嚴批反軍購萬言書

嚴批反軍購萬言書

VOR 　於　2004/08/14 23:11
嚴批反軍購萬言書
一、前言美國在克林頓時代連續數年否決了許多台灣的軍購要求，2001 年美國總算在小布希上台後同意出售潛艇及反潛機，以填補台灣國防最弱的項目之一。這三年來國人大多對於軍購案的進展漠不關心，反而是在行政院提出預算後引起了許多爭議。一時之間，反軍購成為一種新潮流。不但有民眾進行遊行、媒體發出負面報導、藍營政治人物痛批軍購浪費錢，甚至連主政的民進黨都在預算提出初期都未公開表態，仿彿支持國防是項罪大惡極的骯髒事。筆者同意台灣的國防政策急需改革、國防不該凌駕在人民的其他權益之上，軍事政策更需人民的參予。然而台灣社會在長期接收不正確國防資訊的環境下，許多民眾對國防及軍購有不少錯誤的印象，對政府的政策根本無法進行獨立的思考及判斷。有鑒於此，筆者希望能借於對「反六一零八軍購萬言書」的批評(註一)，糾正一些錯誤的觀念及對國防提出一點點自己的看法。筆者才疏學淺，文中自然難免會有疏漏之處。歡迎各位提出指正。二、戰略安全台灣的大戰略必須考慮到下列幾個核心因素及基本問題﹕ (A) 中共的武力威脅解放軍為我國最大的潛在威脅。中共從未放棄武力犯台，視中華人民共和國政府為唯一的中國合法代表、在台的中華民國政府為竊據中華人民共和國領土的內戰叛亂團體。 (B) 國際地位自我國代表被聯合國驅逐後，我國的國際地位一落千丈、大國逐一跟我國斷交。現在中華民國普遍不被承認，台灣要加入國際組織也有問題。簡言之，台灣已受到多年的孤立。 (C) 地理環境及資源台灣雖然有一些天然資源，在多年的開採下有些已耗盡，大部份資源的存量更不能跟大國比擬。也因此，台灣依賴對外的貿易。從上列三點來看，台灣大戰略至少必須包括 (A) 維持獨立自主，擴展國際生存空間不論未來台灣人怎麼決定統獨，唯有維持自主台灣才有籌碼。同時台灣也必須融入國際社會，才能在全球化的趨勢下確保國家利益。 (B) 提昇整體國力，發展海洋戰略只有強盛的國家才能帶給人民幸福，也只有厚實的國力才能讓台灣不被國際社會所忽視。戰略家馬漢認為，在歷史上海權對於國家的發展及興衰有決定性影響 (註二)。對海島國家而言更是如此，四面環海的台灣也不例外。在這兩大原則下，與美國合作屬於手段方面的考量，而非最終目的。也因此反軍購萬言書說的台灣是否該「做為美國附庸」或台灣是否該「服從美國的指令」根本不是重點。只要美國目標正好符合台灣利益，台灣跟美國就可以在互惠的原則下互相利用；不符合就一拍兩散。此次軍購並非像萬言書所言「都不是我們所需要的」。除了愛國者三型勉強跟 TMD 有關外，其他兩項跟美日韓的東亞戰區飛彈防禦體系完全無關。台灣急需填補的反潛戰力也不能簡化的歸類為「配合美國的圍堵政策」。當然，增加台灣的軍備不能保證一定會給台灣帶來安全，軍備競賽也決非國家之福。然而，不維持自衛國防能力而任由敵人宰割更不能給台灣帶來安全。空洞的要求「不要軍備競賽」而無視解放軍不斷定擴軍及短期內兩岸立場差距不變，無疑是愚蠢的自殺行為。台灣應同時尋求解決政治問題的方案及維持自主，而非在雙方僵持不下時無條件放棄國防。所以，國人真正該探討的不是「我們該不該買軍購跟中共進行軍備競賽﹖」該研究的是﹕「如何在兩岸取得共識前，以符合成本效益的模式建立國防﹖」反軍購萬言書用錯誤的角度切入台灣大戰略的角度，更對此次軍購的內容缺乏專業的分析，導致該文得出混亂不實的結論。三、軍事安全台灣建軍必須著重於五個方向﹕ (A) 環境認知及指管通情有預警及有效率的指管通情系統才能迅速反應及隨時重新部署以因應萬變的戰場。 (B) 承受第一擊的生存力由於解放軍可以決定戰術攻擊時間，我方必須在受到敵人率先攻擊後還保有戰力。 (C) 空權沒有空權，海陸軍就暴露在敵方空軍的攻擊下。 (D) 海權由於敵軍可能會在戰爭初期癱瘓我軍空軍機場，我軍必須依靠防空飛彈取得局部空優，待機場修復再以戰機應戰。這期間若我國海軍沒有一定自衛能力，中共可能會借機在陸戰取得優勢。 E 反擊沒有反擊能力就只能挨打，被動的防禦並非長久之計。也唯有具備能重創敵人的能力才能讓敵人不敢輕易發動戰爭。(註三) 軍購最少必須按照上面五個方向決定。此次的三項軍購中﹕取得愛國者三型的目的為承受第一擊的生存力及協助空軍取得局部空優。反潛機能協助海軍制海，且為反封鎖的利器、降低解放軍用最少兵力對我軍造成最大傷害的機率。潛艇在第一擊後的生存力頗高，能讓海軍有效的爭奪海權且提供強大的反擊能力。在上述的前提下，我們來看看反軍購萬言書的錯誤之處。愛國者三型飛彈﹕ 1. 反軍購萬言書一開始就談到愛國者三型的反應時間(註四)。美國確實尚未同意讓台灣取得完整的 DSP 衛星資料，故我軍不能用 DSP 直接協助愛國者三型攔截彈道飛彈。然而反軍購萬言書犯了兩個錯誤﹕ (A) 愛國者三型在第二次美伊戰爭其間並沒有依賴衛星及太空指揮部，大多數的攔截都是由奧雷勃克級 USS Higgins (神盾艦) 及 USS Observation Island (飛彈偵測軍艦) 提供預警。萬言書對於愛國者二型在第一次美伊戰爭的描述跟命題無關。 (B) DSP 能增加預警時間，但台灣採購愛國者三型將會使用的是安邦計劃的PAVE PAWS 預警雷達。此預警雷達可對東風十五提供約七分鐘的預警時間。 2. 至於愛國者三型的攔截率，萬言書再度離題的提出愛國者二型的問題，並且提供錯誤的資訊。愛國者三型在進行 DT-3 、DT-5、DT-6、DT-7、DT-8、DT-10 的獨立測試時都成功的攔截目標，DT-9 則為一枚成功一枚失敗，攔截率並不差(DT-1、DT-2 為飛行測試)。後續的OT-1 為測試攔截巡弋飛彈，攔截失敗。OT-2 一枚成功一枚失敗。OT-3 一枚發射有問題、一枚命中但沒有擊毀目標。OT-4 一枚成功一枚失敗。今年三月的測試愛國者三型則成功攔截 (註五)。美軍在第二次美伊戰爭中除愛國者之外並沒有使用仍在測試的 THAAD 進行雙重攔截，愛國者的表現雖然有問題仍可圈可點。2003 年三月二十日美軍發射二枚愛國者三型成功攔截下 Ababil-100 ，四月一日美軍再度以兩枚愛國者三型攔截了 Al Samoud ，美軍只有在這兩次用到愛國者三型。再者，彈道飛彈防禦系統並非必須有「高達96%」才能部署，沒有 THAAD 就斷言愛國者三型「效果極其有限」是錯誤的。如萬言書所言，三百八十多枚的PAC-3 加約兩百枚的 PAC-2+ 自然不能完全攔截六百多枚的東風十五型和東風十一型(註六)。但就算以發射兩枚攔截一枚的模式(愛國者三型硬殺的命中率其實較高)及百分之五十的擊殺率來作保守的估計，這仍是約一百五十枚(四分之一)。這聽起來並不多，但別忘了彈道飛彈本身的精確度相當低，解放軍必須靠大量的彈道飛彈進行飽和攻擊才能達到效果。據國防部估計，解放軍最少必須用五十枚彈道飛彈才能癱瘓一個空軍基地，以上述算法為機準，在台灣具備一定的反飛彈能力時中共並無法同時攻擊所有基地，更不用提戰備跑道、防空飛彈陣地、或其他高價值目標。萬言書忽略了M-7 射程相當短的事實，其150 公里的射程跟台灣海峽的平均寬度差不多，完全無法對台灣軍事目標做任何有效的攻擊。此外 M-7 彈道、射程、電子參數跟DF-15/DF-11 不可能一樣，拿來做為誘餌的機率不大。並且台灣如果連基本的辨識目標能力都沒有，那麼完整的飛彈防禦也不必做了。 3. 價格方面，反飛彈系統比彈道飛彈還貴是無可奈何的事，但我們不能因此就無條件反對採購。有愛國者是否台灣就高枕無憂﹖當然不是，但愛國者確實可以提高台灣的生存能力。一個網友比喻的很妙﹕防彈衣比子彈貴，難道警察就不買防彈衣了嗎﹖再進一步延伸這個比喻﹕防彈衣無法護頭，更無法保證匪徒掃射時不會射到其他要害部位，難道警察會罵防彈衣效果有限所以絕對不考慮穿﹖ 最後，筆者必須再提醒大眾一點﹕愛國者為雙用飛彈，攔截戰機為其原來的功能。 P-3C長程反潛機﹕ 4. 萬言書認為，反潛機必須有跑道才能執行任務，在戰時跑道一定會被攻擊，所以它不符合台灣需求。不過，萬言書似乎忘了台灣遲早會修復機場以供空優機執行任務 (註七)。並且，採購愛國者的目的正是降低機場損失–先否定能協防的愛國者再用台灣機場易受攻擊為由否定 P-3C 似乎並非討論軍購該有的態度。國防的考量必須從整體分析。 5. P-3C 可能會在台灣海峽被中共防空系統擊落的問題。軍方自然不能忘記台灣海峽的反潛任務，然而海峽並非我軍唯一需要反潛之處。若中共決定封鎖台灣，那麼軍方最少必須確保東岸港口的安全。在解放軍大舉進行全面攻擊時，我國海軍的大型艦隊勢必不會停留在台灣海峽，以「存在艦隊」的策略在台灣南北、甚至在東岸行動。此時 P-3C 便可以提供有效的掩護。潛艦﹕ 6. 萬言書錯誤的認為﹕「德國、荷蘭、西班牙等國家均因潛艦技術輸出管制禁令，我們並沒有辦法從歐洲獲得潛艦」，然後暗示台灣只能獲得最爛最貴的方案。首先，德國跟荷蘭兩國政府公開表示未同意出售潛艇的原因是出於對中共關係的考量，管制禁令反而沒那麼重要。再者，改良 Barbel 並非唯一方案。西班牙 IZAR 公司、英國BAE 公司的Upholder、甚至修改我國過去從荷蘭取得的潛艦藍圖都是候選對象。即使改良Barbel 也非萬言書暗示的那麼差。萬言書問﹕「雖然美國方面稱，內部的裝備將是先進的科技，但是我們用常識來問，我們會買一部五○年代的車子，加以內部裝修後與他人賽車嗎？」事實上，我軍現用的優良荷蘭潛艇 Zwaardvis 級就是建立在 Barbel 級的基礎之上(看看其「淚水」(teardrop) 、雙層外殼的構型就知道了)。Barbel 及其前身 Albacore 影響了所有現代潛艇設計，除了歐洲採用此構型外，日本的渦潮級及其後的先進潛艇都採用相同的外殼構形。重點確實在於台灣能取得什麼樣的內部系統。 7. 關於價格，萬言書犯了一個很嚴重的常見錯誤﹕隨意比較美國內部量產潛艦單價和台灣包含「潛艦國造」、通貨膨脹的修正(此購案將橫跨約十五年的時間)、美國重新設計建造潛艦等未定型前的粗略估計(註八)。此次預算更包括潛艦武器、後勤投資、基地建造等各類其他投資。這怎麼能胡亂比較就說台灣購買價錢可以購買美國核子潛艦、美國可見擺明騙台灣錢給軍火商﹖打個比方﹕去超級市場買一塊牛排自己煎能隨便跟包含前菜、三菜一湯、甜點、信用卡月費、計程車錢等在外吃飯的錢比較嗎﹖我們可以說超市買高級生牛肉價格比在外面吃家常小菜總開支便宜，所以餐廳一定是在騙我們錢嗎﹖ 這並不是說我們不該仔細推敲軍購價格。相反的，台灣民眾應嚴格監督政府如何使用人民的血汗錢。但任何的軍購比較都必須要看清楚前提。舉凡人員訓練、備件、武器選項、內部系統的選擇等，只要包含的項目不同，總價就會相差很多。不經查證就宣稱價格如何如何，不但是不負責任的行為，更有刻意誤導大眾之嫌。 8. 從潛艦成軍時間來看。建軍也好，經濟也好，任何大型的國家政策都最切忌短視近利、不估計長程的風險及發展。所謂養兵千日、用在一時。如果投資國防能嚇阻敵人入侵，配合其他國家戰略不戰而屈人之兵，那麼初期投資絕非多餘。如果兩岸關係惡化，我們並不能預知未來，確定解放軍什麼時候攻打台灣。今天台灣的水下作戰能力就有嚴重的弱點了，現在不改未來一樣會存在。若解放軍在十五、二十年後發動戰爭，難道我們要到那時再無能的抱怨之前為何沒有注重國防嗎﹖如果解放軍今年攻打台灣，台灣在美國協助下擊退敵人，難道之後我們就突然沒原因的放棄未來國防了嗎﹖ 萬言書用不理性的詭辯邏輯胡亂質疑「一個有政策方向的政府會做出這種決策嗎？」實在令人驚訝。按照這種邏輯，大家什麼事都不必做了。 –老師可以說﹕「如果學生都知道我教的東西，那上課也是浪費時間。如果學生笨到不懂我教的東西，那上課也沒用。」 –大家也不必環保，反正若地球很乾淨那就不必環保﹔地球生態破壞就算環保也救不了，所以更不必環保。 –如果政府不會通過特別預算，那反軍購萬言書沒有存在的必要。如果政府執意進行軍購，那反軍購萬言書無能為力所以更沒有存在的必要。任何事都可以用這種無理的說法反對，這像話嗎﹖ 9. 就軍購效果方面，請參考筆者在開頭的簡述。就比較來說﹕日本考慮到該國不能發展大規模毀滅武器，然而潛在敵國卻可用飛彈攜帶生化核子武器攻擊日本的城市，所以決意建構飛彈防禦系統 (這不單是北韓的問題)。這和台灣建軍的目的不同。台灣的軍備說穿了有兩個目的﹕ (A) 擁有強大的軍隊以嚇阻中共的攻擊 (B) 建立能抵抗敵軍的兵力，至少必須能撐到外援抵達為止。我軍從未要求要有對敵人長程戰略彈道飛彈近乎滴水不漏的防禦，而只是注重於抵消敵人部份攻勢以便讓空軍有恢復的時間及機會。怎麼能用日本飛彈防禦為例就斷言「如果只做其中一部分，根本毫無效果而言」﹖ 四、經濟安全與社會安全經濟乃發展整體的必要一環，擁有經濟安全的國家能 (A) 改善人民生活品質 (B) 提昇公共安全 (C) 改善社會關係沒有人會反對政府注重經濟安全。不過，正如交通、司法、教育、環保等各類領域，國防跟經濟的關係並非對立，而是相輔相成的發展方向。只有國防沒有經濟安全的國家可能會像蘇聯一樣垮台，只有經濟而沒有國防的國家則可能會像科威特一樣被敵軍侵略而導致經濟及人命的損失。陷入要求人民從經濟及國防中二選一的迷思對國家決非好事。債留子孫不好，國破家亡讓子孫無法獲得這一代的經濟及民主自由成果更不好。國防開支乃必要之惡，不同意此次軍購預算籌措方式則該提出有建設性的替代性方案，而非一昧的反對整個軍購。 1. 我國國防開支佔總預算已從政府遷台初期的百分之九十逐漸減少。1960 年佔約 75% 、1970 年佔約60%、1980 年佔約40%、1990 年佔約32 %、2000 年更進一步降到 15%。從國民生產毛額(GNP) 或任何其他經濟指標來算比例皆是如此。在解放軍不斷現代化及逐年提昇軍費的情況下，台灣卻不斷的減少軍費。此次六千一零八億元的預算若分十五年來計算，未來軍費比例仍比九零年代中期的花費還少。我國2003 年的國防部預算約為 2572 億，只佔總預算 15502 億的17%。即使加上國軍退輔會的1437 億，最多佔 26% ，萬言書所謂佔政府預算的38% 顯然是錯誤的數據(註九)。 2 我國歷年來國家政府總支出占GDP 平均不到百分之三十。別說丹麥、法國、瑞典等超過百分之五十的國家，稍低的美、英、荷、德、日等大多數較先進的國家也全都比台灣預算高。若以單以國防預算與人口來統計國民平均負擔，我國的平均值雖不低，但仍比美國、英國、新加坡、以色列、瑞典等國還少。預算排擠的問題，理應由財政改革及國防改革兩處著手，不該拿來做為反軍購的借口。制度若不改善，即使放棄國防仍會遇到問題。真要談預算排擠，開支比例逐漸下降的國防才是被排擠的對象。舉凡博勝案、長程預警雷達、紀德艦、勃克級等已預定購買的軍備，國防部都已排定要以一般預算支付，不會如反軍購萬言書所言會有好幾波特別預算。 3. 國防不能單從武器經濟價值來看，筆者必須強調﹕沒有國家安全就沒有經濟。再者，萬言書忘了我國軍購大多有工業互惠協定、部份國造武器也提供了國內就業機會、科技的轉移及提昇更帶來許多無形的好處。武器本來就有其是效性，重點不在於其時效性過去後會成為廢物，我們真正該關心的是﹕武器是否在時效性內發揮其功用﹖建軍時是否符合成本效益﹖ 世界上從無任何有強大假想敵的國家在放棄國防的情況下還能久存，甚至連自認為中立的瑞典、瑞士等國也從未無條件的反對軍購。萬言書無視於國家整體國力的發展有賴於國防確保國家的生存，反復的用偏激的二分法強調軍購必定對經濟有害、避談國家整體制度的改革。這種錯誤的看法才更會危害我國的國家利益。 4. 萬言書在社會安全那段再度延續二分法的錯誤前提，強調軍購特別預算可以用為其他用途。任何一種預算都可以用這種錯誤命題方式否決﹕ –警察所用的高級防彈衣並不便宜，我們用這些錢可以幫助很多雛妓脫離苦海，所以警察不必防彈衣﹖ –建高速公路的錢可以用來協助受到家庭暴力的婦女或被凌虐的可憐孩童，所以我們不必建高速公路﹖ –教育改革經費可以用來救垂死而沒錢付醫藥費的重病病患，所以我們不必教改﹖ 筆者再強調一次﹕ 政府必須要讓國家健全的發展。任何脫離這個框架的說法皆是失去了大方向。五、民主安全三二零公投題目為﹕ 「1. 台灣人民堅持台海問題應該和平解決。如果中共不撤除瞄準台灣的飛彈、不放棄對台灣使用武力，你是不是同意政府增加購置反飛彈裝備，強化台灣自我防衛能力？」「2. 您是否同意政府與中共展開協商，推動建立兩岸和平穩定的互動架構，以謀求兩岸的共識與人民的福祉？」 1. 公投法應從兩個方向討論﹕ (A) 公投法是否合理﹖ (B) 此次軍購案合不合法﹖ 公投法在部份政治人物盡力阻止下，最後通過的條文根本不符合公投法應有的精神。除了門檻過高外，投票人數若未過半被視為「否決」而非「無效」未必是正確的做法。依照萬言書的嚴格定義方式，那麼第二項公投又該怎麼看﹖未來政府不准在任何情況下跟中共協商﹖政府絕不能「推動建立兩岸和平穩定的互動架構」﹖ 2. 在接受「惡法仍是法」的前提下，我們再來看看此次公投跟軍購的關係。公投問「你是不是同意政府增加購置反飛彈裝備」。公投結果是否決，所以政府不該增加購置反飛彈裝備。既然是增購，那麼公投否決的應屬於國防部長李傑上台後增加的三套愛國者三型，原訂的提昇跟三套三型應不在範圍內。就算我們算寬點好了，政府不該購買愛國者三型。那其他兩項軍購呢﹖反軍購的投書老是喜歡用公投來強調此次特別預算不合法，但是公投根本和潛艦毫無關係。 3. 國防部長李傑是從潛艇兵一步一步升上去的，也因此他深知台灣水下戰力的弱點急待改進。李部長認為潛艇為未來台灣必備的武器，若他不能順利推行就是失職，故有「如果軍購特別預算不過就辭職」之言。這跟「幾近威脅的言詞」毫無關係。李傑更非民進黨人士，萬言書為何污衊李傑做法是「展現民進黨政府政務官的的心目中，毫無憲政正當程序的概念」及「僕仗主勢」﹖ 4 台灣媒體在國防事務方面常有許多不實的報導，以不具名的方式散播謠言(「據稱」、「據不願透露姓名的官員表示」、「內部人士指出」等)。筆者並沒有看到所謂的「根據媒體報導，行政院官員不僅坦承這次軍購案的內容是由美方決定」被行政院證實。潛艦乃是特殊的軍購案。台灣受到中共的打壓，籌備武器一項相當困難。美國這次同意協助台灣獲得潛艦，可能必須冒著很大的政治風險跟其他國家交涉。美國自然不願意見到美國丟出籌碼後再發生台灣不願購買的情況出現。在見識過台灣立委連紀德艦這種理所當然的軍購案都可以反對、拖延後，美國更加小心。美國要求潛艦先撥預算再談細節一點也不令人訝異。天下沒有免費的午餐，在特殊情況下不看前提就指責美國欺壓台灣、政府「喪失主權」，到頭來損失的只是台灣。台灣的軍購當然該受到民主程序的監督，但這不代表我們應無理的用公投一併否決所有的軍購，更不該因為反執政黨就把軍購抹黑成對台灣有害的政策。七、結論筆者必須強調，此次軍購有許多值得討論之處，但反軍購萬言書以滿篇錯誤的荒謬理由質疑國防及軍購的正當性、誤導大眾，無疑應該受到譴責。讓政治歸政治。不論統獨，筆者相信保台皆是台灣人所能接受的共通點。台灣不能期待解放軍會無條件的放棄血洗台灣，適當的國防是種必要的浪費，以確保台灣人民的安全。筆者呼籲，台灣人民應該多多學習基本的國防知識或至少尋求值得信任的專業評論，以便參與國防的監督。註一﹕ 反軍購團體大約可分成兩大類﹕關心社會福利、教改等社會議題的社運人士(如「非戰家園—民間公投反軍購」)、以及由包含教授、藝人、作家等組成的政治團體。提出「反六一零八軍購萬言書」的反六一零八全國大聯盟及民主行動聯盟屬於後者。討論該團體的政治立場及出發點可能會使本文失焦，故本文不做任何的評論。對此有興趣者可參考這兩個聯盟的會員名單、會員及發言人的著作(如張亞中教授)、民主行動聯盟的宣言。註二﹕ 馬漢借由英國為例說明海權的重要性(不過他強調海權並非唯一的影響因素)。詳見﹕ The Influence of Sea Power Upon History, By A. T. Mahan (「海權對歷史的影響」第一章) 註三﹕ 筆者提這五項並非代表其他東西就不重要，這五項應視為台灣國防的必要條件而非充份條件。例如海空權若全部喪失，那陸軍再強也沒用。但是若台灣海空軍跟解放軍打成平手，陸軍能不能守住就很重要。註四﹕ 反軍購萬言書一開始就說﹕ 「第一、從PAC-3作戰時間的反應來看。從專業的研究報告中，我們看到，以美軍在波斯灣戰爭為例，伊拉克攻擊以色列與沙烏地阿拉伯所使用的的飛雲 (Scud B) 型飛彈…」第一次美伊戰爭所用的是臨時推上場進行反飛彈任務的愛國者二型，跟愛國者三型不可以概而論。雖然這不影響預警時間的討論，但此文的不專業由此可見。此為許多文章魚目混珠或不求甚解所引發的錯誤，PAC-2 跟 PAC-3 的差異在較大的軍事網站上都有描述，詳見美國軍方網站、 GlobalSecurity.org 、Janes.com 等。註五﹕ 詳見美國國防部飛彈防禦局公佈的公開測試資料。註六﹕ 此外，東風十五型和東風十一型無法配備多彈頭。這若不是沒有常識的把子母彈(集束彈頭) 跟多彈頭搞混，就是提供錯誤資料。註七﹕ 另一個狀況為台灣無法修復機場，基地在戰爭時一直被癱瘓。但在那種情況下，台灣恐怕已經輸了，故不必考慮。註八﹕ 目前預算是建立在「獨立成本估算」(Independent Cost Estimate) 之上，以每噸多少錢的高估方式將最糟情況顯出，比實際的最終價格高出甚多。詳見相關軍購報導，例如立委蘇盈貴就有在中時稍微提過 ICE。註九﹕ 詳見行政院主計處所提供的「中央政府總預算各機關歲出用途別科目分析總表」。經查證後，反軍購萬言書說的「我國去年已將政府預算的38%(即GDP的6%)花費於國防相關事務」疑似是採用廖宏祥於2003年9月發表「以能力為導向的台、美合作性戰略規畫」的內容。廖先生說﹕「如果加上退輔會及採購新式武器的特別預算，我國去年仍然將政府預算的38%（也就是GDP的6﹪）耗費在國防事務方面。」廖先生所指的多半是 2002 年的預算。然而過去兩年所傳的新武器特別預算即將提出的說法並沒有成真，直到2004 年才正式提出。廖先生的數據顯然不符合現在的狀況 (即使 2002 年預算也沒有 38%)。時事評論由於政策及環境的改變往往有其時效性，文內不符合未來情況並非作者的錯。但是反軍購萬言書未經查證就胡亂引用數據，根本不是任何嚴肅社運該有的態度。除了再度譴責外，筆者無話可說。

NO:1058_1

VOR 　於　2004/08/14 23:12
Re:嚴批反軍購萬言書
http://www.twblog.net/archives/001129.html 反六一○八軍購萬言書

NO:1058_2

秋瑩拭水　於　2004/08/15 14:42
Re:嚴批反軍購萬言書
VOR大大 : 寫得真好 , 給您拍拍手 . 請問可以將您的大作轉貼到MDC軍武狂人夢的討論區 , 以供更多人參考研究嗎 ? 軍武狂人夢的phpBB首頁感謝大大 .

NO:1058_3

VOR 　於　2004/08/16 04:10
Re:嚴批反軍購萬言書
沒問題。

NO:1058_4

秋瑩拭水　於　2004/08/16 08:08
Re:嚴批反軍購萬言書
多謝VOR大大 .

NO:1058_5

秋瑩拭水　於　2004/08/16 08:33
Re:嚴批反軍購萬言書
嚴批反軍購萬言書(MDC轉載版本)

NO:1058_6

VOR 　於　2004/08/17 12:47
Re:嚴批反軍購萬言書
特別預算其實有不少該討論的地方。例如愛國者及反潛機若以調整一般國防預算方式購買，或許可以減少浮編而浪費國家資源的機會。我覺得只有潛艦才是唯一最需用特別預算通過的軍備。愛國者可以先用 3+3 (買三提昇三) 方式做，看看增購另三套時能不能在美國改良完成時再進行。還有就是其他軍購是否比愛國者及反潛機更重要也值得分析，例如我們是否該花更多錢在博勝專案以提昇指管統情系統。這都是可以討論的問題。可惜反軍購萬言書及一些媒體報導也不注意這些，只單純用不正確資訊將此次軍購武器說的一文不值。政府需要真正的監督，而非為反而反的宣傳口號。

NO:1058_7

傲空之鷹　於　2004/08/24 15:09
Re:嚴批反軍購萬言書
其實很多反軍購的人都不是那麼明白他們反軍購的動機和理由有些人是完全反對軍購有些人是無條件的贊成軍購有些人他並不完全反軍購只是對目前的軍購案有爭議(但是往往就被貼上一堆的標籤) 反過來說贊成軍購中的人也當然很多人也對軍購的一些部份有意見但是只是因為一開頭說法的不同就被歸在不同的陣營之中於是產生了現今的亂象我是反對目前的軍購因為我覺得還有可以爭取的空間像刪除800億的國造部份我就覺得很不智這方面才是我們國家最需要建立的部份但是又想到漢翔的下場實在也不知道該怎麼說潛艦在我的認知中是必購再來才是P-3C(沒辦法買不到獵戶2000) 反飛彈系統可以慢點 (反正中共的導彈的CPE值也沒有那麼高) 人民對軍購的大反感大概就是源自於康定級的弊案吧不然以前也沒有那麼大的迴響還有些治政的因素就不在此擾亂版面了感謝樓主的好文

NO:1058_8

thegame 　於　2004/08/24 20:04
Re:嚴批反軍購萬言書
我認識的人中反軍購的人通常都是投降主義者他們反對的主要原因是『買了有什麼用又打不贏中共』以我們班上來說有3分之1這種鳥人...有3分之1不太理政治...還有少部分認為統一最好... 只有3分之1不到的人說要拼死一搏我是7年1班的...如果打起仗來我這輩的一定是主力唉...這叫人怎麼安心啊... 各位大大應該不少人都有兒女了... 我這一代沒教好... 下一代就靠你們啦...

NO:1058_9

大笨貓　於　2004/08/25 00:06
Re:嚴批反軍購萬言書
thegame 兄: 這都是被中國文化毒化的結果，要先改革教育啦，中國文化只會培養出ㄧ群懦夫。

NO:1058_10

ckhfucu 　於　2004/08/25 01:17
Re:嚴批反軍購萬言書
台灣人太嬌生慣養了中共經濟軍事也在急速發展中只係白白增加死傷吧了

NO:1058_11

Kanata 　於　2004/08/25 01:30
Re:嚴批反軍購萬言書
美國人還更嬌生慣養，可是打仗功力是目前最好的．打仗跟嬌生慣養其實沒有太直接的關係，跟如何打仗有關係．畢竟高科技時代的打法不是靠＂紅色毛衣＂在打仗（典故參閱敘述美國獨立的那個電影）．

NO:1058_12

ckhfucu 　於　2004/08/25 02:34
Re:嚴批反軍購萬言書
但係死不起人係致命傷所以美國吸收了前人教訓只係打那些中東國家(保住自己民望至最要嘛~) 台灣與中共不但實力上有距離連戰鬥意願都差太遠而且連美國也不能打敗中共(請參考擊戰及越戰) 難道靠一個島國可以抵抗十幾憶人民嗎?? 投降係正確的起碼在以後可以爭取更多的籌碼與中共談判

NO:1058_13

海兒　於　2004/08/25 02:58
Re:嚴批反軍購萬言書
＞＞難道靠一個島國可以抵抗十幾憶人民嗎?? 十億人都可以渡海作戰？你也太好笑了吧？

NO:1058_14

ckhfucu 　於　2004/08/25 03:37
Re:嚴批反軍購萬言書
剩係做後援都已經有你受了

NO:1058_15

大何　於　2004/08/25 03:41
Re:嚴批反軍購萬言書
剩係做後援都已經有你受了後援?用特異功能發功嗎?

NO:1058_16

海兒　於　2004/08/25 06:55
Re:嚴批反軍購萬言書
後援？我看光是應付戰時十三億人的基本口糧就成問題了，還指望他們提供後援？別笑死人了！中國根本連編出戰時預算都沒能力了，還打個鳥仗！

NO:1058_17

ㄚ易　於　2004/08/25 06:59
Re:嚴批反軍購萬言書
<<難道靠一個島國可以抵抗十幾憶人民嗎?? 日本人當年殲滅北洋艦隊也是一個島國,發動77事變全面進攻中國時還是一個島國.

NO:1058_18

ㄚ易　於　2004/08/25 07:01
Re:嚴批反軍購萬言書
日本人佔領香港攻下新加坡要塞奪下菲律賓時還是一個島國. 大英帝國也是一個島國,就從不見她被征服.

NO:1058_19

thegame 　於　2004/08/25 11:23
Re:嚴批反軍購萬言書
支那共從來不講信用投降談判只是死路一條其實我認為只要不投降硬撐就一定會贏但是要有死的心理準備畢竟軍備經濟地理位置比台灣差100倍的車臣都熬過來了突然想到要是公投有過現在就沒有反軍購的白痴問題

NO:1058_20

ckhfucu 　於　2004/08/25 20:19
Re:嚴批反軍購萬言書
日本人當年殲滅北洋艦隊也是一個島國,發動77事變全面進攻中國時還是一個島國. 那你認為當今中國仍然是可任意的弱國嗎??? 支那共從來不講信用投降談判只是死路一條其實我認為只要不投降硬撐就一定會贏但是要有死的心理準備畢竟軍備經濟地理位置比台灣差100倍的車臣都熬過來了突然想到要是公投有過現在就沒有反軍購的白痴問題台灣有人敢打巷戰嗎????(死不起人) 大英帝國也是一個島國,就從不見她被征服. 因為工業革命最早於英國發生後援?用特異功能發功嗎? 可以吐口水浸死你後援？我看光是應付戰時十三億人的基本口糧就成問題了，還指望他們提供後援？別笑死人了！中國根本連編出戰時預算都沒能力了，還打個鳥仗！我只能夠話中國人死極都仲有得死(你看太平天國死了幾多就知) 正如毛澤東名言:你炸了我一憶,我仲有四憶完全是浪費彈藥的行為

NO:1058_21

Kanata 　於　2004/08/25 20:23
Re:嚴批反軍購萬言書
投降？先看看西藏跟香港吧．有範例給看還看不懂呀？

NO:1058_22

Luke-Skywalker 　於　2004/09/13 10:19
Re:嚴批反軍購萬言書
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2238299.shtml 反軍購聯盟：國防部說帖錯誤百出記者董智森／台北報導 2004/09/13 反軍購聯盟昨天痛批，國防部的「愛台灣、保家園」說帖錯誤百出，還以揶揄輕佻的粗鄙心態踐踏民間的反軍購人士，他們要求軍方站出來與他們公開辯論，不要躲在置入性行銷的電視節目裡大放厥詞。聯盟也表示，九月廿五日下午三時，他們在國父紀念館發起「反六一○八軍購、和平愛台灣大遊行」，歡迎各界共襄盛舉。聯盟召集人、台大政治系教授張亞中表示，國防部不要用民粹式的「愛台灣」來討論國家安全，要用專業知識來和人民對話；國防部說「學者專家認為我國國防預算占ＧＤＰ比率百分之二點八四至三點二為合理」，請公布這些學者專家的名字，讓大家來討教。張亞中出示表格說，依國際知名的「軍事科技」雜誌資料顯示，台灣周遭國家軍費支出比率，依二○○二年顯示，台灣為百分之二點一一，中共為百分之零點四三八、日本為百分之一點二一、南韓為百分之二點零一，這些資訊國防部有沒有清楚告訴國人？軍人要有道德性及客觀性。聯盟邀請的解放軍研究專家林宗達說，高價格武器，不等於高性能，以為高價格就可抵擋解放軍攻擊，根本是掩耳盜鈴。軍方說帖上，列出的圖片說是愛國者三型飛彈，其實是二型，兩者外型很像，卻有四個發射管和十六發射管的差別。台大教授黃光國說，去年八月，游錫堃訪問巴拿馬，提出軍購的費用分別是潛艦一千五百億元、Ｐ-三Ｃ反潛機四百億元、愛國者飛彈九百億元，但總統大選後，竟變為四千一百億、五百卅億及一千五百億元，請問這些多出錢從那裡來？

NO:1058_23

Luke-Skywalker 　於　2004/09/13 10:24
Re:嚴批反軍購萬言書
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2238298.shtml 將領上電視捍衛軍購預算記者盧德允／台北報導 2004/09/13 近來國人在電視談話節目中，常會看到星光閃閃，陸海空中少將身著軍裝，在螢幕上大談原本在軍方視作機密的共軍軍力部署，為的是推銷三大軍購：潛艦、愛國者飛彈和Ｐ酖三Ｃ反潛機的特別預算。包括國防部陸軍常次胡鎮埔、海軍常次雷光墅、聯合作戰訓練及準則發展室主任季麟連、飛彈司令部司令谷風泰，海軍總部參謀長李海東、戰訓署長陳永康、陸軍第六軍團司令雷光旦等，屬於軍方中生代將領，未來的接班人，將軍購預算為何要買，怎麼買，不買會怎樣，有系統地將軍方理念傳達給國人，讓納稅人知道錢要怎麼花。總責軍購特別預算文宣的總政戰局長陳邦治說，將領上電視，不選擇頻道、節目時段、主持人屬性。軍方為此，向所有政論談話節目發出通知，希望給予機會，由軍方向國人說清楚講明白。如果必要，他自己雖是二級上將，也可以親上火線，捍衛六一○八億。不過至今將領們「獲邀出席」的政論節目，多半傾向「不致過度為難軍方」。除了極少數的兩、三次節目，餘者若非來賓僅有兩三位將領，等於軍方自說自話，暢所欲言；否則就是雖有其他來賓，卻扮演「假挑戰明套招真護航」的角色。有的主持人甚至主動跳進戰團，幫著軍方打壓反對立場的特定人士。就算真正面對敢於詰問的來賓或主持人，將領們能夠或願意正面回答的狀況，卻少得可憐。從內容來看，將領們陳述的政策辯護內容，也總是不出文宣說帖的框架。

NO:1058_24

Luke-Skywalker 　於　2004/09/13 23:42
Re:嚴批反軍購萬言書
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/2238219.shtml 6108億能補兩岸軍備差距？張亞中／台大政治系教授、反六一秮八軍購大聯盟總召集人、林宗達／軍事研究者（台北市）近來，國防部頻頻派軍事將領上電視台，強力推銷包括愛國者三型飛彈、柴油潛艦、反潛機等三項價值六一○八億的重大軍購案。政府的宣傳顯示，似乎如果我們不花六一○八億，台灣的安全好像就完蛋了。六一○八億當然是一個值得討論的問題，但是，更深層來看，兩岸軍備建構的差距越來越不對稱，這遠非六一○八億的花費即可彌補。這種現象主要是由下列五個因素所造成：一、國際政治現實。美國是我國現今唯一能提供台灣精良武器裝備者，但是賣給台灣的都是已經淘汰的產品。相對地，中共卻不僅能從俄羅斯或以色列獲取精良的武器裝備，歐盟極有可能在今年底解除對中共的軍售禁令。即使我們有了六一○八億的武器，兩岸軍備差距仍將會繼續擴大。二、軍備的自主性。由於台灣在國際間的政治空間有限，台灣只能更加仰賴美國武器裝備的出售，這種依賴關係，使得台灣處於軍事武器採購的弱勢，亦即武器裝備的採購並無自主性，受制被依賴者（美國）的控制較大。這也就是為什麼台灣這一次只能接受美國服役二十年和處於待退的P-3C反潛機的原因。但是，中共的情況則不然。俄羅斯基於軍售的經濟利益，使得中共成為其最大的武器出口國。解放軍從俄羅斯購置的武器系統越來越精良，從Su-27戰機到Su-30戰機，甚至正在商談的更高性能戰機Su-35，在在顯示中共和台灣不對稱的軍備發展。三、武器裝備之研製技術。台灣一九九三至二○○二年之間對於二代戰機和戰艦的一百三十億美元之特別預算中，除了成功艦是進行技術轉移的成果外，拉法葉艦和幻象戰機的軍售，台灣均未從法國接收任何技術。而此將近二百億美元的特別預算案中，金額更大，但三大項軍購案中，台灣僅能接受現成的武器裝備，甚至於是服役將近二十年的舊武裝，此相對於中共自俄羅斯大量轉移高新技術裝備和研發技術（解放軍研製的039宋級傳統動力攻擊潛艦、093 核子動力攻擊潛艦和094核子動力彈道飛彈潛艦均是俄羅斯技術支援下的產品），實有天壤之別，亦使兩岸在新型武器裝備之研製技術差距日行漸遠。四、國防與經濟的協調發展。「軍事科技」雜誌（二○○四年一月）載，二○○二年台灣的國防預算（含特別預算）約佔其國民生產毛額（GDP）的百分之二點一，而大陸則僅有百分之零點四；台灣的經濟成長率約為百分之三點五，中國大陸的經濟成長率則高達百分之八。而台灣的國民生產毛額約為四○六○億美元，這還不及於中國大陸五兆七千億美元的十分之一。就此經濟情勢觀之，兩岸在現代化的國防建設之差距加大，則已是不言而明。五、軍事研究與軍事戰略。中共的軍方和學界，上從軍事科學院、國防大學和國務院，下至地方各大學和軍區，已及出版界從各地的人民出版社，再到諸如新華書局、解放軍出版社，這幾年出版對台、對美以及相關的軍事戰略、軍事經濟研究，可稱得上是汗牛充棟。在台灣剛好相反，台灣對於解放軍的研究，多集中於斷簡殘篇之論文集，進行單一主題的深入論述的書籍，每年可供軍方和學界參考者，實是屈指可數，乏善可陳。能對解放軍進行縱貫性和系統性的長期研究者，更是鳳毛麟角。一些學者接受政府委託研究，多依政府所好而投其所好，軍方將領專業知識亦甚為有限，所言多是似是而非，不僅容易誤導民眾，更會使國家重大軍備建構和國防政策產生誤判，嚴重威脅國計民生和安全。對台灣而言，軍事不是、也不應是解決兩岸問題的工具。政府以為將大量的國防經費挹注於高價格的武器裝備上，就可以抵禦解放軍的武力攻台，然此僅是掩耳盜鈴，自欺欺人之說。六一○八億的三項採購案就是最好的例子。政府不思兩岸問題所在，不尋求政治解決之法，而徒求勞民傷財之策。軍方不思如何突破台灣軍事安全困境，不敢與民間公開辯論，而僅為求預算通過，把將領推上電視台強作愚民教育的政令宣導，為美國及軍火商的利益而辯護，政府此等作為實令人汗顏並為禍國之徵兆，宜深刻檢討，儘速改之。【2004/09/13 聯合報】

NO:1058_25

VOR 　於　2004/09/15 06:38
Re:嚴批反軍購萬言書
關於↑ 台灣不是要跟中國大陸進行軍備競賽，而是要建立足夠的軍事嚇阻力量，讓中共不輕易決定犯台。兩岸軍備差異在某些方面繼續擴大並足以做為放棄基本國防的理由。小國本來就沒資格要求軍備的全面性自主，不論新加坡、以色列、還是巴基斯坦都一樣。但這無損於各國維持基本國防，強調台灣武器裝備採購有困難沒什麼意義。中國大陸的隱性國防預算比別國還高，這跟台灣近年來日趨透明化的國防預算不同。單比帳面上的數字無疑是誤導大眾。再者，開頭就強調過了，台灣的國防戰略不是要發展對稱戰力，提兩岸預算也不是反國防的理由。世界上有哪個小國在面對強大的假想敵下因為總體經濟比對方小就放棄國防﹖ 台灣對國防的研究確實過少，像反軍購萬言書這種似是而非得言論正是誤導民眾的錯誤示範。這點民主行動聯盟應該自己多檢討。國防不是也不應是解決兩岸問題的最終方案，然而國防卻不能放棄。已經重複的說很多次了，國防乃是和平的必要條件而非充份條件，片面的忽視必要條件那才更是自欺欺人之舉。民間團體至今還搞不清楚國防改革應推行的方向，有組織的運動也不仔細拿出正確的資料進行監督的工作。單純的攻擊國防部根本無法解決問題的根源，這更叫人看不過去。此次軍購百分之百需要討論，但卻不該用民主行動聯盟這種反國防的立場去進行。

NO:1058_26

Agent Toganator 　於　2004/09/15 23:01
Re:嚴批反軍購萬言書
會拿P-3C是二十年前舊貨當反對此次軍購理由，還能搞出與對岸買蘇凱相對照這等香蕉比雞腿壯舉的人士，基本上其軍武時事常識已經有再多多加強再來和談別人論戰資格的必要．至於會相信大陸國防預算僅有其GDP百分之零點四這等數據（一名大陸軍武迷在友網上曰：”連咱家的官方對外宣傳數字都不止1%矣”）的天才，更讓在下深深體會從前孔老夫子對宰予先生的感嘆．．．教授，教授，會叫的野獸乎？？？？

NO:1058_29

Luke-Skywalker 　於　2004/09/20 21:08
Re:嚴批反軍購萬言書
相關討論 http://211.23.191.237/cgi-bin/topic.cgi?forum=43&topic;=16 http://www.socialforce.org/phpBB/viewtopic.php?t=9485 http://mdc.idv.tw/phpbb2/viewtopic.php?t=3530

NO:1058_30

二寸魚　於　2004/09/21 14:49
Re:嚴批反軍購萬言書
這兩天新發表的中研院十一位院士反軍購連署書裏，長篇大論論述了當前台灣社會重要問題，最後提出了四項建議，文章前半段以感性描述對國事的憂心，對社會衝突兩極化的現象不安，這個沒太大問題。筆鋒再轉轉到最後，竟以中國現況為題導出了最後兩個根本缺乏國家意識，掩飾中國之於台灣的敵對現況的反軍購建議。四項建議裏，前兩項與軍購無關，放在連署書裏的意思就如同文章的長篇大論一樣，模糊焦點用的。看完文章的感覺是有一些人一直喊著；我們是非常非常在意國家社會動蕩，族群衝突的，我們的關懷一如我們的理智的觀察一樣理性。最後這批人卻告訴大家，只要擱置國家主權只要我們不備戰，戰爭也就無從發生了。這除了蛋頭之外，還能是什麼呢？何不乾脆明說只要接受中國招撫，台灣也就平安無事了？還說什麼軍備競賽？台灣都快連自保能力都沒啦！醒醒吧，蛋頭們！其連署文章內容如下； ========================= 近一年來，台灣從選前的政黨惡鬥，演變到選後今日的社會全面失序，已經陷入危機重重的空前困境。不僅於主觀感受方面，幾乎人人充滿憤怒、憂疑及幻滅感，在客觀實際方面，這種種危機已經造成一種走向災難的形勢。我們必須以清醒的理性思惟認識清楚眼前各種危機的真相，再在這種共識下，對症下藥，共同作挽救災難的努力，方可望讓台灣越過五十年來最嚴重的難關。首先是民主化運動的危機。台灣的民主化運動，自蔣經國解嚴解禁，表面上似是在迅速發展，但民主制度的基礎條件未及培成，公民意識薄弱。在野心家操控之下，爭權的欲望壓倒對民主制度價值的信持。選舉成為族群奪權的工具，對於全民福祉及整體安危反而置之度外。另一面，胡亂修憲的結果，使總統有權無責，對政府權力的制衡完全虛無化，這種情況最近愈來愈明顯。民主政治在台灣不僅成為虛名，而且成了掩護專制權力擴大的口號。我們若不能重新修正憲法條文，加強權力制衡的根本設計，則台灣對外引以自豪的「台灣民主化」，即將進入自我否定的情況，引生出惡劣的專政統治。其次是社會共同感的危機。任何社會秩序必以一種共同感為基礎。台灣五十餘年來，一方面外有中共勢力的威脅，另一面內有改善人民生活，加強國力的要求；依常理說，本應養成一定的共同感。然而，玩弄群眾的各方政客，卻製造族群分裂的情緒，造成非理性的惡潮，以致台灣步步變為一個「惡性異質化」的社會。此中一部分人與另一部分人之間，全無溝通，連最起碼的共同感亦不可得。而這種不問大局的安危，一味只想宰制他人的想法，目前已經在台灣普遍流行。這又是上述民主政治危機的更深一層因素。由於這種內部危機的滋長，外在的危機也愈來愈嚴重。本來兩岸的對立，有其意識、制度及歷史的成因，也是存在已久的事實。但中國大陸自文革失敗，鄧小平從事所謂「改革開放」以後，基本上已減弱了戰爭危機。尤其目前領導權已轉到新世代人物手中。這些掌權者並不屬於所謂「革命領袖」的類型。他們關心的是國力的長期發展及政權的鞏固，而非教條與遙遠理想。因此，他們並不會主動地走向大規模的戰爭。就這個形勢說，本來台灣生存的威脅應可大大減弱。然而，大家應該明確了解的是：大陸欲使政權鞏固，也得依賴某種共同感的存在。他們近年來努力使人民相信，他們所代表的政權是能使中國大陸強大的政權。於是，要中國強大，成為共同的願望和目的。而要人民相信中共領導是足以「有為」的領導，便成了他們鞏固政權的主要條件。這樣，任何足以使人民覺得「政府無能」的事，他們決不能容忍。台灣若脫離中國而獨立，將「中華民國」換為「台灣共和國」，而大陸政權並無有效對策，則這個政權即顯得非常無能，它的鞏固性便將受到嚴重威脅。近年實際上台灣既有李登輝倡導的「正名運動」，又有陳水扁的定期「制憲」的主張，似乎走向獨立的基本形勢已成；除了訴諸戰爭，無法阻止。在這種情況中，本來不希望有戰爭的中共當局，也被迫要準備以武力解決兩岸問題。最近幾個月來，這個趨勢日漸明顯。台灣除了內在的制度危機與社會危機外，又增多了一個戰爭危機。戰爭危機本身攜來巨大災禍的陰影。而它又引生出另一個關涉台灣前途的嚴重問題；這就是目前大眾所憂慮的「軍購問題」。軍購案之所以出現，自然與戰爭危機有明確關係，但軍購案本身卻又含有另一種危機，那就是走向軍備競賽泥淖的危機。若是正常有效的軍購，本來無人反對；但舉債軍購，不問效益，便是犧牲大眾利益。再進一步說，我們反對軍購固然是為了保護台灣民眾當前的利益，更重要的卻是為了避免未來的災難。關於軍購案的內幕，最近在美國、台灣以及香港等地，都有種種傳說，我們無意討論這些流言。我們要指出的是：不論這次軍購對於保障台灣安全有無實效，它決不可能使戰爭危機消失；相反地，兩岸必由此被迫走上軍備競賽的不歸路。長期軍備的結果，台灣必定先於中國大陸而陷入財政與經濟雙重崩潰的黑洞。如此斷送台灣的前途，恰好助成了中共對台「不戰而勝」的願望。目前六千多億元的軍購已是沉重負擔，更嚴重的問題卻是今後會有不斷的增購軍備的壓力。台獨的趨勢如果不能減退，兩岸間的戰爭危機不會消失；傾全國之力去做巨額軍購，並不能嚇退對方，而只會促使對方繼續擴張軍備，而台灣又會因此被迫增加新的軍購，走上軍備競賽的路。這個危機已經迫在眼前，因此，台灣各界已有醞釀一個「反軍購運動」的明顯跡象，這顯示民眾對於未來災難已經開始警覺。但我們仍要強調的是：目前台灣面對的種種危機，實在是環環相扣，因之，要消弭災禍，必須先形成對危機的全面的共同認識，然後方能有確定行動計畫來扭轉形勢。我們不能依靠任何既得利益的集團，而只能寄希望於群眾普遍的覺醒。這雖然不是旦夕間可以達成的事，但只要我們能步步破除觀念上的迷執及情緒上的障妄，仍可以找出可行的努力重點，穿過危機，培養生機。對於這種實踐程序，我們提出以下的建議：（一）針對民主政治的危機，我們主張通過修憲程序，以加強制度上的制衡功能，不能繼續維持目前這種非牛非馬的「雙漯屭謘v。最近有人提倡實行「內閣制」，亦可供參考。（二）針對族群爭權的危機，我們主張在輿論及教育方面，消除一切有分裂社會企圖的偏見及狂想，強調台灣整體利害的共同性，喚醒民眾來面對共同前途的問題。（三）針對兩岸戰爭的危機，我們主張，相應於中國大陸的現況，擱置主權爭議，建立不妨害台灣自主性之兩岸合作政策。（四）針對軍備競賽的危機，我們深信，只要我們能破除「依賴軍備以防止戰爭」的迷執，能為消除戰爭危機找出新的可行之道，則自然不致墮入這個泥淖。而目前反軍購的運動便是破除軍備迷執的起點。這種迷執的破除也是消除戰爭危機的先決條件。台灣目前的困境使人憂嘆，但我們不能只作憂時的旁觀者。人類歷史上的種種困難，總必須由人類來克服。願台灣民眾及早警覺，認識危機，以消弭台灣可能的災難。連署人：勞思光院士、許倬雲院士、楊國樞院士、胡佛院士、于宗先院士、林毓生院士、黃彰健院士、張灝院士、李歐梵院士、王德威院士、劉兆漢院士 ========================= 那第三項的建議最好笑！（三）針對兩岸戰爭的危機，我們主張，相應於中國大陸的現況，擱置主權爭議，建立不妨害台灣自主性之兩岸合作政策。把自己手腳給綁起來，然後對綁匪說：好了，只要我們能做下來談就行。

NO:1058_31

海天　於　2004/09/22 23:21
Re:嚴批反軍購萬言書
大大也借我轉貼到蕃薯藤一下^^

NO:1058_32

醇味奶茶　於　2004/09/22 23:36
Re:嚴批反軍購萬言書
這天一直在思考一件事情：為什麼之前國民黨執政時期的軍購不見有人反對，也沒人敢囉唆什麼有效沒效，這些現在反軍購的人，也沒半個跳出來質疑弊案的。怎麼現在通通跑出來了呢？想了半天，我終於明白了。原來不是軍購沒必要，原來他們也不是反對軍購，而是反對由「民進黨政府」軍購。因為這樣一來，跟老美拉近關係的，就是民進黨，這回的軍購，就成了民進黨的業績。所以不是什麼軍購有效無效的問題，他們全力阻擋，就是不想讓民進黨拿下這個業績罷了。說起來，還是以一黨之私，危害國家人民的安危。至於那些隨之起舞的民眾，則成了他們遂行私慾的籌碼。所以他們動用媒體（君不見這陣子媒體瘋狂圍剿軍購案的瘋狂勁兒？），所以他們製造輿論，藉此拉出那些腦袋不清楚的藍民們（君不見十一位蛋頭院士們說什麼？「呼籲民眾走上街頭」？有人這麼呼籲的嗎？走上街頭要用呼籲的？）靠！真是笑掉我的大牙！

NO:1058_33

Luke-Skywalker 　於　2004/09/25 01:41
Re:嚴批反軍購萬言書
反軍購聯盟的網站 http://uuu.to/619

NO:1058_34

Agent Toganator 　於　2004/09/25 02:53
Re:嚴批反軍購萬言書
所謂的軍備競賽，應該是當兩者實力約略近似，你加一碼我也加一碼，直爭到天荒地老，海枯石爛才叫作競賽，而台灣與中國今日的狀況是：中國四十艘新一代水下潛艇兵力建軍工作如火如荼的展開，650枚二炮導彈以每年75枚的速度增長，蘇凱與殲十等新一代戰機在五至十年內的部署規模會達到台灣的兩三倍以上，新一代巡航飛彈兵力即將部署成軍............中國老早已經遙遙領先不知幾個馬身，台灣內部還在為最起碼的因應換裝在那裡爭論不休脫死狗．今天如果戰場上是台灣老共單對單，沒錯，不管台灣再如何建軍，最終只怕仍難逃戰敗國亡之命運，但是有了老美，事情就不是這麼單純，無以數計的對岸人士與統派份子一再宣傳老美只把台灣當凱子，一但爆發戰爭，絕對會對台見死不救，但很明顯的，中國政軍高層顯然沒如此樂觀與把握，否則早該動員神聖祖國解放軍來教化不服王道之蠻夷矣．美國是否會在未來萬一兩岸爆發衝突時積極援台，受多重因素影響，誰也不敢打包票是一定會或一定不會，但是台灣若不進行起碼的軍武力量與時俱進計畫，當中國有把握在開戰內幾天或數小時內就把台灣淪陷的話，那美方就算有意馳援也是愛莫能助，台灣更是毫無生機可言．現在不引進SSK，P-3C與神盾，則十年之後，我們將是拿著一次無法對抗超過兩枚以上反艦飛彈來襲的水面主力作戰艦艇，兩艘高齡三十五的中古潛艇和兩艘高齡七十的上古二戰潛艇，以及不知有幾架能飛的耳順之年反潛機去對抗對岸的陸基空中水面水下超音速反艦飛彈大陣以及三四十艘新銳攻擊潛艇，除非對手的戰術與訓練爛到震古鑠今，本國海軍艦隊的運氣又好到不可思議的境界，否則這樣的水面水下艦隊陣容在未來開戰後的壽命只怕是以小時甚至分鐘來計．現在不引進PAC-3與相關偵搜支援配備，則未來台海一開戰，中國的BM與CM兵力很可能在第一時間內便瓦解台灣軍事指揮中樞，重創各重要軍用基地機場港口．政經作戰中樞第一時間毀滅殆盡，海軍水面水下船艦集體下龍宮，海上生命運補線徹底被截斷，則台灣距離徹底覆亡的時間，用天計只怕都嫌太奢侈．當敵我軍事力量差距已達如此地步，除非中國突然轉性，否則在有美軍絕對反應干預不及的十足把握之下，有啥對話能阻止已經忍耐超過半世紀的中國以軍事行動一舉解除江澤民主席口中所謂的”最深沉的鄉愁？？？？” 反軍購的團體學者將領院士們，如果你們對”愛台灣”的信念是建在讓台灣最終歸中國方面宗主統治，效法香港人作個快快樂樂（？）的中國順民才是最理想的歸宿的話，那我們彼此間也沒啥好談了，因為本質上我們的信念便是南帝北丐，水火不容，只能讓台灣多數民意去決定要走那一條路；但如果你們對”愛台灣”的理念同樣也是希望其能獨立自主．國家可永續生存經營或至少繼續維持現狀下去的話，請你們想想：國家的安全是能寄託在死敵的仁慈上面嗎？？？？當敵人根本不視我方與其之間有對等地位，總是以王道中央對叛亂蠻荒的態度待我之時，又能有啥不以足夠軍事力量為後盾的空口白話，花言巧語能扭轉此局，消除其收復叛離失土的決心？？？擱置主權爭議？？？對中國方面而言，哪天把不知死活，自廢武功，妄想以二三十至六七十年前設計的軍武配備繼續迎接未來挑戰的台灣給吞了，主權爭議才教真正擱置；為了台灣後代子孫與永續發展？？？都國破家亡矣，又談啥子孫永續？？？？

NO:1058_35

七殺樓主　於　2004/09/25 03:01
Re:嚴批反軍購萬言書
藍軍還黨產政府何需另編軍購 ◎溫貴香 170多位退役將領昨日浩浩蕩蕩發表反軍購聲明，質疑軍購案將會使兩岸陷入軍備競賽，無視2千3百萬台灣人民面對中國強大的軍事威脅，卻無視國民黨違反選前承諾歸還不法侵占的國產，反而以黑箱作業進行脫產，若國民黨依約歸還黨產。據統計，1998年底國民黨總資產超過6千億台幣，這些錢，即可作為軍購案的經費，政府也不需另編預算。據指出，20世紀末，國民黨具有控股權與經營權的「黨營」事業，至少有66家，比國民黨單方面認為持股達之50％以上才算數的27家公司，多出近40家公司，但66家公司當中，能夠取得財務資料僅43家公司，光是這43家公司，於1998年底總資產就超過6千億台幣。換句話說，只要國民黨歸還侵占的國產，軍購預算的問題可望迎刃而解，而且6千多億元的軍購預算也不需要分15年編列，可以一次到位。其次，根據行政院提供資料顯示，中國的國防預算連續15年以兩位數的百分比成長，預估2005年，共軍全面軍力質量可能超越台灣，若我方戰力再不提升，兩岸軍力將在2006年至2010年間向中共傾斜，一旦共軍軍事部署完成，2012年是中共最有可能武力犯台的時機。在這種情況下，台灣不能不提升自我防衛能力。而且反軍購聲明中，質疑軍購案會使兩岸陷入軍備競賽，這項說法更是矛盾，因為所謂軍備競賽應是兩岸軍力不相上下的前提下還不斷發展軍備，才有「競賽」的疑慮，但現在兩岸軍力根本是天與地的差別，何來競賽之有？這些退役將領根本搞錯方向，應該把矛頭指向中國，唯有中國放棄武力犯台，台灣才有安全可言，也只有兩岸領導人坐下來協商，建立兩岸和平穩定互動架構，兩岸軍購問題才能緩解，若中國不願與台灣協商，台灣則必須提升自我防衛能力，否則2300萬台灣人民的安全岌岌可危。最後，若國民黨能夠依法繳回過去不當侵占的國產，台灣軍購也不需要另編特別預算，也不會增加國家的財政負擔，可說是一舉兩得最佳策略。 .....2004-09-24【台灣日報】

NO:1058_36

一針見血　於　2004/09/25 15:55
Re:嚴批反軍購萬言書
＊台灣不獨，中共不武這是中共對台灣的承諾！因為陳水扁政府不當一回事，故它要朝〔軍備〕的方向走．６１０８億軍購暨後續二兆的維修費，如是為〔台灣獨立〕而做的準備或者企圖箝制美帝而支付的保護費，那麼陳水扁政府就是〔其心可誅〕！一紙嚴批反軍購萬言書之萬言書，原來價值竟不如〔摸透陳水扁政府的企圖〕的一針見血．悲哉！

NO:1058_37

二寸魚　於　2004/09/25 16:18
Re:嚴批反軍購萬言書
一針見血你慢慢悲哉吧。原來軍購是為了台灣獨立做準備，那麼KMT當政時軍購了也幾十年，可見KMT骨子裏也是台獨。^_^ 中國對於台獨的定義是依時勢及其國力而不同，台灣人卻相信且樂於站在中國畫的圈圈裏？當面對中國的蠻橫威脅時，在台灣反軍購與反戰，同樣都是偽善者。所謂台灣不獨，中共不武。所以台灣就必得在國際間照著中國畫好的圈圈走，所以在中國大爺幾句怒斥後，台灣就得仰人鼻息，安份些。我知道是有很多人真的對此不以為意，論調是反正都地球村了，還管什麼國不國的？這話正是站在上位者中國的立場看台灣，哪有無間斷被打壓的國家子民，以敵國心態看自己的？偏偏台灣還不少。虛妄到了極點。此所以反軍購的確有許多層面可討論，但今天這批反軍購者的論點，除了偽善之外就是失敗主義了。說偽善是因為在台灣反軍購卻又無能阻卻中國對台灣的領土進犯野心，這就是偽善也是對台灣極其不道德的行為。不軍購跟中國好好談，就可以避免戰爭，得到雙贏。這也對，投降就好了。也不一定投降啦，只要站在上國畫的小圈圈裏走動就行，不過上國並不保證圈圈大小恆定。哪個什麼導師倡言過的話全忘了嗎？毋恃敵之不來，恃吾有以待之！

NO:1058_38

平凡的學生　於　2004/09/25 17:06
Re:嚴批反軍購萬言書
力挺軍購　揆游撂狠話：你打台北　我打上海 2004/09/25 14:47 記者陳東龍／台北報導正當民間反軍購大遊行登場之際，行政院長游錫埄25日在上午卻率先開砲以高分貝向反軍購人士喊話，強調用軍購維持台灣永續發展的觀念。游揆更進一步撂下狠話，指出兩岸要像過去冷戰時期的恐怖平衡一樣，「你有能力毀滅我，台灣也有反制能力，你打我100顆飛彈，我至少也要打你50顆，你打我台北和高雄，我也打你上海，這樣台灣就能安全了。」行政院長游錫埄上午應邀出席國家發展研究班與女性領導研究班的結業典禮，身為班主任的游揆，在致詞時不忘為6108億元的軍購特別預算案辯論，並將軍購案和台灣永續發展聯結在一起。他說，以色列就是因為有發展武力，因此現在反而是軍事輸出的國家，以色列現在軍事支出占GDP（國內生產毛額）的8.7%，美國也占了3.6%，而台灣，就算加上這次特別預算，每年增加400億，也只占GDP的2.8%，還不到以色列的一半。但當話說到中共積極對台部署飛彈，游錫埄高分貝撂下狠話，強調要維持台灣安全，就要像過去冷戰時期的恐怖平衡一樣，「你有能力毀滅我，台灣也有反制能力，你打我100顆飛彈，我至少也要打你50顆，你打我台北和高雄，我也打你上海，這樣台灣就能安全了」。但如果花這6000億，依照國防部給他的報告，就能保台灣30年的安全，這30年的時間，如果平均下來，每年也只是200億的代價，就可以給我們30年的安全。游錫埄表示，透過這次的軍購案，不是讓我們的武力勝過中共，而我們的戰略目標是要採取守勢戰略，不是要去反攻大陸，而要維持台灣安全，就必須「有效嚇阻」、「防衛固守」。他還說，如果台灣不能永續存在，就會像香港一樣，一國兩制5年就變了，一方面中共將香港的最終審判權收回，又不讓香港普選領導人，而香港的言論自由還被國家安全法所限縮。

NO:1058_39

ASD 　於　2004/09/25 17:28
Re:嚴批反軍購萬言書
最後，筆者必須再提醒大眾一點﹕愛國者為雙用飛彈，攔截戰機為其原來的功能。 ====================================================================== 那五百枚愛國者都被M族銷耗完了,中國戰機才飛過來那怎辦?

NO:1058_40

Luke-Skywalker 　於　2004/09/25 18:26
Re:嚴批反軍購萬言書
↑不要忘記，還有天弓一/二型及鷹式並還有一堆大大小小防空火力

NO:1058_41

以色列同盟　於　2004/09/25 19:04
Re:嚴批反軍購萬言書
軍備一定要買，而且不能只買防禦性武器，一定要多買毀滅性武器，只要中國敢動台灣，務必得付出毀滅性的絶對代價！

NO:1058_42

Luke-Skywalker 　於　2004/09/25 20:23
Re:嚴批反軍購萬言書
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/2260411.shtml 這是個最不重視國防的政府蘭寧利／海軍備役中將（高雄市) 國防部正全力反反軍購，總政戰局向反軍購退役將領的心戰喊話，效果尚未可知，倒是帽子已經亂戴了。報載總政治作戰局局長陳邦治上將稱本人對「國防部這次要採購的反潛機案不夠了解。」並稱本人「當時在相關武器建案過程可能只考慮軍事層面，沒有顧及國家戰略安全，可以說是在軍購作業上犯了很大的錯誤。」事有出入先作澄清。關於反潛機案，P-3C的作戰需求當時就是本人全程主導並在國防部聯審會中據理力爭始獲通過，說「不夠了解」恐有誤會。關於武器建案過程「沒有顧及國家戰略安全」一節，本人承認，當年的確未能考慮到國家領導人會選擇走向台獨而激起兩岸軍備競賽，當年所謂的建軍考量是建立一支可恃的戰力，讓我們不致屈從中共壓力，兩岸在「各表」下和平地走向未來，而非兩岸軍備競賽甚至主動挑釁求戰。本人從未反對軍購，不僅未曾聯名也未曾遊行。而且本人也堅決反對國親立委們意圖刪減預算額度，並強調任何額度之刪減都將嚴重傷及爾後新兵力之運作，本人曾與民進黨立委李文忠商議主張給國防部完整合理之預算，讓國防部能在兼推動「軍事事務革命」下順利完成此案。事實上數月前我們就建議國防部某長官要針對此事作公開的學術研討與辯論，但國防部姿態甚高未予重視；儘管如此，月前，本人仍應劉前總長之託就威脅分析與作戰需求草擬圖文並茂之簡報向國內重要學者、知識界名流與意見領袖，分析此次軍購必要性以爭取他們同意。此事老長官對國軍、對海軍深愛之情，和主事者之冷漠無情與刻意迴避，恰成截然對比。本人也是國內唯一呼籲政府重視國防部並給予國防部「合理的兵力大小」與「合理的國防預算」的人，本人多次投書報章強調政府要關切國防部之難處，幫國防部講不敢講的話；正如過去主動與李文忠委員合力為紀德級艦辯護一樣，這些都不需要驕傲的國防部出面關照，基於愛海軍、愛中華民國的立場，我們主動會去推動。這六一○八億的預算當然需要，在我方不作挑釁兩岸現狀下至少還可維持局面。但如政府要執意搞台獨，因而激怒中共積極針對台灣而擴充軍備，這筆預算就只是杯水車薪而不足因應了，或許再增加十倍、二十倍，甚至舉全國之力都嫌不足；所以這次軍購問題的根本不在軍事，而在政治。更嚴重的是這個號稱最愛台灣的政府，卻是最不重視國防的政府，根本無視於年度國防預算的不足，國防預算年年皆硬性框列於固定額度內，不僅使政務正常發展困難重重，更使軍事維持呈捉襟見肘難以為繼之窘境。個人也一再提醒如果政府仍依常態不重視國防預算，六一○八億新購軍事裝備一旦進入正常編制，其在爾後維持的強大壓力將使國軍裝備維持崩盤，我提出這個警訊並無不當，除非國防部心態是只報喜不報憂。日昨陳總統又宣佈兵役時間再次縮減。目前軍中已經是這麼短的役期、這麼多的休假和這麼多的訓練限制與避諱，役期還能再減嗎？這種形同快樂營的部隊還能有多大戰力呢？當然，在現今的政治環境下，這些戰略考量與實況或許都不是國防部敢向長官言明的。在政治考量重於一切之下，隱瞞實況所造成的惡性循環只有拖垮國軍、只有害了整個國家，如此看來六一○八億的軍購又能扭轉什麼？【2004/09/25 聯合報】

NO:1058_43

VOR 　於　2004/09/25 20:41
Re:嚴批反軍購萬言書
好文﹏ ------------ 中國時報 2004/9/24 軍購政策　誰來說清楚？梅復興這兩天出現了更強烈的反軍購呼聲。就一個民主社會而言，民間對重大政策議題直接反映意見，應該是個可喜的現象。只可惜，正反兩造對此政策議題的攻防討論，仍欠缺專業聚焦與良性互動。此次的反軍購運動，固然有其自由主義思想根源，主要還是源自對於民進黨政府的國家定位與兩岸關係政策之疑慮。然而，支援軍購的人不一定都贊成台獨或是與軍火利益有糾葛，正如同反對軍購的人也不一定就不愛台灣或是受到中共的影響。筆者肯定反軍購人士的社會良知及對和平的訴求，但「和平」只是個目標，不是國家安全的手段，更不是過程。如果反對建軍，卻提出不可行（而又能為絕大多數國人接受）的替代政策，還是無助和平解決兩岸問題。礙於國際政治現實，台灣的國家安全選項極為有限。譬如說，我國無法正式結盟，也不容易參與合作安全體系。過去五十多年來的經驗顯示，台灣主要仰賴彈性的外交運作與經濟活力，以在不斷演化的全球大戰略環境中尋求生存空間，並配合可恃的國防力量，以確保最低限度的政治自主性。更弔詭的是，我國的軍事嚇阻能力，終將在未來與中共的政治談判過程中，扮演關鍵的籌碼。歷史經驗既然肯定我國持續發展建軍的必要性，那麼部分人士所指責的「依賴軍備以防止戰爭」迷執，是否有依據呢？任何一項施政作為能否保證台灣的安全？負責的答案當然是「不能」。因為國家安全是需要多重領域（政治、外交、經濟、軍事等）配合的。就算是在國防軍事這一個層面，也需要多方面（人員素質、準則訓練、士氣鬥志、武器裝備、指管通情、基地設施、後勤補保等）長時期的經營融合。更何況，每一種武器裝備僅能滿足其個別的任務屬性，豈有萬靈丹？諸如「六一?八億元軍購不能保證台灣安全」的說法，就像說「吃飯不能保證健康」或「社會福利不能保證消除貧窮」一樣的沒有脈絡意義。批評軍購將會「留債給子孫」或排擠其他支出的說法也很常見。但若檢討一下政府支出的發展趨勢，當不難發現，近年來社會福利支出的絕對額度與成長速度，均已明顯超越了軍費。以本會計年度來說，社會福利支出就已超過國防預算達百分之十二。由於社會福利擴展迅速（若不含特別軍購，下年度所編列的社福預算將會以國防預算五倍的速度成長！）即便今後十五年間因分攤特別軍購而需每年增加四百億元，國防預算的總額及其所佔 GDP比率仍將持續低於社會福利或者文教科技支出。特別軍購預算真值得議論的，乃是政府在政策推銷以及國家安全配套施政規畫方面的作為與態度。在軍購案本身的政策宣導與遊說方面，軍方的準備與表現也不如意。雖然早在前年「紀德艦案」時就有學者建議國防部門及早對特別軍購預算的說帖與遊說溝通作為等開始認真規畫，但無論是國防部所推出的說帖、對立委的簡報、與媒體的互動、乃至於近來發動將領上電視為政策辯護，都仍嫌保守、抽象，並凸顯軍方缺乏對議題共識和主導權的掌握。其實，國防部可更積極、大膽的釋出具體數據與分析結果，從構型、成本、作戰構想與效益評估等方面來佐證各項軍購案的建案需求邏輯，並開誠布公的說明各軍購案（尤其是飽受抨擊的潛艦計畫）之議價空間問題與軍方預期的處置方式。這些都可以在不影響保密的原則下進行。國家安全是需要多個政策領域緊密配合的。面對反軍購預算的聲浪，政府卻並未拿出有說服力的整體國家安全暨兩岸政策，來安撫、消除批評者對於建軍是否會引發戰爭危機的疑慮。譬如，在持續增強國防力量的同時，應規畫具體措施以和緩與中共的關係，促進兩岸在政治主權以外各領域之合作交流，推動雙邊的軍事互信與兵力均衡機制，並爭取友邦共識以增進區域穩定等。政府也應該間接的讓民眾了解，我國長期投資國防戰備，除了純軍事考量外，尚具有足以槓桿中共對我整體政策作法之高層戰略意義。最後，政府過去兩年間其實亦可責成、支援國防部推動藉增加年度預算的方式來容納特別三大軍購案未來十五年間所需之經費，以降低一次編列六一?八億元特別預算所定會導致的政治衝擊。但以上均付之闕如，而這也正是軍購政策會遭受如此強烈責難的根本原因。（作者為「台海安全研析中心」(http://www.TDReview.com) 主任）

NO:1058_44

Luke-Skywalker 　於　2004/09/25 21:55
Re:嚴批反軍購萬言書
軍備一定要買，而且不能只買防禦性武器，一定要多買毀滅性武器，只要中國敢動台灣，務必得付出毀滅性的絶對代價！僅供參考 http://www.socialforce.org/phpBB/viewtopic.php?t=9794

NO:1058_45

一針見血　於　2004/09/26 01:00
Re:嚴批反軍購萬言書
二寸魚你真的很可悲！退役將軍們站出來刮國防部和陳水扁和你們這群窮兵黷武分子的耳光，還不夠受嗎？４３貼欄主貼出來的〔好文〕，你好好讀一讀吧！陳水扁只想花人民的血汗錢向美國人買軍火，可沒想過要向人民解釋它錢是怎麼花的．當人民是出錢的大爺，不問細節，是嗎？好，人民就是出錢的大爺，但不是光出錢，好歹也要知道錢花得值不值，有沒有被貴去？陳水扁政府從來就不好好說明，把老百姓當花錢的冤大頭．－－－這就是你們的困境！二寸魚你很會斷人文章移花接木到你的想法上，這樣子搞文字遊戲，你會有什麼出息？我很懷疑．＃原來軍購是為了台灣獨立做準備，那麼KMT當政時軍購了也幾十年，可見KMT骨子裏也是台獨。^_^＃這是你的回覆－－扭曲我之前的發言，加上你自己的幻想，而形成的回覆．＊首先，你把我所言〔６１０８億軍購＋後續二兆的維修費〕擅自濃縮改成〔軍購〕，故意不注意陳水扁政府欲用特別預算編列的龐大金額數目，你的心態（有如鴕鳥）實在非常可議．＊你故意把金額省略，好像陳水扁政府這次的大手筆跟過去國民黨政府時代的〔軍購〕沒什麼兩樣．二寸魚你可以問問本欄欄主，看看〔６１０８億軍購〕是不是中華民國在台灣有史以來最大一次的軍購？陳水扁政府這之的大手筆，規模大過以往，這是不爭之事實．為什麼要搞這麼大手筆？二寸魚你可以代陳水扁政府回答．不過，你刻意把這次軍購等同於前政府的軍購，這種〔和稀泥打爛仗）的心態實令人鄙視．以上，簡單點化你，希望你以後玩文字遊戲知所節制，勿玩過火惹火上身．＃原來軍購是為了台灣獨立做準備，那麼KMT當政時軍購了也幾十年，可見KMT骨子裏也是台獨。^_^＃針對你這句話，雖然錯誤百出，不過，我仍願意稍作回應．你用國民黨搞軍購幾十年不是搞台獨，才證明陳水扁政府的６１０８億軍購不是搞台獨，這很好．既然陳水扁政府軍購絕不是為了搞台獨，不搞台獨〔中共就不會動武〕，而中共不會動武，那政府就別亂花錢搞到６１０８億，讓台灣已然負債十兆雪上加霜．最後，台灣反軍購和反戰的人是〔偽善者〕嗎？哈哈哈，希望〔扣帽子）不是二寸魚舌戰僅有的本事！

NO:1058_46

Student 　於　2004/09/26 01:59
Re:嚴批反軍購萬言書
＊台灣不獨，中共不武這是中共對台灣的承諾！ Haha Only shit-stuffed-made-in-china-brain chinese will believe chineses so call 承諾. Look at HongKong. MOFO.

NO:1058_47

Student 　於　2004/09/26 02:10
Re:嚴批反軍購萬言書
這就是你們的困境站出來刮國防部和陳水扁這樣子搞文字遊戲企圖箝制美帝文字遊戲知所節制，勿玩過火惹火上身 Hahah.. Who are you? His dad? All these chinese got train so well, even bark like their masters.

NO:1058_48

ILLwill 　於　2004/09/26 02:23
Re:嚴批反軍購萬言書
什麼是臺獨? 這是其實已是一個缺乏普遍共識定義的濫用詞彙,中國與中國意識者將其視為一種解釋臺灣仍為中國這個籠統概念下一部分的心理基礎或是口號臺灣意識者則不同程度的將其視為臺灣國家法理存在實質化,或是民族意識具體化,亦或國家體質進化等等不同的解釋個人不喜歡把台獨當成一種足以在嚴謹邏輯論述中頻頻出現的字眼,因為使用者若沒有給予明確定義,那麼很容易形成一種基於空泛的名詞基礎下去做立論的景況中當然在個人看來,中國對於台獨的定位很明確,也就是任何足以讓臺灣產生國家意識,國家正常化的任何事務,不論是政治經濟文化軍事教育上的變革都會被視為「走向台獨」只要台灣的任何行為多多少少基於臺灣意識立場下去考量,那麼就廣義來看都是台獨行為,所以人家雖然不明講,其實連戰主席的邦聯什麼的也是台獨,因為他的主張承認了臺灣國家存在的前提,就在根本上否定台灣為中國一部分正因為台灣人浪費心力把「台獨」當成「某種東西」,所以才會不斷的在那裡作繭自搏只要知道自己要的是什麼,是要成為中國的一部分或是要建構一個屬於臺灣本身,自我意識下的國家---在這個自我意識下,選擇成為中華秩序觀下的外圍國家(其實作到這點難度更高),還是作為一個海洋國家等等講到台獨之前,先定義你要的是什麼,你的台獨是指什麼但是也不要忘記維持臺灣這個集體存在的客觀因素的不是不搞台獨或是我愛中華,而是因特殊歷史結構環境下臺灣所能運用的軍事政經力量(當然我不是在稱讚國民黨對台有什麼貢獻,因為國民黨正是臺灣今日要付出這麼龐大社會成本去籌謀算計的始作庸者)

NO:1058_49

傳說小白　於　2004/09/26 03:00
Re:嚴批反軍購萬言書
>>> 故意不注意陳水扁政府欲用特別預算編列的龐大金額數目，你的心態（有如鴕鳥）實在非常可議．其實駝鳥並沒有我們所稱的[駝鳥心態](自欺欺人的心態) 真正的駝鳥看到遠處出現敵人時... 是會逃跑的喔...

NO:1058_50

二寸魚　於　2004/09/26 09:22
Re:嚴批反軍購萬言書
一針見血文字遊戲？是誰幫襯著中國在在苦口婆心說：台灣不獨，中共不武的？這話難道是我塞到你嘴裏的？今天談反軍購者，台面上有幾人如梅復興先生一樣條理分明的？你可以參考一下昨天的反軍購遊行及其之後的晚會內容，甚至於中研院十一位院士的反軍購連署書。文字遊戲？這是中共對台灣的承諾！因為陳水扁政府不當一回事，故它要朝〔軍備〕的方向走．６１０８億軍購暨後續二兆的維修費，如是為〔台灣獨立〕而做的準備或者企圖箝制美帝而支付的保護費，那麼陳水扁政府就是〔其心可誅〕！紅字是你的原文，其意難道不是說只要對所謂[中共對台灣的承諾]不理會者才需朝軍備方向走嗎？照你的意思，所以幾十年KMT的軍購軍備用意為何？吃飽太閒？你通篇指陳者不過緊咬一句話；台灣不獨，中共不武。真真虛妄到了極點，中華民國第一次民選總統時，中國照樣文攻武嚇。說台灣不獨意思是？中華民國不是獨立存在於中國之外？我沒說錯，只要聽上國指示不犯錯，台灣自然安全無虞，這就是[台灣不獨，中共不武]的真實意涵。中國不打台灣嗎？他一定打，只要他有十成把握。當然善戰者攻心，中國只要慢慢煮青蛙也行。扣帽子？反軍購者無法阻止中國的軍武擴增，無法阻止中國飛彈陣列於台灣之前，無法阻止中國於國際間不斷打擊壓縮台灣生存空間，卻一味單方的要求台灣自身停止軍購縮減軍購，停止增加任何中國武力威脅的軍備，這還不是偽善者？閣下才真是扣帽子不咂眼，說我及其他朋友是[窮兵黷武分子]，搞半天我們的反反軍購是為了要反攻大陸光復河山制霸亞洲乎？呵呵。你大概不知道要與美蘇爭雄者另有其國吧？！為了抵死信任中國的一句；[台灣不獨，中共不武。]，扯出那麼多話來，你忘了早有人說過，選擇錯誤請自負後果之類的話嗎？_語出朱大總理於台灣2000大選前的精彩演出。好在，台灣人民沒聽話啊！請先搞懂中國那句八字真言再說吧！

NO:1058_51

一針見血　於　2004/09/26 12:05
Re:嚴批反軍購萬言書
二寸魚－－－（順便回覆ILLwill ）支持陳水扁政府大手筆軍購建軍，若成交，將再度奪回全世界軍購第一名國家的后冠，超過以色列、土耳其．買這麼多軍備和飛彈回來幹什麼？難道只是當裝飾品擺好看嗎？當然是你所謂〔恃吾有以待之〕的仗恃之情，仗恃自己有很多武器和飛彈．一個人在家裡準備了烏茲衝鋒槍和火箭砲等待不知名的強盜入侵，你要我相信這個人不是兇殘之流，那是不可能的事！你是不是黷武分子？你自己心知肚明．我當然相信中共所謂的〔台灣不獨，中共不武〕！因為，連美日等世界強國都相信，我有什麼理由不信？二寸魚你不信的理由是什麼？台灣還沒獨立呢！依陳水扁一廂情願的說法〔台灣是主權獨立的國家，她的名字叫中華民國〕，只是說給台灣鳥上的人民聽聽開心而已，世界絕大多數國家根本懶得理你．國際觀點，就是－－你台灣是中國的一部分．台灣是中國的一部分，因為台灣堅持那個中國是〔中華民國〕，有〔不知亡國恨〕的悲哀，加上美國人同情，而中共也不想武統，因為一直相安無事（講難聽點就是苟活）到今天．中華民國獨立於存在於中國之外？根本沒有！你二寸魚不要太虛妄了．台灣至今尚未獨立哩！因為世界沒有人承認你是獨立的國家，但覺得你可憐，就隨便你關起門來喊爽．因為台灣沒有獨立，國際同情，以至中共〔台灣不獨，中共不武〕的這句話，得到舉世之共識．因此，我相信．二寸魚，你說說你不相信的理由是什麼？１９９６年中共的搗彈，是人家的試射，說成要打台灣，鬼才相信．宣佈〔兩國論〕觸碰台獨的紅線，才是緊張時刻；後因李登輝緊急修正，加上美國干涉，才阻止不幸．中共耍狠，就是這一次而已．不過，全是你台灣踩紅線之故．台灣的安全，就是建立在〔台灣不獨，中共不武〕上的，由不得你看不清事實．但是很不幸的，台灣當局選擇搞台獨．有人要定義〔台獨〕．我毫不客氣回答，如果你搞不清國際觀點，那麼你或台灣人自己的任何定義，都是沒有意義的．台灣現在有沒有在搞台獨？答案是〔有〕！６１０８億軍購就是如山鐵證，嘴巴說沒有，沒人會信的．新加坡外長昨天還警告台灣不要搞台獨．連與我們友好的國家都看得出來你台灣在搞什麼勾當．二寸魚，你支持陳水扁的６１０８億軍購，是否也支持〔台獨〕、支持台海一戰呢？這就是你支持６１０８億軍購的理由？

NO:1058_52

一針見血　於　2004/09/26 12:13
Re:嚴批反軍購萬言書
修正錯字．因〔而〕一直相安無事（講難聽點就是苟活）到今天

NO:1058_53

AMIGO 　於　2004/09/26 13:07
Re:嚴批反軍購萬言書
真好笑，寫這麼多做甚麼，講來講去你就是要說服台灣接受一國兩制，其他option中共一定動武。我們買一堆烏茲衝鋒槍跟火箭砲在家擋強盜，你也不看看這強盜是甚麼角色，人家的衝鋒槍火箭砲是我們的幾倍啊？我們不買武器等著人家來血洗我家嗎？最好你的車子不要上鎖你家的門不要關你不用接送你的小孩你的文章真好笑啊！

NO:1058_54

雪風　於　2004/09/26 13:42
Re:嚴批反軍購萬言書
NO:1058_51 一看就知道是中華人民共和國網民寫的，不要再那裡裝了，原來自己下意識不想當中國人又沒種表明 >>一個人在家裡準備了烏茲衝鋒槍和火箭砲等待不知名的強盜入侵， >>你要我相信這個人不是兇殘之流，很適用於中華人民共和國，準備了一堆導彈，不是等待強盜，而是瞄準了一堆北東南方鄰居這比兇殘還要兇殘，因為本身就是強盜白癡才認為支持６1０８億軍購是支持陳水扁(這點就露出你老鼠尾巴) 支持６1０８億就是要防範你們這些強盜

NO:1058_55

F-16 　於　2004/09/26 13:49
Re:嚴批反軍購萬言書
To NO:1058-51 If you are Taiwaness, shame on you.

NO:1058_56

雪風　於　2004/09/26 14:10
Re:嚴批反軍購萬言書
↑根本不可能是台灣人啦 >>１９９６年中共的搗彈，是人家的試射，說成要打台灣，鬼才相信．往基隆打的飛彈通過台灣上空，一出差錯就可能掉在島上，彈頭會辨識你是民進黨還是國民黨嗎？住在台灣的人會白癡到講這種話嗎？

NO:1058_57

一針見血　於　2004/09/26 14:19
Re:嚴批反軍購萬言書
NO:1058_55 不用自己的文字表達意見的人，才是不要臉！ AMIGO 你憑什麼說－－－中共會血洗台灣？說說你的理由，不要光會張大嘴笑，笑能說明什麼呢？雪風你說，６１０８億軍購是防我這種住在台灣的強盜？好啊，那就請陳水扁把雄風飛彈描準彰化金馬路上的家樂福，老子就住在附近，果然就在總統府的東南方．一群只會打嘴泡的智短之流！

NO:1058_58

雪風　於　2004/09/26 14:24
Re:嚴批反軍購萬言書
↑垃圾，露出原形了，哈哈

NO:1058_59

雪風　於　2004/09/26 14:31
Re:嚴批反軍購萬言書
發現這幾天網路上出現許多傢伙來路不太尋常，當牠們露出老鼠尾巴時不要點出破綻以免牠們不斷修正

NO:1058_60

一針見血　於　2004/09/26 14:38
Re:嚴批反軍購萬言書
欄主的這篇大作犯了一個很嚴重的錯誤，就是開宗明義說－－中共視在台的中華民國政府為竊據中華人民共和國領土的內戰叛亂團體！欄主這個說法成立嗎？中共如果這樣看待台灣，那就打啊還等什麼？事實上，人家沒打．－－為什麼？美國干預．是嗎？為什麼不明白告訴大家，是因為美國人希望你兩岸〔和平統一〕，而中共也接受！既然老美和中共都希望兩岸和平統一，憑什麼中共又視在台的中華民國政府為竊據中華人民共和國領土的內戰叛亂團體？欄主如不釐清這個邏輯，只怕通篇文章，只是在一個錯誤前提下所作的論述，一點意義也沒有！

NO:1058_61

一針見血　於　2004/09/26 14:43
Re:嚴批反軍購萬言書
沒料又說不過人，於是就罵對方是垃圾，你就這等本事？只怕是我揪出你的底細，６１０８億果然就為台獨做準備，你被視破惱羞成怒才口出惡言．就這等能耐，你丟不丟臉啊？

NO:1058_62

雪風　於　2004/09/26 14:50
Re:嚴批反軍購萬言書
↑呵呵，中華人民共和國網民的嘴臉看太多了，是啊，你是垃圾還搞不清楚

NO:1058_63

F-16 　於　2004/09/26 14:58
Re:嚴批反軍購萬言書
Agree. He is trash.

NO:1058_64

七殺樓主　於　2004/09/26 15:09
Re:嚴批反軍購萬言書
發起人沒蹤影反軍購遊行稀落，連署中研院士與百位退將半途不見蹤影隊伍也遭居民自高樓潑水路經眷區更是一片靜默。（記者洪哲政∮隨隊觀察）一場雷聲震天價響的反軍購遊行，卻因發起的中研院士與百位退役將領根本不見蹤影，而顯得雨點稀落。斜風細雨間的千人隊伍雖然高喊口號，一路朝氣蓬勃，但卻偶也遭到沿路大廈居民自高樓潑水伺候，尤其隊伍行經仁愛路高檔將校眷村「上海新城」時，眷區裡一片靜默，顯得事不干己。看不到具指標性的退將站上街頭，顯示國防部「疏導」有功。當然，國民黨昨開全會，「黃復興」黨部具活動力的退將全攪和在會場裡，不克參加，但據隊伍裡由侍從官退役的校官透露，國防部日前責成現中、少將，親送月餅赴連署反軍購聲明的退將家中賀節，再附上厚厚一疊軍購說帖，留下名片，表達誠意，一舉把準備上街頭的退將全數擺平。連署的退役將領沒來，讓「反軍購」失了焦，除學者、藝人、作家一一抒發反美、反戰爭的說法外，最多的就是新黨與親民黨立委候選人的支持隊伍，群眾一路上不聞軍購之辨的嘶吼，倒是「不要支持軍購立委」的呼聲較多。於是，缺乏主題意識，選舉味道濃厚的隊伍，阻了交通、礙了寧靜，行至延吉街與仁愛路交界口，便有大廈住戶自十餘層樓上潑水下來，抗議味道十足，一度引發行列裡的群眾鼓噪；但隊伍走到忠孝東路時，也有零星住戶搖著旗子助陣，但隊伍穿梭在北市的水泥叢林裡，冷眼以對者仍然居多。過去這類搖晃著國旗、標榜愛國的遊行隊伍，有其純粹的熱情存在，尤其泛藍陣營凝聚力所及，過去這些遊行隊伍行經眷村、軍方辦公大樓這些「藍雲罩頂」的場域時，都有住戶或軍人「忍不住」探出窗口加油，互通聲息。 .....2004-09-26【台灣日報】

NO:1058_65

七殺樓主　於　2004/09/26 15:18
Re:嚴批反軍購萬言書
支那時報自己辦的線上投票是一面倒的支持軍購 http://poll.chinatimes.com/chinatimes/Vote93092002/Result.htm 中研院院士及將領反軍購，你反對6108億軍購預算嗎？ 1 贊成該筆軍購預算 6184票，43.4% 2 不反軍購，但數額太高該砍 4131票，29% 3 反對該軍購預算 3916票，27.5% 4 無所謂，不關我事 21票，0.1% 5 以上皆非 10票，0.1% 這些傢伙是在反沙小？

NO:1058_66

hctb58 　於　2004/09/26 15:21
Re:嚴批反軍購萬言書
TO NO:1058_61 You said US Government wish Taiwan and China unite. What point support your theory? If so why US sell arm to Taiwan?

NO:1058_67

一針見血　於　2004/09/26 15:23
Re:嚴批反軍購萬言書
中天民調，支持軍購和反對軍購，比例為３３％：４６％你們支持的，還很有努力的空間．

NO:1058_68

hctb58 　於　2004/09/26 15:25
Re:嚴批反軍購萬言書
Upstair: The survey was done by Chinese media.

NO:1058_69

F-16 　於　2004/09/26 15:27
Re:嚴批反軍購萬言書
To Trash: Hope you dont get mad beacuse I call you Trash. I cant type Chinese now; it doesnt mean I dont love my country ... Taiwan. Taiwan belongs to people who love her; not to you such kind of trash. Who the hell you think you are? Have you ever do something nice to Taiwan? Tell you a story: Year 1995, Coulumbia University Taiwaness studenet protest against missle threten from China. I was there. You have no idea how cold it was. But we were so happy because AT LESAT we did something for my country AGAINST China. Now I ask you again: What did you do to Taiwan? If you want to be trash for your whole life, go ahead. I dont give a dame. But some trash can typr Chinese

NO:1058_70

七殺樓主　於　2004/09/26 16:02
Re:嚴批反軍購萬言書
中天民調，支持軍購和反對軍購，比例為３３％：４６％？把網址貼出來！

NO:1058_71

一針見血　於　2004/09/26 16:05
Re:嚴批反軍購萬言書
hctb58 美國人民並不支持，當台灣獨立引起戰爭時，美國人要幫台灣人打戰．如果我記得沒錯，他們的民調約在６０％左右．美國人民不希望介入台海爭戰，自然會影響其總統的對台政策，即－－台灣如果搞獨立，後果自負．柯林頓時代，這位帥哥總統就一再強調支持一中，並希望兩岸應以和平、民主、對等的方式解決歧見．但美國會不會扮演居中調人？答案是否．美國人對台灣人的冷漠，可想而知．美國既不會為了台灣而與中共翻臉，又不希望台海發生戰事，中共一向堅持的〔和平統一〕，難道不是美國所應樂見的嗎？你問得好，如果美國是希望兩岸和平統一的，又為何積極要賣武器給台灣？這也就是我憎惡美國的原因．任何一個地區被美國人介入了，就會發生非常悲慘的結局．南美洲的尼加拉瓜哥倫比亞的內戰、中東以巴，均是美國人一方希望兩方和平解決，又莫名其妙賣武器給其中一方使流血不斷．九月份台灣立緒出版社出版一書〔海盜與皇帝〕（Pirates and Emperors,Old and New --by Noam Chomsky）中，有對美國很深入的批判．因為美國的兩手策略，使得中共一直以來，也抱著〔美國是支持台灣獨立〕的看法．台灣人是否要一直抱美國人的大腿？我覺得是決定台灣未來命運的關鍵．但看到中南美和中東一些國家的悽慘命運，我對台灣政府仰美國人鼻息深不以為然．

NO:1058_72

一針見血　於　2004/09/26 16:09
Re:嚴批反軍購萬言書
七殺樓主對不起，把〔時代所作的民調〕說成中天了．昨天晚上９：００，盛治仁主持的時代觀點，公佈了這項民調，現場來賓有沈富雄和陳鳳馨．

NO:1058_73

thegame 　於　2004/09/26 16:12
Re:嚴批反軍購萬言書
哈哈哈...民調可以相信的話大便都可以吃了大家還記得阿扁剛推出公投題目時的民調嗎那時候一堆藍教徒說阿扁的公投是廢話大家都支持政府買武器然後中天跟TVBS還有一些媒體都做了民調結果都是贊成買武器的比反對的多很多沒想到才半年而已...看來藍教徒普遍有失憶症所以喔...實在是很受不了那些泛藍的只會扯自己人後腿...沒水準...ㄍㄢˋ

NO:1058_74

七殺樓主　於　2004/09/26 16:31
Re:嚴批反軍購萬言書
我也可以說昨天晚上９：００，汪笨湖主持的台灣心聲，公佈了這項民調，現場來賓有陳立宏和黃光芹支持軍購和反對軍購，比例為８３％：１６％？這太不嚴謹了吧？

NO:1058_75

thegame 　於　2004/09/26 16:33
Re:嚴批反軍購萬言書
七殺大大我不是有意要兔你曹但是... 昨天是星期6 抱歉啦...

NO:1058_76

hctb58 　於　2004/09/26 16:36
Re:嚴批反軍購萬言書
To NO1058_71: Peace may be, Actually You added unite. You still did not answer my question.

NO:1058_77

七殺樓主　於　2004/09/26 16:41
Re:嚴批反軍購萬言書
thegame 重播不行啊？你實在粉沒有幽默感喔～

NO:1058_78

一針見血　於　2004/09/26 16:43
Re:嚴批反軍購萬言書
七殺樓主正確的節目名字是[解讀年代] 我不好意思亂登人家的資訊，故打上網址，你自去點來看． http://www.survey.eracom.com/#

NO:1058_79

hctb58 　於　2004/09/26 16:45
Re:嚴批反軍購萬言書
To The Game No1058_73: Ha Ha, That is great point.

NO:1058_80

一針見血　於　2004/09/26 16:54
Re:嚴批反軍購萬言書
hctb58 我已經回答了你的問題，如果你看不懂或裝看不懂，我也沒辦法．

NO:1058_81

hctb58 　於　2004/09/26 17:08
Re:嚴批反軍購萬言書
I remember before election, KMT assigned Su, Chi to US explained Blue party support Arm deal with US, Because They afraid US did not for their side. Now they against Arm deal with US.

NO:1058_82

hctb58 　於　2004/09/26 17:10
Re:嚴批反軍購萬言書
You still not answer my question.

NO:1058_83

hctb58 　於　2004/09/26 17:15
Re:嚴批反軍購萬言書
You just said that if involed with US will bring wars and so on. my question is why us sell arm to Taiwan? Did any time you hear US goverment talk about China and Taiwan unite.

NO:1058_84

七殺樓主　於　2004/09/26 18:47
Re:嚴批反軍購萬言書
年代民調中心這個軍購民調是個pdf檔案（任何人都可下載）我把檔案轉成文字檔貼出來以昭公信引用民調資料不能只採用對自己有利的部分【民眾對政府6108億元軍購的看法民調】一、調查單位：年代電視台民調中心。二、調查地區：台灣地區廿三縣市。三、調查對象：居住在台灣地區、年滿廿歲的民眾。四、調查時間：93年9月22日及9月23日的18:20至22:00。五、調查方式：電話訪問（computer-assisted telephone interviewing，CATI）。六、抽樣方法：號隨機跳方式（random-digit-dial sampling）。七、樣本規模：847人。八、抽樣誤差：信賴水準為95%時，抽樣誤差的理論值暨最大值為±3.4%。九、樣本加權：已受對訪民眾的性別、居住縣市、年齡等項樣本進行代表性的統計檢定與加權處理，以能確保樣本的代表性。【調查結果】請問，政府打算未來15年要用6108億元去向美國購買武器，您是贊成、還是不贊成這項作法？很贊成 17.3% 還算贊成 15.9% 有點不贊成 18.3% 很不贊成 27.4% 不知道／未回答 21.1% 合計 847 請問，您認為政府高額的軍購費用，會不會引起兩岸的軍備競賽、甚至走向戰爭？一定會 14.1% 可能會 28.3% 可能不會 26.6% 一定不會 11.3% 不知道／未回答 19.8% 合計 847 請問，國防部長李傑表示，如果6108億元的軍購順利完成，我們國家在30年以內都不會受到戰爭的威脅，請問，您是相信、還是不相信這項說法？很相信 8.3% 還算相信 9.7% 有點不相信 20.3% 很不相信 44.1% 不知道／未回答 17.7% 合計 847 請問，社會上有人說，政府要用6108億元向美國買武器，是為了要推動台灣獨立建國，可能引起的兩岸軍事衝突做準備，請問，您是相信、還是不相信這種說法？很相信 14.9% 還算相信 19.0% 有點不相信 25.1% 很不相信 22.4% 不知道／未回答 18.5% 合計 847 年代電視台民調中心 TEL：（02）2351-9001 www.survey.eracom.com

NO:1058_85

buffalo 　於　2004/09/26 19:27
Re:嚴批反軍購萬言書
>>>美國人希望你兩岸〔和平統一) 有哪個美國人說過這句話?

NO:1058_86

七殺樓主　於　2004/09/26 19:41
Re:嚴批反軍購萬言書
↑ 是和平解決紛爭和平統一是支那人的說法

NO:1058_87

AMIGO 　於　2004/09/26 20:08
Re:嚴批反軍購萬言書
> AMIGO > 你憑什麼說－－－中共會血洗台灣？說說你的理由，不要光會張大嘴笑，笑能說明什麼呢？挖賽，你們老毛之前拼命講「血洗台灣」「解放台灣」的話語在網路上都還找的到，以前八二三砲戰打假的啊？中國國防軍備從以前到現在只增無減，你還要指望我相信這個強盜只是一個普通的強盜嗎？你說，你的論點怎麼能不令我大笑呢？！？！？哈哈哈！！！記得你們家不要鎖門車子不要上鎖你不要接送你的小孩回家幫幫忙

NO:1058_88

二寸魚　於　2004/09/27 14:15
Re:嚴批反軍購萬言書
一針見血台灣的安全，就是建立在〔台灣不獨，中共不武〕上的，由不得你看不清事實．你這句話說的好，說的連反軍購的正當性蕩然無存，如果反軍購大抵類此，我們真沒啥可擔心的。幾十年來台灣的獨與不獨，有內外兩層意義，不過在中國眼裏始終只有一個看法，聽話就不獨。中共不武？若無國際局勢的制衡力量與台灣多年的空優戰力，依這幾些年中國對台灣的打壓，還不早早一統江山了事。中國的打與不打，決定於實力以及可堪接受的損失。台灣若不極力於毒蠍理論的戰略戰術思想，一再提高中國攻台的成本，台灣將無時人心惶惶，無以安然渡日。不是不能反軍購，要講出個道理來。可以檢討潛艇的購置及維修成本，乃至於技術移轉國造的可能，也可以討論PC-3反潛機於台海衝突的必要性，甚至愛國者三的性能。以上在軍事茶館都可以看到很好的討論意見。而反軍購如一針見血者，三兩下就被問出原型，原來其反軍購的理由是相信中國的說詞。若有一小國面臨一惡鄰的無時壓迫，卻仍然願意相信此惡鄰的信誓旦旦，願意放棄保衛自己的能力，放棄能提高惡鄰做惡時必須付出的代價以遏止之，老實說何不乾脆明言，一舉了事：回歸祖國，永享太平？我不相信所有反軍購者都如此這般，卻的的確確有許多反軍購者捨卻就軍購論軍購，而以主張大量縮減台灣軍備以為中國者謀，連戰在其四中全會上就是如此。多年前有人曾倡議過所謂過橋理論，意指一窄橋上兩人相遇，一強壯一瘦弱，兩者硬上結果可知，所以該讓該退，先讓強壯者過橋。看似有理根本混話一句，根本無視於那強壯者對瘦弱者的侵犯惡意，若果然讓了退了，弱者焉能存活？正理當是弱者設方想法，不停干擾根本不讓強者過橋才是。重點是什麼？是對惡鄰中國看法的歧異，是有些人根本無視於中國之於台灣的事事打壓無時侵迫的終極野心。其內心思維教人費解，維護中國乎？安保台灣乎？軍事戰爭未起，實質戰爭早發。在經濟上在外交上，在台灣民主進程的政治步伐上，中國的意圖干預與打壓在在可見，這不是因為中國的統戰戰略是什麼？中國尚不為惡，所以台灣無須強兵以待，這也是一針見血之類者的論點。論及過往及近年中國對台戰略策略，尚不為惡都以如斯，一旦為惡，台灣又待如何？攜手岸邊迎王師嗎？若果有反軍購者以軍購論軍購，二寸魚不但無能回應，只能當個好壁虎觀看究竟，也說不定一起點頭同意某某軍購該縮減，某某建軍該稍緩。至於如一針見血之類者，很簡單，戳出他們骨子裏的話就行。所以我們知道在這些人眼裏，原來中國這些年來之對台灣的打壓，是沒那麼嚴重的，是信守對台不武足堪為信的。台灣在於國際間，不斷改名不斷遭受干擾行事，也只不過是中國尚寬容對待的結果。那麼，就讓他們安然的去反軍購吧，這個反在台灣社會是不可能得到正當性的。

NO:1058_89

二寸魚　於　2004/09/27 14:35
Re:嚴批反軍購萬言書
雪風大人 NO:1058_54 >>白癡才認為支持６1０８億軍購是支持陳水扁(這點就露出你老鼠尾巴) >>支持６1０８億就是要防範你們這些強盜您可能沒注意到，有些反軍購者的說詞比這個還犀利：6108億的軍購是為了保護陳水扁。新的說法是陳小妹說的，還加上一段自導自演稱，這批軍購是阿扁與美國談好的條件也是用以挾持美國的籌碼。可悲的是這些人還真是台灣人。

NO:1058_90

大東亞決戰機　於　2004/09/27 15:36
Re:嚴批反軍購萬言書
大家太抬舉一針見血了啦這種連彰化市在台北市的哪個方向都搞不清楚的白痴連解放軍的筆試都過不了啦一針見血　於　2004/09/26 14:19 Re:嚴批反軍購萬言書雪風你說，６１０８億軍購是防我這種住在台灣的強盜？好啊，那就請陳水扁把雄風飛彈描準彰化金馬路上的家樂福，老子就住在附近，果然就在總統府的東南方東南方

NO:1058_91

四無君　於　2004/09/27 18:38
Re:嚴批反軍購萬言書
>>陳水扁只想花人民的血汗錢向美國人買軍火，可沒想過要向人民解釋它錢是怎麼花的．當人民是出錢的大爺，不問細節，是嗎？對！看到你們反軍購的X，我就不需要問軍購細節了！ 6108億拿來買攻擊性武器，我會比較支持。原本這種軍購內容也是可以討論的。但是反軍購的人無視於中國恐嚇台灣的事實，指責扁政府軍購是在「與中國做軍備競賽」。使用混淆價值觀的論調，做為反軍購的訴求，那我就不需要再去考慮軍購內容是否可以在做修正了。因為台灣的價值觀若遭到混淆，會比買了效用不佳的軍事武器更加危險！ (我知道你們支那人中文程度很差，所以給我仔細看清楚這句話的意思。如果再斷章取義拿我這句話說我也認為購買的武器效用不佳，那表示你們支那人真的是白痴與野狗的混合體。) 反軍購的X既然沒有辦法提出更好的抵抗中國方案，那你們只能接受扁政府的軍購案！

NO:1058_92

Student 　於　2004/09/27 23:21
Re:嚴批反軍購萬言書
大東亞決戰機雪風 already point out that mistake made by this chinese internet dog. Do not let them know their mistake, dont even respond to them, just watch these chinese dogs bark. Quite amuzing.

NO:1058_93

F-16 　於　2004/09/28 00:40
Re:嚴批反軍購萬言書
Hi all Taiwaness: 一針見血 is wasting our time. Let this trash go.

NO:1058_94

TEACLEE 　於　2004/09/28 03:03
Re:嚴批反軍購萬言書
小弟不才也想玩這份民調，也請各位大大一起玩（可以的話請附上說明） 1＞請問，政府打算未來15年要用6108億元去向美國購買武器，您是贊成、還是不贊成這項作法？答案⊙贊成。「不買到時候被打假的就吃虧吃大了，即使不幸輸了也多撈些本。」 2＞請問，您認為政府高額的軍購費用，會不會引起兩岸的軍備競賽、甚至走向戰爭？答案⊙一定會。「軍備競賽中國難保玩的起，台灣有了狠傢伙打仗也不一定輸，怎樣都划算。^^ 3＞請問，國防部長李傑表示，如果6108億元的軍購順利完成，我們國家在30年以內都不會受到戰爭的威脅，請問，您是相信、還是不相信這項說法？答案⊙鬼才相信。「軍購只能保證中國想亂來以前得多多考慮，萬一打不贏小小的台灣，到時候可能會丟了中國統治權。」 4＞請問，社會上有人說，政府要用6108億元向美國買武器，是為了要推動台灣獨立建國，可能引起的兩岸軍事衝突做準備，請問，您是相信、還是不相信這種說法？答案⊙拒答。這個題目太賊了，台灣本來就獨立於中國統治之外，中國想吞併台灣也是事實，軍事衝突的潛在危機則是這兩個事實所導致的必然結果，故意將「軍事衝突的潛在危機」這個結果歸罪於臺灣獨立身上，擺明了要抹黑台灣獨立的事實，不然就是要求台灣回到中國身邊當順民，TMD年代民調還真是陰險卑劣。

NO:1058_95

以色列同盟　於　2004/09/28 03:27
Re:嚴批反軍購萬言書
軍備一定要買，而且不能只買防禦性武器，一定要多買毀滅性武器，只要中國敢動台灣，務必得付出毀滅性的絶對代價! 訂正一下：是要多買攻擊性武器，中國敢動台灣，就得付出毀滅性的代價！若只有防禦性武器，游揆一番話：”你打台北我打上海”～那就叫”作夢”！

NO:1058_96

七殺樓主　於　2004/09/28 14:41
Re:嚴批反軍購萬言書
TEACLEE 我把中天的民調整理貼出來是要教育中國人要提數據，一定要有憑有據不能他說了算不能只採用對自己有利的部分不能斷章取意至於中天的民調～我不削評論！大家都知道的匪台，會有什麼結論？

NO:1058_97

海國右衛門　於　2004/09/28 15:06
Re:嚴批反軍購萬言書
>>訂正一下：是要多買攻擊性武器，中國敢動台灣，就得付出毀滅性的代價！若只有防禦性武器，游揆一番話：”你打台北我打上海”～那就叫”作夢”！這個當然支持. 不過話說回來, 不能講的攻擊武器就別提了, 就暨有資料來看, 台灣攻擊性武器也從來不缺就是. 例如光 F-16 就有幾十架可掛載夜攻夾艙具有地貌飛行夜間滲透等強大的對地攻擊能力, 難道這只是防禦性武器? 此外配備在東引的射程百公里以上的防空飛彈打到中國上空讓她掉下來也可以毀滅不小面積吧?

NO:1058_98

以色列同盟　於　2004/09/28 16:26
Re:嚴批反軍購萬言書
嗯～既有的就不用說了，現在不是要增購嗎？打得到目標；上海，北京，蘭州並且足以造成對方慘痛代價的飛彈,才有用吧？我們台灣人絶對支持增加軍購，可買的武器總不能只給中國搔癢咧！要知道，台灣的一個台北被攻擊，勢必要拿中國的十個大都會級城市及軍事基地來抵償，那些鬼話”台灣反擊也會打到台商和其他外商”的人，分明是要叫台灣人呆呆挨打，坐著等死！

NO:1058_99

哈哈狗　於　2004/09/28 20:54
Re:嚴批反軍購萬言書
反軍購，苗栗縣議會也來凑熱鬧。苗栗縣議會在臨時會上，一致通過愛台灣反軍購案的臨時動議。提議的縣議員表示，軍購案不符合人民期待，如果立法院最後還是通過軍購案，將愧對全國民眾。那天台北反軍購人士所說的一些軍購會導致很多人沒飯吃、小孩子沒錢唸書、排擠社會福利…之類的謠言，繼續擴散中。

NO:1058_100

七殺樓主　於　2004/09/29 01:08
Re:嚴批反軍購萬言書
苗栗縣是國親的票倉，不意外通過反軍購案臨時動議？那又怎樣？地方議會能審軍購預算嗎？地方議會能管中央的事務嗎？白癡＋作秀！

NO:1058_101

大何　於　2004/09/29 01:26
Re:嚴批反軍購萬言書
講到苗栗我就唉------------------(很長一聲) 很多地方的客家鄉親早就醒了只有你們還在撐

NO:1058_103

yy 　於　2004/11/12 18:33
Re:嚴批反軍購萬言書
請問可否借轉到BBS? (學校天天在散發反軍購傳單等這種完整論述的反駁好久了)

NO:1058_104

ILLwill 　於　2004/11/12 18:37
Re:嚴批反軍購萬言書
可引用板規: 凡來本院討論之文章，除作者特別注明外，皆視同在附記來源條件下歡迎對外轉貼。就放心去轉吧,我想那也是合乎原作者心意的:) 別忘了注明作者來源就好

NO:1058_106

飛鷹　於　2005/01/22 20:10
Re:嚴批反軍購萬言書
【從來沒有人說要一次給付 6108 億】 6108 億是分 15 年給付，一年 400 億，而我國目前一年國家總預算約一兆元，400 億僅佔總預算的【0.04】。軍購案不是要一次給付佔國家總預算「六成」的 6108 億。【軍購價錢未定】 6108 億僅是預算案，實際給付數目經談判後大概會減 1000 億，但是立院遲遲未過的結果會壓縮議價空間。【買房子的比喻】請問如果你現再要買一棟 2000 萬的房子，除了少數超有錢的人之外，有人會一次 2000 萬全付清嗎？大部分人當然是選擇分期付款！以一般人而言，大都無法一次給付 2000 萬，若強行支付，恐有破產之嫌。但是若分期付款，則買的起，主流媒體一天到晚喊 6108 億，就有如強迫一般人一次給付 2000 萬一樣，但是，從來沒有人說要一次付清！【2004 聖誕節當天的預算案】 2004 聖誕節當天在野黨突襲錢坑法案，要刪除〈公路法修正草案汽燃費的徵收法源〉，【這一刪就使政府稅收減少 416 億元】，相當於一年的軍購最大支出，得利的只是某些該法案的大宗繳稅者，而且這一刪減少政府收入，會變相增加阿扁政府的赤字，讓在野黨下次選舉在當議題來打（就是在野黨刪法案造成的赤字，未來可操作成「阿扁政府造成的赤字」），臺灣人【「行政、立法」不分】，某些立法院的問題，把行政部門的阿扁罵死也沒用！我們就來看看，刪掉大家應該都不知道、不痛不癢的法案之後，生活有無重大變化，若無重大變化，則表示刪前刪後都一樣，表示這一年 400 億的軍購案我國根本負擔得起，而自以為正義戰士堅決反軍購以為自己為後代爭得福利的人，若國家都沒有了，再來空談人生理想和幸福吧！ -- 總預算「極力搶救」後「僅短少 11 億」？雖說是泛藍惡搞，但臺灣全體住民在上屆立委選舉的結果沒有表現出堅決捍衛自己權益的意志，（這屆也沒有）現在只好一起承擔「民主選舉的結果」了...... 立院清倉通過57法案歷屆最少，總預算案歲入出短差縮小為11億多元張俊雄：第五屆立院失控、惡鬥史上難找。　2005-01-22 （記者李書璇∮台北報導）昨是第五屆立法院會期最後一天，朝野歷經大量體力消耗和激烈角力，凌晨通過94年中央政府總預算案，經行政立法緊急協商後提出復議，將歲入與歲出短差縮小為11億3841萬3000元。法案方面，經過民進黨的焦土政策及國民黨多項協商法案憤而撤簽的朝野衝突下，最後僅通過57案，包括行政院組織法、族群平等法以及勞動三法等重要法案都沒有過關。民進黨秘書長張俊雄更在立院表示，第五屆立法院是充滿政黨惡鬥，失控的一屆，國會史上將很難找出同樣的例子。立法院20日晚間起挑燈夜審，進行總預算案與法案清倉，由於夜間二讀通過的總預算案經國、親兩黨大砍歲入總額逾千億元，造成歲出與歲入短差嚴重，影響政府施政，行政院與立法院在總預算案完成二讀後緊急協商，提出復議案，調整預算歲出與歲入刪減額度，將歲入與歲出短差縮小為11億3841萬3000元，由中央銀行盈餘填平。朝野原先決定自20日起徹夜開會至21日，但由於國親合力讓民進黨護航的總預算案慘遭多項刪除，因此在通過總預算與土地稅法修正案後，進行「通訊傳播委員會組織法草案」審查時，綠軍立委進而霸佔發言台表達抗議，期間藍、綠兩軍還曾發生多起口角與肢體拉扯衝突，議程也自凌晨4點50分起，完全停擺。之後民進黨焦土戰略奏效、出現爭議的重量級法案都無法過關後，立院上午9點開始進行無爭議性法案大清倉，通過電業法、自來水法、藥事法、兒少性交易防制條例等條文修正案。但由於國民黨團不滿民進黨杯葛議事，將原本由黨團提案已經完成朝野協商的無爭議性法案全部撤簽，並表示將到下屆都關閉朝野協商大門；造成過關的無爭議性法案僅有十幾案，也連帶影響全會期通過法案數僅有57案。包括勞動三法，中選會組織法草案、行政院組織法草案，八二三戰役參戰官兵晚年生活照顧特別條例草案，以及國民大會職權行使法等草案都無法進行表決，依照立院屆期不連續的規定，這些法案都要從下屆立院從頭開始付委審查。民進黨秘書長張俊雄也為昨天查緝黑金中心預算表決中，投票反對刪減的四位泛藍立委叫屈，他說，立法院在九十三年度總預算決議指出，查緝黑金中心績效卓著，在立法院修法完成前查緝黑金中心預算應予維持。在野黨刪查緝黑金中心查賄、取締重大犯罪的業務預算，和立法院決議背道而馳，也違背社會期待。 .....2005-01-22【台灣日報】

NO:1058_107

飛鷹　於　2005/01/22 20:12
Re:嚴批反軍購萬言書
>>七殺樓主　於　2004/09/28 14:41 >>Re:嚴批反軍購萬言書 >>TEACLEE >>我把中天的民調整理貼出來 >>是要教育中國人 >>要提數據，一定要有憑有據 >>不能他說了算 >>不能只採用對自己有利的部分 >>不能斷章取意 >>至於中天的民調～我不削評論！大家都知道的匪台，會有什麼結論？中天電視台和《中國時報》的老闆是同一人，一個橫跨電子媒體與平面媒體的統媒......

回論壇

歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。

以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用

資料輸入ID
資料輸入密碼
請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名：	[♂♀]：男女 HTML語法只提供字體變化與URL連結
回應主旨：
回應內容：
『』【】《》「」，。（） ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ ◎ ⊙ ↗ ↙ ↖ ↘ → ← ↑ ↓ ≠ ∞ × ÷ ＜＞ ∵ ∴ ㊣ ℃ ℉ ＄￥￡ ※ ⊕ 引述舉例:欲連結本版第123題編號123_5的發言 <a; href=http://taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=4&type;=show_post&post;=123_5>123;_5</a> 語法按鈕使用後請收尾→→→
使用IE，文章不慎消失時，請立即在打字區內按滑鼠右鍵選[復原]。