達賴喇嘛專訪
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 阿加 於 2004/04/14 17:22 | |
| 達賴喇嘛專訪 | |
我覺得這篇專訪展現出一位佛教徒的世界觀, 蠻值得參考，簡譯如下： 達賴喇嘛專訪 問﹕中國已經控制西藏超過五十年。而你不承認任何形式的暴力。但只靠和平鬥爭，能達到獨立嗎﹖部份西藏反對派，特別是年輕人，不願再等五十年，想拿起武器。 答﹕我完全反對這麼做。我確信，解決西藏問題乃在於道德領域及不流血的和平方法。在西藏仍孤立於世時，世界很少知道西藏，只知道西藏是世界上海拔最高的國家。至今，有關正確的西藏資訊仍舊很少。中國當局只散播那些出於政治動機的不正確資訊。而俄羅斯不久前也與世隔離。而現在，全世界對西藏精神文化、歷史及自然的興趣，正在增加。包括俄羅斯在內的全世界都建立了支持西藏獨立的團體。中國知識份子對西藏的態度也出現改變。但若我們殺人，則會失去支持。 問﹕全世界近年來出現緊張升高。若干政治學者認為，世界已進入新的世界戰爭。您作為諾貝爾和平獎得主，如何看待這些改變﹖ 答﹕首先，世界變得越來越小。假使地球某個部份出現經濟崩潰、環保災難或像愛滋病或SARS的大規模傳染病，則會威脅到每個人。世界成為單一世界，更緊密。每個人都應當意識到這一點。瞭解其他人，尊重他人的意見在現代世界中，具有越來越重要的意義。 遵守人權已成為普世原則。即使是落後部落，也有維護文化的權利。他們的文化或許並非特別先進，但擁有的文化權並不因此減少。雖然有些缺點，但民主是社會制度中最好的系統。 假使社會致力於捍衛民主，則我們應當確保資訊自由。但記者有時致力於報導一些負面事務，卻忘記了同情。應當談論所有不好事物的全部真理，但也應報導如何從不好走向好的出路。人們應當對未來有信心。但只看充斥著暴力報導的報紙與電視，則人們會以為世界變得越來越糟。但這是錯誤的印象。我感受到，知道世界正在變得更好及慈善。假使世界變得更不好，那我們就再也不需要再憂慮全人類。但情況畢竟不是如此。 問：您自己看電視、上網嗎？ 答：我認為網路是很好的事物，沒有邊境，甚至在限制其他媒體的國家，網路也是蠻自由的。但我個人並不上網。我會看電視新聞報導，喜歡看動物世界及自然的節目。這很有用。我們可以向自然學到有益的事物。 問：暴力及殘忍幾乎成為新的世界性宗教。但佛教幾乎依舊是惟一反對暴力、宣示同情及寬恕學說的宗教。或許佛教已經老舊，抑或相反地，正是佛教會解救世界？ 答：有個簡單規則：不管我們做什麼，都應當經常記得，我們所做者，可能會為另外一個人帶來痛苦。我奉行三項義務及三項確信： 第一、我是地球上的人。人是地球上最高級的生物。我們有理性，為這個星球建立規則。但人會受一些負面情緒影響，我們應當藉由理性，管理這些情緒，提出一些正面解決做法。因此，基本規範之一為，同情他人。 第二、我是佛教徒。作為一個有信仰的人，我必須散佈佛教所帶來的和諧。 第三、我是西藏人。更有甚者，我是達賴喇嘛。西藏內外的西藏人都對我有期待，因此我得為他們負責，需要盡其所能為他們服務。不久後，我將逐漸卸下職務。我年事已高，已到了準備開始下個旅程的時候了。 問：靈魂轉世一定會在西藏嗎？下一世達賴喇嘛會不會出現在其他國家，例如俄羅斯？ 答：西藏至今還被中國佔領。下一位達賴喇嘛不可能出現在我的故鄉。他必須出現在佛教家庭，或許會在俄羅斯。在前幾個世紀，達賴喇嘛曾出生於蒙古及印度，不排除下一世達賴喇嘛會是女性。 問：你對同性戀問題的看法？ 答：作為有信仰的人，我認為必須避免同性戀。但對於沒有信仰的人，非傳統的性愛並非是那麼尖銳的問題。有同性戀的人告訴我，他們覺得在社會上被歧視，可能被揍或逐出家庭。這是過度嚴厲的作法。不允許有暴力。但現代音樂及電影太多性愛的情節，其中包括同性戀。這不對。而且看起來如同暴力廣告。些許的性及暴力--今日的生活若缺乏之，生活就會像水一樣平淡，不是嗎？年輕人被灌輸這些想法，因此在學校經常聽到槍聲。假使年輕人在螢幕上看到槍枝，在現實生活中，他們就可能開槍。 暴力製造了很多問題。放棄暴力是一條長遠的路，需要內在紀律、同情及忍耐。雖然我是出家人，但我理解性是人類生活的一部份。但極端經常導致不好的後果。在每一個領域都應當能感受到存在著愛及聖潔。這涉及所有人類活動領域。假使忘記研究後果，則科學也會引發災難。追求金錢的狂熱正成為問題。有些公司只想著利潤，最後陷入貪污及醜聞。生命中一切都是相互聯繫，但人們有時看問題，會過於片面。 問：但如何能沒有暴力呢？任何行動都是某種程度的暴力。例如﹕科技進步就是對自然的暴力。 答：我認為科技在沒有脫離理性界線時，並不會導致暴力。正是因為片面態度，才會超越界線。例如，不應對人作實驗，這是科學過於極端的顯現。我聽說北韓正在進行這樣的實驗。日本人及希特勒在戰時，也曾這麼做。應禁止為了製造生化武器而對人體作實驗。經濟領域有時也忘了理性的界線，利用現代技術砍伐在南美或西藏的森林。不應當只想著利潤而忘記後果。 問：不應對人體做實驗，那可對動物嗎？若也禁止，則醫學將會停止發展。 答：我是佛教徒，對動物有其立場。動物的生命也如同人類一樣，都是很珍貴的。我到過愛丁堡大學，那裏在做複製動物的實驗。我告訴學者，假使非常需要對動物做實驗，則可以例外，但原則上還是盡量不要。例如，動物也有權利，我支持遵守動物權。我們應當對所有動物，所有活生生的存在，所有植物及花朵都抱持尊重。 問：現代世界不可能沒有軍事衝突。這是悲慘的現實。如何談論你所說的人權、同情及寬恕？難道沒有那種只有拿起武器，才能遵守正義的時候？ 答：只有面對更殘忍的暴力，暴力才可能成為替代選擇。有時候，相應的暴力是惟一能停止暴力的手段。第二次世界大戰拯救了西方文明及民主。朝鮮戰爭拯救了南韓。不過，越南戰爭則造成全球悲劇。目前還很難說，伊拉克戰爭到底是不是正義戰爭。未來會顯示，戰爭是否為伊拉克社會帶來好處。歷史上也有很多不愉快，但最後卻是不錯結局的例子。而不錯結局則為嚴厲措施做了辯護。 不過，現代世界已經變了。我反對任何形式的暴力。暴力的真正問題在於其不可預測性，很容易超過限度及失控。我期待，未來不會有戰爭。世界越來越小，我們應當尊重所有的經濟及政治系統、他人的意見及利益。惟有經由對話，才能走向互諒。這是惟一之道。從澳大利亞到美國，有數百萬人反對伊拉克戰爭。而以前當一個國家對他國宣戰時，人們是以狂熱欣喜的心態，迎接總動員，帶著驕傲走向戰爭。 一九九六年，我曾與英國女王談話。他也認為，世界變得比他年輕時更好。以前的英國人並不談論人權、民族自決權。但這些概念現都為大家都接受。我同意他的看法。 問：假使世界越來越小，那會不會在經過一段時間後，世界上會出現一個單一政府及單一宗教？ 答：我認為，未來世界將有更多有智慧的人。從人道主義的理解，這將是一個單一民族，有些像當年的蘇聯。但我認為，若各民族能保留政治及文化差異，則只會帶來好處。畢竟，不同的宗教、文化及種族都經常會形成問題，很難把整個世界結合為一個國家。 每個國家有自己的特殊性，但大家則有共同的未來。我認為，聯合國的份量將會加重，雖然聯合國目前過於保守。最重要的是，聯合國是所有國家，而非所有個別人的集會。在學者及政治人物中，有越來越多的人理解人道主義是給全人類的最高目標，而非對於個別的先進國家。歐盟是這種結合的好例子。我期盼，俄羅斯將成為歐盟的重要成員。俄羅斯與歐洲的經濟及地理上密切相連。 至於宗教，我認為，假使每個民族相信自己的神，則會比較好。最後，所有主要的世界宗教都談論相同的價值，差異只在於使用了不同的語言。 問：您曾提到蘇聯，但這個國家已消失得無影無蹤。 答：我不是專家，但我覺得，蘇聯當時不一定會完全崩潰。在某個時機，蘇聯曾有結為邦聯的可能。 問：研究佛教精神體驗越來越流行。在俄羅斯，要是誰會靜坐冥思，就會獲得尊敬。理察•基爾雖然很有錢，也成為佛教徒。那俗世名望與佛教學說的主要原則：認識終極真理，能相容嗎？ 答：假使一個人很有錢，沒有人會說他應當放棄財產，才能出家。但禁慾主義對認識真理是比較好。我對圍繞於佛教的俗世觀點，持批判觀點。我們並不知道佛陀真正教誨是什麼。轉化我們情緒及感情的真正之道為何。我們的精神體驗是有限的，而很多剛信奉佛教的人，無意義地複誦著經文。這不是走向啟發的真理之路。 假使一個人不是真的需要宗教，那就不需要信教。成為一個好人就很好。有一次，我與一位著名的智利籍物理學家聊天。他告訴我，作為學者，他不需要完全投入於科學。這是很精確的說法。宗教也是一樣。假使過於投入，遵守自己的宗教傳統，那就會有冒著成為宗教狂熱份子的危險。不只是回教，在其他宗教也有基本教義派，認為愛神要比愛其他人更多一點。我認為，這是宗教自我摧毀的不同顯現形態。 應當尊重所有宗教，但也應當履行自己的義務。那些你所信仰的，應在生命期間，予以履行。你在地球的使命應成為你的生活之一部份。這是通往幸福的惟一之道。 問：您曾過俄羅斯，俄國人也會到印度看您。您要向俄羅斯人說什麼？ 答：我認為，俄羅斯人應當多些笑容。比方說，你與我談了很久，但沒看過你笑過一次。我已經是老人，但我懂得喜悅生命。俄羅斯人不知道為什麼，很嚴肅。假使你們在街上能多些微笑，那麼生活會變得好一些。 | |
NO:190_1
| timothy28yang 於 2004/04/14 18:39 | |
| Re:達賴喇嘛專訪 | |
『假使你們在街上能多些微笑，那麼生活會變得好一些』! 雖然這是達賴喇嘛對俄羅斯人說的話，不過，也令我感同深受… 其實，這篇專訪讓我印象最深刻的是達賴喇嘛在訪談結束前的部分對話。如果以『意識型態』--不是僅限於「政治」--來代換他所點出的『宗教基本教義派』問題，似乎也有理趣相通之處。或許，凡事『過於我執』，可能都有陷入『自我摧毀』的危險之中，頗令人深思… | |
NO:190_2
| 阿加 於 2004/04/16 11:47 | |
| Re:達賴喇嘛專訪 | |
>>如果以『意識型態』--不是僅限於「政治」--來代換他所點出的『宗教基本教義派』問題，似乎也有理趣相通之處。 請教一下,意識型態的定義為何? | |
NO:190_3
| timothy28yang 於 2004/04/17 01:24 | |
| Re:達賴喇嘛專訪 | |
阿加兄： 上一欄是敝人看完達賴專訪後有感而發的留言，並沒有想太多，而敝人對人文學科的認識其實很淺，如果敝人自已對號入座，揣想阿加兄你是要問我的話，那麼，你說『請教』，那真是讓你見笑了… ^^!!! 對於『意識型態』這四個漢字的組合，敝人並不知道它在一般教科書上的『定義』為何。自已粗淺的理解是，它是一種具有『多義性』的詞彙，我通常第一個反射性地聯想到的意涵是『它是一種思想體系』(中性的描述)，或許，它應該可以被理解為一種『觀念組合』或『態度』吧… 有錯還請指正… | |
NO:190_4
| 字條 於 2004/04/21 03:31 | |
| Re:達賴喇嘛專訪 | |
你會不會為媒體的騷擾而混淆了自我的意識 比方說社會脈動.如果你被騷擾了會怎麼辦呢? | |
NO:190_5
| seashore 於 2004/04/22 14:42 | |
| Re:達賴喇嘛專訪 | |
『宗教基本教義派』並不一定等同於『宗教原創者旨意』 執者於『宗教基本教義派』,則將流於─→ 信仰. 而『宗教原創者旨意』則在於─→ 體証. ※ 但是單單只是 「信仰」 並不等同於「體証」！ “ 執者於『宗教基本教義派』”,── 這是『意識型態』之一; | |
NO:190_6
| 阿加 於 2004/05/17 15:24 | |
| Re:達賴喇嘛專訪 | |
timothy28yang bro. 不好意思, 一直沒有回你的文. 以下所論, 請多指教.^^ 你對意識型態的定義有其道理, 而小弟所從之馬巴學派是從功能角度, 定義之. 五月十一日自由電子報有篇陳唐山外長專訪. 裏面剛好有一個何謂意識型態的最好例子. 該文提到:「五二○就職大典將屆，陳唐山表示，雖然各界關切陳總統演說內容，但我方不至於事前鉅細靡遺向美方披露，不過基於台美默契，仍會將總統講話的大綱知會美方。 陳唐山形容，總統就職演說的主要目標，就是要把目前國內紛擾的意見「匝」在一起，就好像古早時代洗澡用的木桶，一片片的木板能夠結合起來達到滴水不漏的效果，靠的就是用木圈結實「匝」起來。」 馬巴學派對意識型態的定義, 就是組織社會的工具. 也就是陳唐山所指的那個「匝」. | |
NO:190_7
| 阿加 於 2004/05/28 11:13 | |
| Re:達賴喇嘛專訪 | |
個人以為 何謂意識型態 其實是個有趣的問題 對於意識型態的不同看法 會反映出不同的哲學與世界觀 陳唐山的例子反映出他的哲學觀 而這跟李登輝是一樣的 | |
歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
