也因為，每當他們面對無法回應或不想回應的政議題時，就祭出此一必殺武器來轉移話題，並倒打阿扁一耙！因此，在這一次阿扁提出了在2006年制定新憲法的議題後，他們也是如此的再次祭出他們的必殺武器。

比方說，親民黨黨主席宋楚瑜批評阿扁是：「先前口口聲聲要拼經濟，現在又說要拼憲法」，其他如國民黨立委鄭逢時等人也有類似的批評。

只不過，當國、親政客總是一再拿經濟與失業問題當成其批評民進黨的必殺武器時，事實上除了再次凸顯出他們在政治重大議題上缺乏面對的勇氣，以及進行理性政策辯論能力外，事實上還得面臨可能遭到對手反將一軍的風險！

因為，阿扁在9/28提出制定新憲法的主張時，還附帶了國會改革、立委減半，以及在明（2004）年舉辦第一次公民投票等相關的主張，這些主張可以說是與制定新憲法都息息相關，在將來也都必然納入制憲時討論，進而成為新憲法的一部分！

那麼，接下來要探討的是：制定新憲法對台灣的經濟有什麼好處呢？

以我個人的看法，眼下最具體、最明顯的實益就是立委減半所節省下來的經費，就已經相當可觀了！以目前立委名額共有225人的席次來看，如果能減掉一半以上，以減掉113人，每個立委每個月可以領40萬元來計算的話，那一個月就可以省下4520萬元，如果再加上一些零零總總的各種立委特支費、補貼，那數額就更可觀了，如果粗略的以每個月5000萬元計算的話，每年立法院兩次會期共八個月，便可以省下四億元以上！

那麼，不管把這些省下來的錢拿來補貼各級學校改善教育品質提升國民素質，或是拿來作老人年金或是減稅以減輕受薪階級的負擔，讓他們有更多的閒錢消費促進國內市場景氣，亦或是拿來獎勵廠商投入研發新技術、提升產業競爭力，不是都能夠直接或間接的促進經濟的發展嗎？

再者，目前台灣的四級政府體制造成了行政效率不彰，行政機器過份龐大消耗太多人事成本，如果能夠透過制定新憲法的方式加以重整，以提高行政效率的話，則中央與地方的權責明確劃分之後，對於各種公共建設與投資都能夠迅速因應，不是更能增加企業投資的誘因、創造就業機會、提振經濟景氣嗎？

這從過去一連幾年瑞士洛桑管理學院進行國家競爭力評等時，都把台灣的政府行政效能不彰、政治干擾經濟發展．．．．等因素列為主要原因可以看出來。

也就是說，台灣長期以來都一直因為政府本身成為經濟發展的障礙，拖累了台灣經濟發展的效率，而其原因絕非只是單一的政治人物的作為所造成，而是整個政治架構有問題。換言之，就是目前這個五權憲政架構本身有問題，才引發了一次又一次的政治衝突、拉低了行政效能！

台灣人現在一定要加油。

政府組織架構 中央與地方的結構 要三權分立嘛? 要總統制 還是內閣制?
人民與政府的關係如何調整? 社會制度要怎麼處理?
要走向福利國家嘛? 還是要縮減政府規模?
一堆問題 都沒有 開始討論

2006年訂新憲法? 虎濫 只不過是為了2004年的選舉花招
上面的問題 要如何解決? 找憲法學者討論要花個兩三年 弄草案
然後政黨 協商 細節修正 也要一段時機

然後看你要開國民大會? 還是要玩公民投票?
先公告個一年 然後 在準備投票............

一堆問題根本沒有解決,只有騙一堆不懂憲法的傢伙 在起鬨
不要說這是統派在搗蛋,回去翻翻李鴻禧的憲法教室 (誰在說他是統派的,那我也沒辦法了)
2006來制憲? 虎濫!!!

立委席次 問題 只要更動 選舉制度還有 選區重劃 看是要玩兩票制 還是怎樣? 就可以擺平了

四級政府? 省已經被精簡很久了 你不知道嘛?

現在台灣的政黨 連修改選舉制度 花了這麼久都搞不定,還想動這麼複雜的制憲問題
妄想2006年 搞制憲問題,不可能

如果提出一個時間點，這就是一種願景，是負責任的
人所應該有的態度，而不是像連戰一樣，主張維持現狀，
沒有願景。

如果提出時間點，而你認為難度很高，那應該更早做，也歡迎你
跟你所支持的政黨表態，大家坐下來討論。

很多版本的台灣憲法已經出爐，難度最高是的在於討論，
你不坐下來討論，卻說陳水扁2006年提出新憲法是虎濫，
我不能認同你的想法。

第二 我贊成重新制憲 一方面 當初這個憲法所適用的國家規模 和現在實在差距過大
另一面這個憲法本身就有問題.

第三 一般人民可以說我贊成制憲 而不去顧慮是否有辦法做到
但是一各政黨 一個總統 如果把制憲列為他的政治主張,那他必須提出可能達成的方式
否則他乾脆說我的願景是世界大同,可是他唯一的能力是吃飯睡覺

如果民進黨 或者陳總統 他連推動一個選舉法規的修改都做不到
他憑什麼有能力說 他要去修憲 甚至更高難度的制憲
難道到時候在國親的反對下 做不到 ,他就兩手一攤 說這是反改革的統派在搗蛋 就可以打發?
如果這樣,這樣的總統我也會作

至於說四級政府已經因為精省而不復存在那也未免太一廂情願，省再怎麼個「精」法，它的建制還是存在，四級政府的形式還是照樣被保留著，加上鄉、鎮層級的效能不彰，除非權責重新劃分，否則一樣動不起來，這也遠非只是修憲就能徹底解決的，到最後還是要進行制憲才是釜底抽薪之計，否則如過去在2000年之前國民黨承諾要廢除鄉鎮選舉、精減政府層級，等到選後又因為自己的利益考量態度一百八十度大轉變，全面否定－－除非提升憲法的層次來規定，否則光是在法律的層次上進行調整還是很容易隨著政治局勢的變動而變動。

當然，阿扁目前的確是連修憲的程度都做不到，但這主要的原因還是在於真正的民意無法被反應出來－－無論是國會還是輿論都壟斷了發聲權，假民意之名來進行反動之實。如果說阿扁提出了制憲說是一種選舉花招的話，那正好恰恰證明了這一點，也更是恰恰證明了真正的民意支持制憲，才始得反動的統派政治勢力與媒體如次忌憚，否則如果沒有民意的支持的話，那阿扁又焉能以此來換取選票，成為他「選舉的花招」？難不成選舉歸選舉，民意歸民意，這二者完全沒有關聯嗎？這在邏輯上顯然無法成立嘛！

第二 制憲在學理上的資料已經一堆,雖然爭議還是很多
但是制憲在政治上目前完全不可行
當初李登輝以國民黨主席加上民進黨的合作才有可能修憲
今天陳水扁總統拿什麼政治實力和人家玩? 他自己都還不一定能連任了

這就是中共為什麼在潑冷水 對於阿扁的制憲說 講 選上在說

還有真正的民意? 不要忘記台灣還有許多你們所謂統派的選民存在
那些人可不一定都會支持,妳可以說他們中了大中國的遺毒
但是不要忘記 這些人還是有選票的

制憲在政治運作上憑的是實力 如果只要講學理,那請你只要在學院中作夢就好
妳個人的政治主張可以不顧現實 只講學理(雖然我不認為 你會有)

陳總統要把制憲列為政治主張 那他必須負責任的提出可能的方法才行

＞＞制憲在學理上的資料已經一堆,雖然爭議還是很多
＞＞但是制憲在政治上目前完全不可行

「目前」當然不可行，但有人說「目前」就要制憲了嗎？所以「目前」只是先提出這個議題，形成討論來達到共識，促成社會群眾思想的轉變，到2006年才真正著手制憲！

＞＞當初李登輝以國民黨主席加上民進黨的合作才有可能修憲
＞＞今天陳水扁總統拿什麼政治實力和人家玩? 他自己都還不一定能連任了
＞＞這就是中共為什麼在潑冷水 對於阿扁的制憲說 講 選上在說

中共這個說法講的莫名其妙的，現修憲又不是總統的職權，阿扁就算選上了總統連任，沒有在立法院掌握多數的制憲立為席次還是推動不了，否則他在這一任就可以開始做了！

反之，你所舉李登輝加上民進黨進行修憲的說法，恰恰說明了只要掌握修憲的潮流順勢操作，那一樣能夠得到跨黨派的支持！你可不要忘了民進黨最初創立之時是否定「中華民國體制」的，他們一開始壓根是準備要以革命的方式打倒整個「中華民國體制」，直接創立台灣共和國、制定台灣共和國憲法，是什麼因素讓他們願意由過去的「反中華民國體制」，轉變為願意配合李登輝在「中華民國體制」內進行體制內改革的修憲？

真正的因素還不是在民意的轉變嗎？

＞＞還有真正的民意? 不要忘記台灣還有許多你們所謂統派的選民存在
＞＞那些人可不一定都會支持,妳可以說他們中了大中國的遺毒
＞＞但是不要忘記 這些人還是有選票的

從台灣過去將解除戒嚴、開放黨禁、報禁、國會全面改選、總統直選一直到公民投票都曾經被視為洪水猛獸，一直到今天逐漸轉變為將上述這些事項當成民主國家所必須擁有的正常狀況來看，台灣的「真正民意」如果不存在的話，我想請問你：是什麼樣的社會力量促成了這樣的政治變革？是國民黨忽然大發慈悲？還是李登輝或民進黨忽然都如哈利波特一般到魔法學校學得魔法，揮揮魔術棒台灣就一夕之間改變了？

同樣的，統派的選民雖然存在，但他們的反改革力量如果如你所說的那般強大、那麼冥頑不靈的話，那上述台灣的政治變革又如何發生的？

＞＞制憲在政治運作上憑的是實力 如果只要講學理,那請你只要在學院中作夢就好
＞＞妳個人的政治主張可以不顧現實 只講學理(雖然我不認為 你會有)

你說的很好，正因為顧及現實，所以現在才只是先提出這個議題來促成社會群眾心理的發酵，凝聚共識來促成另一次的政治變革，群眾心理不轉變的話，你要在立委選舉當中選不贏別人，如何有實力？這是再簡單不過的道理有那麼難以理解嗎？

＞＞陳總統要把制憲列為政治主張 那他必須負責任的提出可能的方法才行

現在提出制憲的主張本身就是一個負責任的方法，這就如要引爆炸藥必先點燃火柴一般，沒有跨出第一步，如何進到第二步贏得總統選舉、再進到第三步的贏得立委選舉，最後才能夠形成足以主導制憲的實力？

民主政治的本質本來就是靠說服群眾來行銷自己的政治理念，如果不先提出制憲的主張來吸引選民的注意，又如何有機會去說服選民並贏得支持？

「現階段.......如何.......如何」「目前........如此......如此.......」「所以......怎樣........怎樣...........」

這種官腔還要打多久？現在的政治環境是用講的，不是用騙的

承認憲法應該要換，為何不去問問反對的人，反而跑來修理贊成的人，這是什麼奇怪的想法？

簡單的說是「逢扁必反」「遇李就罵」，只要跟他二人有關係的事，就是正義也可以不顧

從過去六次的修憲經驗來看，由於每一次都涉及到各黨派的政治勢力重組與消長，所以每一次的修憲都相當的困難，或許因為這樣的經驗，讓阿扁在提出制憲的主張時，同時提出了由公民投票來決定未來新憲法的體制架構，以直接民意來打破過去各黨派壟斷了修憲權力，而以全謀私，到最後修出了一個四不像、邏輯不通的憲法！

由於經過公民投票所決定的憲政架構是最直接的民意，因此任何的政治勢力都不能光靠一張嘴巴說自己的主張才是最符合民意要求，因此，有關於究竟採總統制或是內閣制、究竟是五權憲法還是三權憲法．．．．等等的憲政爭議，應該可以預期在經過公民投票決定後完全消弭，如此一來爭議減少，剩下來的只是一些立法技術上的細節問題，交由各黨派去慢慢協商就可以了。