這個政治大動作對於自三年前就一心意一意在為2004年總統選舉沒有一天不進行盤算的國、親兩黨而言，可以說是顆超級政治炸彈，也因為如此，在阿扁發表這談話沒多久之後，親民黨即由立委黃義交出面諷刺說這是阿扁在「畫大餅」，因為他認為在2004年必然是由連、宋當選，民進黨也不可能立委過半，所以不可能制定新憲法。親民黨主席宋楚瑜並質疑「陳主席」的談話違背「陳總統」當初「四不一沒有」的承諾。而國民黨則由李嘉進出馬，批評民進黨在玩模糊策略，要民進黨乾脆就直接宣佈獨算了。

從國、親兩黨的回應來看，他們的思維仍舊無法跳脫這三年多以來圍繞著選舉打轉的窠臼，也因此也就一口咬定阿扁在2004年必然不會當選，所以就更甭談要在2006年推動制定台灣新憲法了，所以才認為阿扁這樣的主張純粹是在畫餅充飢！

然而，我認為阿扁敢在此時提出制定新憲法的主張，這才是顯示出他是負責任的政治家！

因為台灣這些年來早已被媒體與政客的投機心態搞成了一個只要維持現狀、不管未來前途自私自利的小市民社會，也因此，面對中國的政治壓迫時，我們所聽到的是：「擱置爭議、擴大兩岸交流、建立互信」的駝鳥式片面投降論點；在面對不合理的中華民國體制時，充耳所聞都是：「不要讓意識型態作祟，做出激怒中共的危險行為」，到最後就是整個台灣社會被一堆今朝有酒今朝醉的「中間選民」牽著鼻子走，還因此洋洋得意，認為這樣最高竿，而政治人物也老是以「爭取中間選民」當號召，不敢提出有前瞻性、敢於破除不合公義的社會結構的改革主張，大家炒短線、猛上電視出風頭，台灣的是非價值觀完全混淆，政治變成了吵雜的俗不可耐鬧劇。

因此，阿扁敢於在此時提出要制定新憲法的主張，等於是在挑戰目前存在台灣社會已有相當時日的這種茍安狀態，國、親兩黨對此冷嘲熱諷、故意扭曲抹黑的行為是在預料之中，但如果現在不提出來這個議題的話，台灣人很可能就在這樣茍安短視的社會氛圍中沉淪、墮落下去，阿扁就算能夠在2004年以討好這類選民而當選總統，那也是不值得尊敬的政客手段罷了！

反之，阿扁在此時提出制定台灣新憲法的主張，以目前台灣普遍瀰漫著茍安短視的社會狀況來看似乎會造成其在2004年的選情相當不利，然而，任何社會大眾政治思想的變遷都必須要相當時日，過去民進黨在野時與執政的國民黨實力懸殊，尚且敢於提出衝擊舊體制的「總統直選」、「國會全面改選」等等的主張，最後並成為全民的共識而促成台灣的社會變革，那麼在今天民進黨已然逐漸壯大，並成為執政黨之際，就更不該只為了選舉而刻意的去迎合台灣社會這種茍安、短視的狀態，而置攸關台灣政治改革於不顧！

是以，或許目前對於阿扁提出了在2006年制訂新憲法的主張會否衝擊到他在2004年的選情，但可以確定一點的是：以阿扁目前貴為總統之尊提出這樣一個新願景的作為，必然會如過去民進黨在野時所主張的「總統直選」、「國會全面改選」一般，成為促發台灣社會大眾重新把大眾焦點從充斥八卦與私人恩怨的爛泥巴中轉移到對台灣未來前途公共議題的思考上，激發民眾對台灣的關心與對政治改革的熱情！

從而，即使在2004年之後阿扁或許不必然仍是總統，但是隨著台灣民眾政治上「公的意識」的再次覺醒，要求實事求是根據事實與需要制定台灣新憲法的思想必然會在台灣社會逐漸發酵，讓當時擔任總統的人（不管是誰）不得不正視與面對！

就此而言，阿扁此舉已然再次贏得了台灣人的尊敬。

不過，當時我相信那是阿扁與民進黨都缺乏經驗的失常與面對不利情勢下的妥協，也因此除了一邊忍不住要批評他的失策外，另一方面卻仍繼續觀察， 很高興的是阿扁與民進黨並沒有讓我失望，除了在去年提「一邊一國論」引發了台灣社會大眾的熱烈回響支持外，今年趁著中國肺炎肆虐全球與中國在WHO打壓台灣、公然說謊的機會打出了公投牌，讓公投成為台灣社會大重的共識，乃至於現在打出2006制定新憲法的主張，都一次次成功的激發台灣人的公益心、凝聚了台灣社會大眾的政治改革熱情。

我認為制定台灣新憲法對台灣社會的衝擊會比「一邊一國論」更小！

一方面去年阿扁發表一邊一國論時，連、宋立即跳出來鬼叫，統媒更是全力抹黑，結果不但成了放羊的孩子，還使得「一邊一國論」得到64%以上的民意支持度，讓他們馬少識趣的閉嘴，

而公投立法更因為國、親想反不敢反，不敢反又要小動作不斷而賠盡了信用與形象（馬英九才一邊批評諮詢性公投有如文革，一邊說他支持公投立法，但當民間要求各黨派立委支持公投聯署時，國民黨卻只有三人連署，和民進黨的100%連署與台聯的85%連署根本不能比！），民間在地方自發性的要求要辦公投的聲音從南到北一路延燒，目前國、親兩黨只有挨打，拖一天算一天的份了！

其實也未必，程度最重的「一邊一國」阿扁都趕玩了，加上有公投立法議題作暖身，「人民是國家主人」的觀念已經逐漸的在民眾腦海生根，制定新憲法的衝擊就沒有那麼強烈了。

早在去年阿扁提出「一邊一國論」時，國、親兩黨就一口咬定阿扁是為了選舉考量，但是這根本經不起事實的考驗，因為如果是為了選舉的話，那阿扁應該是延後到今年年中時才宣佈，這樣效果才會大。

因此，從整個事情的發展來看，阿扁顯然是謀而後定，有計劃的先拋出「一邊一國論」然後再來是公投立法、公投加入WHO，到現在的2006制定新憲法。

的確是如此！

統派似乎已經有了這將是他們最後一戰的覺悟，所以不惜以整個台灣為芻狗，不擇手段的胡搞一氣，打定主意就算他們自己得不到，也要拖著台灣一起陪葬的打算！

連戰中午表示「沒有研究」，但隨後表示這個議題「很無聊，無聊的議題少談！」

原來這位政治學博士,對憲法「沒有研究」,認為如何改進憲法使其更符實是「 很無聊」!

陳水扁總統昨晚宣示2006年推動台灣新憲法，民進黨內重要派系皆表示事前並不知悉。民進黨新潮流立委李文忠批評說，陳總統並不習慣黨內民主，屢次重要的政治宣示，黨內都沒人聽過，而且陳總統又常說出自相矛盾或和政策相反的談話，長期以來將灼傷總統威嚴以及社會對總統的信任感。

阿扁也不需要誰瞧得起，有本事瞧不起，又何必投給他？這不就是他高明的地方！

制新憲阿扁是以什麼身份宣布？什麼時候推動？對選票有壞影響嗎？這種論點太幼稚了。

林義雄的調調。

【記者顏振凱/台中報導】

陳總統昨公開宣示將在2006年催生台灣新憲法，一黨內人士透露，陳總統先前已思考過一陣子，陳總統認為，在當今憲法下國家定位、憲政體制的爭議，不管是那個政黨執政，都會面臨「無解」情況，且總統大選本就應討論憲政層級的議題。

陳總統發表「2006年催生台灣新憲法」談話，不少黨內人士當下反應是突兀錯愕，一位黨內幕僚更坦言，陳總統此時拋出這番談話，不知對選情是利是弊，不過在府院黨緊急聯繫確認後，達成口徑一致的默契。

總統當然可以制定政策.也當然不必一定要先跟黨內立委溝通.好讓他們到處放空氣嗎.既然府院黨緊急聯繫確認後，已達成口徑一致的默契.李大立委何必又多此一言呢.

　 教師節前夕，陳水扁總統又送了兩個大紅包給全國教師，保證他的任內不會恢復課徵所得稅，並且，維持優惠利率十八％不變。這個政策宣布或許是為了和緩教師節當天的遊行，說得更白點，是為了明年三月的大選，公然的政策買票。

　 據了解，的確有很多教師對民進黨可能採取恢復課徵所得稅及取消優惠利率，瀰漫著一股反對的力量，當然也有人是因為退休後的生活就是靠優惠利率而產生焦慮。但是，這是不明瞭政府施政不溯及既往的性質，才會產生這樣的憂心。而，對即將退休的教師而言，應該以當前社會的現狀，公平的來考量才對，無論從哪一種角度來看，相信大家都無法反對公平原則的，因此，教師課徵所得稅的問題及是否以納稅人的錢來補貼優惠利息與現行利息的差距，其道理是極其明顯的。

　 現在阿扁政府竟然只為了討好可能有幾十萬的選民，因為對政策認識不清而產生的不滿，不顧除了教師以外一般老百姓的感受，輕易去承諾反改革的政策，這一得一失之間，真不知算盤是如何打的。對我們一般老百姓而言，我們的退休金，現在的利息收入不到二％，請問阿扁，誰來照顧我們的生活，政府做了什麼？勞工的退休金要不要比照呢？政府不但不照顧大多數只領二％利息的大眾，還要拿我們大眾的納稅錢去補貼教師十六％的銀行利息差距，請問這樣的政策公平性何在？正當性何在？

　 再說到軍公教免稅，這個關乎納稅公平，連軍公教等當事人都無法反駁的議題，過去在國民黨執政下，因為軍公教是國民黨的鐵票，即使連標榜「正義」的王建　當財政部長都只是只聞樓梯響，不見行動。正是因為國民黨的自私考量、包袱太重，我們才期待民進黨執政後，能在這些改革上有所突破，但是令人寒心、令心失望的民進黨政府，執政後不但沒有表現推動改革的積極，若把責任一如往常般的推到在野黨也就罷了，現在卻是以總統之尊，宣布一個令人失望倒退改革的政策，令人不禁要問：民進黨政府的改革性在哪裡？

　 不要說從理想性來檢驗民進黨政府，即使從選舉戰略來看，一個贏得或許數十萬教師選票的政策，卻失去其他一般大眾數百萬選票，只要會算術的人都算得出來，而且不必去看是中間選民或是基本支持者，這個政策宣示的輸贏已經如此清楚，這個民生議題不關統獨，根本也背離了民進黨人士口口聲聲的中間路線，反而會失去期待改革的中間選民。

　 其次，這些教師的選票，會因為你的政策買票投向綠營嗎？答案是不會的，這些過去國民黨賴以維繫政權穩定的基礎，是泛藍最堅固的基盤，不會這麼容易動搖的。如果阿扁這麼輕率的相信，拿出過去國民黨常有的籠絡手法就能奏效，套一句胡志強市長所言，那國民黨就不會失去政權了。擦亮眼吧，這種只會討好別人的政策不會奏效的。

　 民進黨政權只看眼前選舉的短視，已逐漸喪失過去賴以生存的最大利基，就是改革的理想性。現在種種為了選票改革倒退的作為，令我們不禁要問，失去改革理想的民進黨政權，有什麼執政的正當性？

然而，我早上看晨間新聞時包道格對此先是表明說：「不予置評」，然後在記者追問下才說：「我想他（阿扁）會遵守他就職時所說過的話。」，也沒有說美國不希望台灣制定新憲法云云的話。但說真的，就算美國真的這麼說又怎麼樣？

如果制定新憲法是台灣2300萬人民的公共意志，美國光對阿扁施壓又有什麼用？至於說要阿扁遵守就職演說時所提出的「四不一沒有」，其實也沒有意義，因為阿扁這一任的任期就即將屆滿，而制定新憲法則是訂在2006年，阿扁第一任的任期所講的話，難道能拘束他第二任的作為？因此，這根本是中時與聯合兩報眼見沒有能力對抗國內要求制定新憲法的意識之抬頭，又抱起美國大腿來唬人罷了！

http://news.sina.com.tw/sinaNews/ettoday/ent/2001/0404/3095561.html

你確定你不藍不綠? 這根本就是統派的口吻嘛!

別假了啦~ 是統派的就大方地承認吧,別用這種署名來當擋箭牌,反而顯示出你的居心不良.

ＯＫ，妳說：「阿扁捨正途拼經濟救失業可吸收騎牆派選票不幹，卻老愛搞意識型態議題讓股市盤軟」

這就怪了，請問拼經濟救失業和制憲有衝突啊？制憲是意識型態嗎？制憲有造成股市疲軟喔？妳要瞎掰也要看看事實吧？

而妳所謂的「騎牆派」又是什麼定義？是只認鈔票就出賣選票嗎？如果是的話，那這種選票不要爭取也罷，省得敗壞台灣的民主水準！

次外，妳又說：「等選不上下台後，恢復成在野黨之少數，到時候，就看泛綠如何從制憲上去徹底改造？」這更好笑了，民進黨以前還是在野黨時提出的總統直選與國會全面改選、推動加入聯合國．．．哪一個不是都成為現在台灣的共識或既定政策？正因為民進黨現在是執政黨，所以更該利用執政的優勢來主導社會思想的發展方向、凝聚共識，在全體人民內心中先打好制憲的思想基礎、引發普遍的公共政策辯論來刺激思考，否則如果只為了選舉考量去討好那些自私自利、欠缺公共意識的小市民，那等於市降低了台灣的民主水準，棄公就私！

替:「越來越討厭扁政府..」
我:「那你明年選誰」
替:「不知道.....」
我:「喔...」
替:「反正兩個都是爛貨....選個比較不那麼爛的」
我:「那麼哪個比較不那麼爛...」
替:「不知道....管牠去死」

總統直選、國會全面改選、推動加入聯合國依你的看法難道不是改革嗎？不是進步嗎？
如果答案是肯定的，
那依你所講<<那時當家有全的是KMT內暗中支持泛綠的搞暗獨李大總統>>
你是不是應該感謝你所謂的<<李大總統>>？
又依你所講<<如果那時候是統派當家，我看你要如何推動？門都沒有！>>
那不就是意謂統派是改革路上的大石頭。

是喔？那李登輝又怎麼當上總統的？

不是民進黨早在黨外時期就不斷的進行與國民黨的鬥爭、讓台灣民主與本土意識的覺醒才讓李登輝成為超級政治明星，而讓國民黨不敢動他嗎？

不知道連戰和宋楚愉打不打黑金呢?我從來沒有聽過他們談黑金問題，不知你有沒有內幕消息阿?如果像你所講的「打擊黑金改革一向是人人支持的」，那汎藍的人也支持打擊黑金囉? 如果汎藍的人真得那麼重視黑金問題，怎麼沒有汎藍的人(或不藍的人譬如你老兄)責問連宋的黑金立場呢?

哪裡無量盤軟了？妳來告訴我！妳當別人都沒看股市大盤嗎？打從七月阿扁宣佈開放外資投資台股的上限後┼台灣的股市已經漲了很長一段時間了，最近才因為獲利回吐與台幣升值等因素回檔，妳有看過只漲不跌的股市嗎？少那麼反智好不好！

＞＞李大總統以前在統派惡霸獨夫前板凳只敢坐1/3，才能騙到大位吃香喝辣搞暗獨，學一點李與毛匪
＞＞的招式吧，不然明年就遭選民遺棄！

> 你應該把這句話改成「打擊黑金改革一向是汎綠人人支持的」，汎藍門都沒有!
你應該這麼說,「打擊黑金改革一向是有理想的選民所支持的」，泛藍被泛綠強押著項改革的方向走,而泛綠被選民強押著向改革的方向走!

沒錯！選民的素質決定政治人物的品質，民主時代以數人頭方式來產生代議士以及領導人，所以選出不理想的人，最終責任還是在選民身上。而選民若不養成監督自己選出來的人表現如何的習慣，等於變相縱容他們胡搞瞎搞。