公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 求知 於 2003/09/18 15:58 | |
| 公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
馬英九的公投=文革說已引起廣泛關注 但是馬英九好像要閃避他內心的真正意圖: 公投是洪水猛獸! 事實真相如何? 我想行政院第287次院會全紀錄,可讓馬英九現原形! =================================================== http://www.ettoday.com/2003/09/18/319-1515096.htm 公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 2003/09/18 13:46 行政院第二八七次院會關於公投討論記錄 衛生署長郝龍斌： 針對坪林公投我們舉行了記者會，最主要是因為我們認為環保問題是個專業問題，環評審查是個非常專業的審查，所以在記者會中我特別強調民意不能凌駕專業，公投也不能推翻環評。事實上坪林交流道已經二次被環評委員會駁回，這次之所以舉行諮詢性公投，最主要是因為坪林的鄉民希望以諮詢性公投的結果，讓環保署的環評委員有壓力，同時讓輿論認為這樣的結果能影響環評的結論，尤其是在最近，交通部準備第三度提出差異分析的報告，這樣的諮詢性公投不容諱言是對環保署的環評委員產生非常大的壓力，更嚴重的是，這樣的諮詢性公投，我擔心會造成骨牌效應，讓一般眾誤以為民意的壓力能改變環保署的決策，事實上我們有很多已經通過環評審查的案件，例如像是一般民眾不希望的環保設施，或者是環評否決但民眾希望的經濟開發案，都會成為下一個諮詢性公投的目標。這就是我在記者會中，當大家問起時，我說假如當這樣的結果將來成立起來的話，這未來將是台灣環境的災難。這也是為什麼環保署必需在第一時間站在第一線上立刻清楚的表達一個清楚的立場，這就是我強調的「民意不能淩駕專業，公投也不能推翻環評」，因為環保署是環評的執法單位。 坪林行控中心或交流道的公投受到各界廣泛的注意及關注，事實上這也是值得觀注及注意的事情，不過各界對於這次公投的解讀都相當的分歧，其中有些看法我認為並不是很妥當，可能有過度解讀及偏差解讀的現象，例如：(一)有人認為坪林公投只是諮詢性公投並不具約束力，所以就跳躍的表示中央不應該辦、或行政院不應該辦諮詢性公投；(二)或者是說民意不應凌駕專業，而直接跳躍地說不能辦諮詢性公投或者是諮詢性公投有不妥當的，事實上這個問題不是那麼單純，坪林公投我個人的看法是至少有三個不同層面的問題，應該分開來看，不能混為一談。 我想這三個層次的問題應該分開來看才對。 台北市長馬英九： 關於坪林公投問題，本來不一定要在院會中討論，不過既然大家提出來了，恐怕發言過的人，也應該表示一下。 三、公投不是民意調查，它是人民以統治者的身份，用投票統治來做決定，所以它做出決定來就要做，是有拘束力的，是要做的，如果做出來只是只供參考而已，那不是在欺騙人民嗎？所以我不贊成用諮詢性公投。不是說不能做民意調查，我也很贊成做民意調查，可是公投只能問人民yes或no的問題，你沒有辦法問得很細，今天一項重大的公共建設那裡只是yes或no的問題呢？裡頭有很多很多的細節，可以用先進的民調技術問出來，花的錢只有公投的十分之一，所以我基本上覺得坪林公投，表面上大家表示意見了，百分之六十四的出席率，百分之九十八的贊成率，但出來後不到十二小時，行政院就表示，這樣逾越了地方自治的範圍，就將它否定掉了，這樣坪林鄉民會有什麼樣的感覺呢？好不容易把我們動員來公投，公投完了就做成決定了，這樣民意一動員後就不能停，結果做成決定後就說超越範圍，澎湖十二月馬上就開放觀光賭場進行公投，所以我們覺得一定要趕快將法律制定出來，中央、地方都有一套遊戲規則，哪些是屬於地方性的事務，哪些是屬於全國性的事務，講清楚，所以照這種情形下做一些沒有意義的事，用民調可以去做得更好，不需要浪費時間，其實我這樣的建議，不是為了什麼藍綠對決，而是為了中央政府著想，現在行政院看到坪林公投，交通部出來說贊成，環保署說反對，內政部說不違法，但沒有拘束力，民眾看得「霚煞煞」，政府怎麼回事啊，怎麼一個行政院有三種意見呢？我覺得這樣搞下去會使民眾認為政府在幹什麼，話我可以不說，任其爛下去，但我們學法的人不能這樣子，國家有制度，行政院既然定了創制複決法，就應該好好的到立法院去遊說，希望他好好的通過，國家需要這樣的制度，因為過去憲法二十七條把創制複決交給國民大會行使，然後又說等全國有一半的縣市實施創制複決後國民大會才來行使，所以根本沒有辦法行使，一直到民國八十九年四月，最後一次修憲，才把這個東西解套，國民大會變成任務型的國民大會，不再代表人民行使政權，在這個情形下，才有機會讓立法院有機會就全國性的創制複決來立法，這個道理非常清楚，所以我覺得這個問題上我們不要再去辯論要不要諮詢性公投，而是趕快將公投完成立法，動員朝野黨派一起來做，這才是正辦，否則的話，一個沒有法律法源的事情，行政院卻這樣去推動，我真的覺得不好，你們看看輿情的反應以及看看大法官提名人的反應都是這樣的，這在法律上真的不要再去爭這樣的事情，趕快把法律訂出來，然後什麼可以由中央進行全國性公投，什麼由地方來做，這樣才是治國之道嘛！所以我覺得，我看到台商從大陸回來說：怎麼台灣還在搞文革，就是這樣覺得啊！政府怎麼帶頭做這樣的事情。 所以我們今天談到這個問題，真的是要很冷靜的想想，是不是要趕快將這個法律來通過，否則沒有法律時，硬要說從憲法出這樣的結論來，那憲法十七條也規定，人民有創制複決的權利，是不是有了憲法十七條，選舉罷免也不必透過法律就可以辦理，還是要做啊，要做一定要有法律，像中選會這樣的機關，中選會也都來開院會，他們沒有創制複決的權利，怎麼可以要他們來做這樣的事情呢？他們只能做選舉罷免，我覺得行政院是全國最高的行政機關，一言一、一舉一動都要為全國所效法，不能帶頭違法，我覺得去講些似是而非的理論，往往會使行政院的形象一再的受傷害，我是覺得不值得，我今天說這樣的話不是站在國民黨，我真的是為國家著想。 政務委員許志雄： 推動創制複決法或者是公民投票立法是新政府既定的政策，而且是很努力的在推動，因為在野黨的反對，這個法案送到立法院應該已二年了，還沒有辦法完成立法，這個可以說是立法院的立法怠惰，應該說這是違憲的，在一個新政府的立場應該尊重國民主權原理及民主，我們不能坐視這樣子，所以不得已才訂一個公民投票實施要點來推動公民投票，來保障人民的基本權利，我想這樣的一個做法很希望督促立法院趕快來通過公投法，我們這個東西是備而不用，所以我們是在不得已之下為了要貫徹憲法精神而做的。 我可以再舉一個例子，像法國傳統也是非常反對直接民主，在第五共和裡規定可以公民投票，而且是由總統來發動，總統到現在已經發動過八次，有沒有法律依據，確定沒有，它是憲法規定的，他們也沒有去立法，所以立法尤其是對諮詢性公投來說，不是必要的，當然我們也同意諮詢性公投及民調是不一樣的，或者是一個強化的民調，但畢竟和民調是不同的，不同點在於二個地方：（一）民調我們不可能對全國人民做民調。（二０另外民調問是否，就是這樣選而已，但我們的公投絕對不是只是投票而已，公投是一個過程，而不是最後投票的那個點而已，所以從我們的創制複決法的草案、公民投票法的草案，或者是行政院所訂的實施要點草案來看，公投由行政院的來辦理，不管從理論及實務上來看，事實上應該都不成問題，尤其是由整個國際發展的趨勢來看，我們不能置外於國際民主發展的趨勢，這是我特別要強調的。 台北市長馬英九： 我再補充一點，我首先要強調全世界有沒有一個國家像我們中華民國，憲法裡規定了人民有創制複決權，又規定要有法律才能行使，然後在沒有法律之下去進行，有沒有，舉出一個看看。這些國家本來就沒有規定，在沒有辦法時拿來做，但憲法中明文規定要以法律來做時，我們的行政院還要在沒有法律的情形之下來推動，全世界有沒有這樣的國家？我只問這樣的問題。 第二，民調當然是無法做到全國性的，它當然是抽樣性，全世界哪有國家是個全國性的，有人常說做民調只有一千多個樣本，怎樣才有代表性呢？各位我們驗血時只驗一小管而已，驗血時不需把全身的血抽出來，民調當然是做抽樣，現在民調的技術精確到一個程度，只要次數夠，不同的機構做，樣本對了，真的是很精確的，實質上是可以取代不需要做的公投。諮詢性最大的問題在於公投是頭家在投票，這是要做出決定的，要有拘束力，不然你發動全鄉全縣乃至於全國的人民去做後，才說僅供參考，這開什麼玩笑，難倒是在耍弄人民嗎？我覺得不應該是這樣，民主不是這麼做的。 第三，我覺得在這個時候真的是要懸崖勒馬，趕快花全力去推動，因為你不能說因為立法院我提出了二年，你沒做，我就可以不用法律來做，那這樣的話行政院提出的法律那麼多，二年沒有通過的不只這一樣，是不是都可以這麼做，當人民質疑我們時，我們要怎麼說，當我們帶頭違法，人民違法罰單罰款不繳時，我們如何去解釋，我再強調一次，我不是從黨派的角度來看，我真的是從一個法律人的角度，真的不能這麼做。 政務委員許志雄： 稍微補充一下，我想學法律人都知道，法律的解釋是有多種的方法，除了文義解釋外、還有體系的解釋；目的的解釋等等，我們不能光從憲法上來說創制複決以法律定之，就說公民投票一定要有法律，沒有法律不行，事實上這是違北憲法民主的精神，在這裡我們要用一個目的解釋及整個體例的解釋來看，所謂的創制複決以法律定之應該是只限於有法律拘束力的那部份才需要，其他的都不需要，這個是在法律解釋上一個ABC的問題。另外就是說對於憲法上保障國民主權及民主原則，這不只是中央政府的責任，而是各級政府的共同責任及義務，當中央政府要來推動保障人民基本人權時，如果有地方政府要來杯葛，或者甚至要串聯，我想這不只是跟中央對抗，這根本就是在牴觸憲法上保障人民基本人權的這樣的義務，甚至可以說是阻礙及剝奪地方當地人民實現國民主權的精神，我想這是值得我們深思的。 陸委會主委蔡英文： 這件事我不是專家，但我倒是有幾點觀察： 高雄市長謝長廷： 我講一下比較折衷的，我想大家都有個共識，包括馬市長及大法官，我們都應該有共識，有法律根據是最好，這個是有共識，對不對？大法官提名人我看當時的回答也是這樣嘛，有法律比較沒有爭議，程序上的妥當性解釋也沒有爭議，有法律是最好啦！但是，現在有一個問題出現，就是法律如果不通過，人民要不要保留這樣的權利？我們憲法第二條規定，說中華民國主權屬於國民全體，是否即等同於創制複決？公投的概念，是否跟創制複決完全一樣？憲法上就會有爭議，憲法的解釋就如剛才各位所提的，其實憲法是高度政治性的解釋，憲法是高層次的，所以有法律最好，如果公平的話，應該要立法委員趕快立法，這也是一個方向。 如果行政院宣佈沒有法律絕對不會公投，馬市長是讀法律的人，他應該會有善意，但是是否也要表示立法院沒有通過法律是不應該的？國會如果不願意或遲遲不通過法律，這樣人民到底有沒有要保留這樣的權利 ，我們也不能輕易地說人民就沒有這樣的權利了，如果立法院沒有通過法律，去公投就是違法的，這是把人民最後的權利給剝奪了，也不妥當。因為人民就是因為代議政治也會發生弊病，每一個國家都有，我們不輕易否定，也不輕易在代議政治之外行使直接民權，但是還是必須保留這個權利，所以我們也要讓立法院知道，他們也要承擔一大部分的責任。 環保署長郝龍斌： 我還是想就環保問題表達環保署立場，諮詢性公投或公投立法，衝擊最大、讓政府最難處理的部分還是在環保署，幾乎我們所有的業務執掌都是「鄰避性」的，民眾在經濟上想開發的，但環保署對民眾對對不起，因為影響環境，所以你不能開發，甚至要建焚化掩埋場，這些是鄰避設施，我們要建，民眾也反對，諮詢性公投或公投立法如果不加一些限制條款，對環保署來講是很難處理的，我們當然支持公投法，也清楚知道公投法的位階高於環保署所執掌的環評法，如果公投法在立法時不對環境開發或環境設施來加一些限制條款的話，事實上完成立法後，環保署大部分過去的政策都會被推翻，另外談到諮詢性公投，環保署是不贊成的，假如用一個行政命令來作諮詢性公投，這個位階是低於環評法的，那我們環評將來的環評結論，諮詢性公投的結果低於我們的位階，我們沒有辦法執行。 所以我們希望盡快的完成公投立法，而且其中有環境開發或環境設施來加一些限制條款。另外，我們不支持諮詢性公投。 政務委員葉俊榮： 有幾點還是要釐清，尤其這牽涉到幾個相當重要的問題，今天的討論很多是從坪林的公投所觸發的，我們把地方的先切開的話，郝署長擔心的問題也是實質的，我提出的看法是，地方性的公投，其實從五輕作第一次以來，已有十幾次，包括永康公園單向道還是雙向道、汐止的交流道，都很類似，沒有一次有法律依據的，地方上的公投實施的結果，有時候決策與公投結果完全相反，也有些是照公投的決定去進行，台灣實施這十幾個地方公投的案例，沒有給台灣造成任何動盪不安，相反的，這十幾次公投的結果，也讓地方透過民眾的討論、動員，對地方議題有討論的方向。永康公園是最典型的例子，汐止當然也是，我曾經列過一個表。我們要珍惜這些經驗，十幾次的公投再加上這次坪林公投更讓我們進一步感受到地方政府，與地方民眾確實已經成熟到可以針對一個公共政策的議題去表達意見，投票率或有高低，我們也成熟到對於如何處理這些議題也已有模式。今天坪林鄉公所透過這個表達鄉民對於要不要設、開放交流道的意見，我們也不要去譴責他，也沒有越權不越權的問題。決策者在其決策範圍內，了解到他們有這樣的聲音，要尊重他們的聲音，至於最後怎麼決策，還是要尊重既有的決策機制，包括環評在內。 郝署長所擔心的，我們可以把它當成是地方上的願望，還境影響評估的結論裡面，很多地方是要求開發者要進一步去探詢民意，等於是民意的一種表現，但是不必然這樣就可以馬上推翻環評的結論，也不必然表示我就絕對不讓你有這種聲音出來，這是可以相容的，對於地方性的公投我們可以用這種比較康的角度去看，而且這是地方經驗，並沒有造成我們社會動盪不安。 第二，有關全國性公投部分，現在大家為了是否有法律依據而爭辯，事實上每個國家面臨這樣公共政策的難題，必須用什麼機制去處理，每個國家條件不一樣，有些國家很簡單，像澳洲、義大利，透過一個很簡單的公投把核能問題解決了；有些國家用司法解決；有些用國會；有些用行政程序、透過聽證會就解決了。 我們必須由大家是生命共同體的角度來看，台灣能不能用任何一個角度解決掉，到目前為止行政程序沒辦法；司法、立法、行政程序，都沒辦法；所以有的國家很幸運，可以用某種程序就解決這種紛擾，但是有些國家，最後還是沒辦法。那怎麼辦？這是一個法律問題沒錯，不過這更是政治智慧的問題，一個國家能不能體會其本身的條件，能有智慧的解決我們這些長期存在的爭議，法律上規定創制複決應該以法律定之，是課以立法者立法解決這個問題的義務，如果解釋成如果立法者沒有做，行政部門就永遠不能做這件事情，恐怕會忽略了制憲者的原意，其原意應是希望這麼重大的事情，立法者要趕快立法，剛才謝市長也提到一點很不錯，大概沒有人會反對有法律是最好的，但當我們現在面臨這個問題的時候，我們怎樣有智慧的解決，而且不只解決，還要大家把可能的損害降到最低，並且在一個建立慣例、建立踏著以前的經驗去走，十幾件的地方公投，其實已經給全國性公投有許多的啟示。我認為地方和中央還以可切割處理。 秘書長劉世芳： 有關公民投票的部分各位法律及憲法的專家都有提到，我現在要報告國會處理的狀況，誠如許政委所說，創制複決法已經送到立法院將近兩年的時間，其實各朝野黨團也都瞭解，公民投票如果純粹放在法制化推動的時候，大家都沒有話說，因為很多人都是民選出身，瞭解不管是地方或中央，都是人民意志的展現，我們很希望趕快法制化，但很不幸，目前在立法院內兩個在野黨都把公民投票法提早予以政治化，甚至污名化，所以我們在推動的過程中，飽受很多不同的質疑，各位提到一些限制性的東西，譬如稅賦，或是重大的環境事實，都可以在公民投票法裡面做適當的討論跟規範，只要法律定出來，當然大家都照著法律的規範來走。副院長明天帶領相關部會的首長，來跟國民黨團做這個會期優先法案的溝通，各位在今天院會中的發言，我們會據實轉告，也希望國民黨團能夠支持公民投票法，早日立法通過，也許可以早日解決我們對不同看法的爭議。 台北市長馬英九： 程序發言，我要再強調一遍，我支持創制複決的立法，我也會動員我自己能影響到的人，全力來推動，包括立法院國民黨黨團在內，我會做這樣的承諾。 陸委會主委蔡英文： 我做個澄清，不是發言，我剛才講跟治國無關的意思是說，這是一個國家的問題，但是不要把法律爭議的存在，跟治國無力劃上等號。 副院長林信義裁示： 有關坪林鄉民以公投方式表達對開放坪林行控中心專用道為一般交流道一事，係地方自發性地向民意諮詢之行為，沒有是否違法的問題，投票結果可供決策參考，但不具法律效果，本院原則予以尊重。 | |
NO:683_1
| 求知 於 2003/09/18 17:18 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
台商陳信興原來是說: 「不到北京不知道錢少，不到上海不知道老婆娶得早，不到海南不知道身體不好，不到台灣不知道文革還在搞」。 很明顯馬英九內心是視公投為文革 | |
NO:683_2
| 求知 於 2003/09/18 17:30 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
看阿斗連的坦承 =================================================== http://www.ettoday.com/2003/09/18/301-1514952.htm 公投激辯 連戰：馬英九很好 轉述應該忠於原味 Video 國民黨主席連戰18日上午認為，行政院發言人在院會後轉述開會時的發言狀況，「應該忠於原味、忠於事實」，連戰認為台北市長馬英九在行政院的表現「很好」。連戰還說，馬英九在國民黨中常會也有講，而且中常會有會議紀錄。 連戰上午接見法國國會議員前，對於行政院發言人轉述昨天行政院院會時有關坪林公投的合法性、妥適性等問題表示看法。連戰以間接方式，譏諷行政院發言人在轉述上的不確實與解讀錯誤的瑕疵。 連戰還說「他（馬英九）在昨天國民黨中常會中也是這麼說的。」連戰為了充分說明，還特別表示「我們中常會議裡有紀錄。」 當媒體詢問，行政院發言人在轉述院會內的發言狀況是否該顧及完整時，連戰不加思索的表示「那是應該啦！」他強調，轉述應該「忠於原味、忠於事實」。 至於媒體再詢問有關自由時報打算準備向國民黨採取法律行動，提出誹謗告訴，連戰則是簡單一句「自由時報我少談」來迴避問題。 | |
NO:683_3
| 再硬拗嘛 於 2003/09/18 17:54 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
叫馬英九不要再拗了好不好? 林佳龍在記者會上根本就是單純轉述馬(市長)的講法 馬還講是別人硬把公投跟搞文革連在一起塞到他嘴巴裡 馬自己拿文革比喻公投 話從自己嘴巴裡吐出來 還說是別人塞進去的 | |
NO:683_4
| 陳生 於 2003/09/18 17:59 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
馬鷹九緊咬著一個邏輯,談公投,那就是一中憲法裡頭已有創制複決的條文,只是未訂實施法律及辦法,無須另訂法律 就像談到兩岸關係,馬英九就叫我們回到一個中國九二共識,然後硬柪說一個中國是中華民國 就像宋楚瑜一中一個屋頂一樣,違反台灣主流民意,害台灣人的感情,注定是被唾棄的政客 | |
NO:683_5
| light 於 2003/09/18 18:37 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
照著上面的發言，按照一般中文理解，我試著把每個人的重點整理出來。 郝：針對坪林公投，強調「民意不能淩駕專業，公投也不能推翻環評」。 許：分三層次談， 馬：提三意見 許：提三點意見 啊，老子累了，去吃飯吧，有那個好心的網友跟著整理一下，免得看得霧煞煞。 | |
NO:683_6
| 求知 於 2003/09/18 20:18 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
其實公投並不需要法源! 公投是人民與生具來的權利 這種權利怎麼要立法才可以有? 真不懂學法律的怎可有此幼稚思維? 認為諮詢性公投是違法!違哪一條法? | |
NO:683_7
| lkk 於 2003/09/18 20:35 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
馬英九既然會引述台商說法【台灣公投】就像【大陸文革】來比喻˙他ㄉ心中本就認定這樣ㄉ看法˙不然他是最會反抗反駁了˙崇他幾次ㄉ反扁政府就知了˙現在輿論嘩然就搪塞此論《引述》不是我說ㄉ˙一點ㄝ沒擔當硬要柪無恥讓然看不起˙以統媒應捧包裝他ㄉ形象靠他認為英俊外貌ˋ只會穿短褲跑路形象騙一些婦女選票而已˙其實拋開外在條件那些他只是草包一個短視˙自稱是哈彿法博士竟然無法分辨台商說ㄉ玩笑話引述˙還拿來在行政院會公開發表讓人不趕恭為宜笑國際哈哈˙馬英九封建保守始終如一˙從反總統直選ˋ反廢刑責第100條ˋ反公投還權於民他有資格在上層樓嗎??????? | |
NO:683_8
| 老人 於 2003/09/18 21:00 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
公投是体現全民意志,是國家的最高權力源頭,憲法都可被廢棄重訂,為何區區幾個無恥立委就可綁架 全民意志。 | |
NO:683_9
| 求知 於 2003/09/18 21:06 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
如果細看馬英九發言 他認為政府辦公投依法無據,所以公投是違法 姑且不論基本人權跟公投立法何者為重 堂堂所謂哈彿法學博士 公投是文革嗎? 說是引用台商用語,馬英九自己沒有這種心態嗎? 何況台商並未指明公投是亂搞 若馬英九心中的文革不是亂搞,所以公投是文革 | |
NO:683_10
| 微風 於 2003/09/18 22:01 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
個人的看法 全國性的公投其效力位階高於法律高於立法院，是超越法律而非「違法」 說公投「違法」有如將官不服從士兵般的荒謬 馬飲酒的論述，引証不當，推論必然出錯 | |
NO:683_11
| 白木芳子 於 2003/09/18 23:12 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
台商陳信興原來是說: 「不到北京不知道錢少，不到上海不知道老婆娶得早，不到海南不知道身體不好，不到台灣不知道文革還在搞」。 今晚楊憲宏在新聞節目上說 這句話是1999年時宋楚瑜與連戰 為爭奪2000年總統大選時 兩人鬧得不可開交 而流傳於台商之間的耳語 並非最近才流傳的 | |
NO:683_12
| 阿泥...裝台灣派 於 2003/09/19 03:11 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
「所以我覺得，我看到台商從大陸回來說：怎麼台灣還在搞文革，就是這樣覺得啊！政府怎麼帶頭做這樣的事情。 」 公投是民主國家最基本的人權 文革是什麼 任何一個有一點點法律素養和歷史知識的人都可以分辨出文革和公投是截然不同的東西 好吧！就算你馬英九不過是「轉述台商」的感受 建議哈佛應該很認真地考慮把馬市長的法學博士學位回收 越看這新聞越是覺得 | |
NO:683_13
| 海外人 於 2003/09/19 04:46 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
>>>不到台灣不知道文革還在搞 這句順口溜的意思是說到了台灣才知道大陸原來還在搞文革. | |
NO:683_14
| kiddens 於 2003/09/19 10:23 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
馬狗終於跳上火線了.這非常不容易.可見此事多麼重要. 台灣人.衝衝衝.向前衝.撂倒大中國沙文主義! | |
NO:683_15
| johnnie walker 於 2003/09/19 10:34 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
我勒!FxxK 奈有這款人 講話像放屁 死中國人的民族性 | |
NO:683_16
| lkk 於 2003/09/19 13:25 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
台北納莉颱風淹水沒事【水太大】ˋSARS台北補破網沒事《傳真機ㄉ錯》ˋ公投像文革那更沒事★斷章取義錄音帶ㄉ錯★˙˙˙˙我馬英九是何等人阿˙行政院ㄉ發言人林佳龍ㄉ錯我馬英九怎會有錯呢????是你們都聽錯了˙統媒還是會包闢轉移焦點ㄉ說是在打馬˙˙˙不過大家ㄉ眼睛是雪亮ㄉ心中有一把尺不容辯駁馬英九等著吧˙ | |
NO:683_17
| 人足滾 於 2003/09/19 15:27 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
三立新聞台真是破天荒~~~讓林佳龍先生在整點新聞接受專訪!!! 一五一十地詳加說明原由~~~好笑的是一整晚call in 政論節目,竟然全部幫忙擦屁股的硬ㄠ嘴臉? 林佳龍坦蕩邀{馬神明}現身................屁都不敢放~只說{你錯了!你道歉!~~~} 幹!真是無恥至極!~~~和共匪共產黨一模一樣!!!.......... {{{你先叫我爸爸~~~我們再來談判!}}}.............無恥團隊! 已看出動員所有媒體記者橡皮擦大隊啦~~~真是峱兩腿!!!不敢接受台灣查埔人挑戰嗎??? 要調一堆{{{睜眼說瞎話!}}}和{{{眛著良心幹!}}}出來吠?出來ㄠ? | |
NO:683_18
| bema 於 2003/09/19 16:47 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
照常理判斷 當一個人會去引用另一個人的話時 要不-反駁當對比用 另一原因...對那句話有強烈認同,深得其心....[喔~他替我說出心中想說的話] | |
NO:683_19
| 蘭陽醒獅團 於 2003/09/19 18:11 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
林家龍兄... 我挺你，真理挺你。 | |
NO:683_20
| 阿文 於 2003/09/19 18:20 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
大家不必太苛責馬英九, 因為牠在 哈佛畢竟是修攝影法的學位, 所以 其之民主素養低落是可理解的o | |
NO:683_21
| 蘭陽醒獅團 於 2003/09/19 18:40 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
攝影法的學位？ 真的很有意思，難怪馬的法律專業我很質疑，攝影 | |
NO:683_22
| 阿文 於 2003/09/19 18:47 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
其實牠老小子的攝影技術到底 好不好本人也不甚了了, 倒是 牠哈佛前後期同學當初在美期 間, 拜其努力攝影蒐證之賜, 都成為黑名單的成員o | |
NO:683_23
| 陳生 於 2003/09/19 20:04 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
馬英九你說對了. 蔣介石,蔣經國父子在台灣搞五十幾年的北京語,國父思想,三民主義及中國文化復興運動,一直沒停過,這就是你說的[到台灣才知道現在還在搞文革]. 白帥帥的臉龐內,藏有黑麻麻的心肝, | |
NO:683_24
| abt 於 2003/09/19 20:11 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
陳師孟說得好;馬英九的本質在於對台灣人民沒信心 台北市長馬英九日前在行政院會談論公投議題時，引用台商﹁文革說﹂，引發的輿論反應今天持續發酵，凱達格蘭學校校長陳師孟答覆媒體詢問說，觀察馬英九從反對總統直選、反對廢除刑法一百條、反對諮詢性公投，都因擔心還政於民後會大亂，馬英九的本質問題在於對台灣人民沒信心。 陳師孟指出，從馬英九當年反對總統直選、反對廢除刑法一百條的言論內亂外患罪所持的理由，和馬英九今日反對諮詢性公投的理由都一樣，都認為一旦將法令鬆綁、將人民的權利還給人民後，就是亂源所在。 | |
NO:683_25
| 求知 於 2003/09/19 20:44 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
陳師孟說:馬英九的本質在於對台灣人民沒信心! 我覺得並不貼切 馬英九應該是對台灣人不放心 還政於台灣人民後中華民國有可能不見 馬英九可以說是兩蔣政權的孤臣 他不會不知公投的意義 但是公投對他來講是在挖他的根 所有統派皆然 台灣只要是中國的一部份 別說穿小內褲露兩點 要馬英九露雞雞都是小事 連ㄝ!爽ㄝ!不是嗎? | |
NO:683_26
| 求知 於 2003/09/19 20:56 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
吳育昇：陳師孟批評證明馬英九堅持尊重法制 （中央社記者黃淑芳台北十九日電）凱達格蘭學校校長 陳師孟今天指台北市長馬英九的本質問題在於「對台灣 人民沒信心」，台北市政府發言人新聞處長吳育昇晚間 回應表示，陳師孟的說法是意識型態的批判，他所舉的 事例正可證明馬英九一路走來，始終堅持尊重法制。 ================================================ 真是蠢蛋吳育昇! 證明馬英九一路走來，始終堅持尊重法制 不也是證明馬英九一路走來，始終否定主權在民㊣ | |
NO:683_27
| 妹妹 於 2003/09/19 21:22 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
大家真的別再罵馬英九了， 這位政壇模範生， 永不犯錯的的小馬哥， 一時嘴快 不小心溜出他的狐狸尾巴， 已經不知怎麼煎熬懊惱了， 我們怎麼可以打落水狗呢？ | |
NO:683_28
| 求知 於 2003/09/19 21:29 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
時下流行的打油詩 「馬英九新五大守則」: | |
NO:683_29
| magic johnson 於 2003/09/19 22:55 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
馬英九發言的重點很明顯被林佳龍誤導為公投=文革 綜合他的發言 這裡的台灣文革說,主要是指政府施政無法源依據,容易造成爭執,造成負面影響,並非直指公投=文革 所以馬英九的文革說重點在於中央政府不依法行政的亂象,並非公投本身,林家龍一開始直指馬英九認為公投等於文革,後來辯稱這是當時在座大多數人的印像,發言人的職責是忠實反映發言內容,而不是靠自己的臆測,或想像造成錯誤的理解,此地大多數人的重點多在馬英九公投等於文革,是對中文的不了解,還是故意扭曲馬英九的發言內容呢? | |
NO:683_30
| 陳生 於 2003/09/19 23:12 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
magic johnson 你是魔術強生,好久不見!你是我的偶像(嘔吐的對象). 打籃球的也會關心台灣政治喔. 你不是得了愛滋病,還沒有掛哦? 多做公益,多積陰德啦! 不要唱衰台灣啦. | |
NO:683_31
| Pinus 於 2003/09/19 23:29 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
》證明馬英九一路走來，始終堅持尊重法制 他要是活在大清國﹐一定也是堅持『血滴子』的合法性。 | |
NO:683_32
| apin 於 2003/09/19 23:31 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
文章主題：由馬英九的「公投如文革」風波,看台灣社會已衍生的「耍嘴皮子+硬拗」文化最佳範例 發表時間 :2003/9/19 下午 01:59:00 我曾多次強調 : 泛藍份子目前的每日【生活之道】就是無時無刻不在想如何的來「耍嘴皮子」+ 「硬拗」.以馬英九這次在行政院會的「公投如文革」風波,正是一個可以來證明我這句話的最佳範例. 大家殊不知,在馬英九骨子裡,其實都是裝滿著昔日蔣家威權統治的思想,所以從他嘴巴會說出反對「總統直選」及反對「廢除刑法100條」的反民主言論,而以一個哈佛大學法學博士出身的他,難道會不知道「公民投票」是民主國家付予人民最基本的權利.隨隨便便引用一個不認同台灣台商的不當言論,在行政院會上發言亂比喻,就如同上次他把陳水扁總統說大陸偷渡女子是在用腳投票,亂比喻成大陸台商也是在用腳投票一樣,這種「非理性」(欺騙自己的謊言)的發言,就是在「耍嘴皮子」不是嗎? 等到「耍嘴皮子」言論被人出面質疑指責時,不但沒有任何道歉悔意之心,所表現出來的是想再如何的「硬拗」過去.難道台灣果真是一個沒有「是非公義」的國家嗎 ? 所以,此次馬英九「公投如文革」風波,就是目前已慢慢在台灣社會衍生的「耍嘴皮子+ 硬拗」文化最佳範例,而且由泛藍未來的政治明星親自表演,我們除了要奉勸馬英九和所有泛藍矛盾之族能夠深切自我反省外,也要告知全台灣人民如何的去認清這種「惡質文化」以及了解它對台灣社會及對我們的後代子孫教育會帶來如何的影響.否則台灣真將變成一個沒有是非公義的「惡魔島」. | |
NO:683_33
| King 於 2003/09/19 23:43 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
是否可以把馬講的話列入高中第一次月考的閱讀測驗的考題呢? | |
NO:683_34
| 蘭陽醒獅團 於 2003/09/19 23:47 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
就事實跟邏輯看整體， 馬英九好大的膽子， 馬文革，你有臉再台灣人面前食 | |
NO:683_35
| apin 於 2003/09/20 00:50 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
好一個『馬文革』!!! 引用金恒煒先生之言 : 馬英九 ~ 我呸 ! 現在可要改為好一個『馬文革』~我呸呸呸 !!! | |
NO:683_36
| kiddens 於 2003/09/20 05:55 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
johnnie walker. 對馬狗算是尊重他了. ______________________________________________________________________________ 林佳龍這次表現絕對是.人文精神>.最佳示範.真理是愈辯愈明阿!台灣人就是要這樣走自己得路.不走香港路.更不走中國路. | |
NO:683_37
| johnnie walker 於 2003/09/20 13:46 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
有這幾個中國奴讓大家幹醮 也是人生一大樂事 | |
NO:683_38
| lkk 於 2003/09/20 14:13 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
老馬已經老了˙這次吃到羹★台語★自動閉嘴˙˙林佳龍真了得是未來明日之星加油!!!老馬詞窮趕快換人頂替接招又不敢對質˙表現一付縮頭烏龜樣他一定很後悔損自己形像˙真大快人心ㄚ˙˙˙ | |
NO:683_39
| lkk 於 2003/09/20 14:13 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
老馬已經老了˙這次吃到羹★台語★自動閉嘴˙˙林佳龍真了得是未來明日之星加油!!!老馬詞窮趕快換人頂替接招又不敢對質˙表現一付縮頭烏龜樣他一定很後悔損自己形像˙真大快人心ㄚ˙˙˙ | |
NO:683_40
| 新生 於 2003/09/20 14:46 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
to..magic johnson 請張大眼再看一次.林佳龍有誤導嗎. 所以我覺得這個問題上我們不要再去辯論要不要諮詢性公投，而是趕快將公投完成立法，動員朝野黨派一起來做，這才是正辦，否則的話，一個沒有法律法源的事情，行政院卻這樣去推動，我真的覺得不好，你們看看輿情的反應以及看看大法官提名人的反應都是這樣的，這在法律上真的不要再去爭這樣的事情，趕快把法律訂出來，然後什麼可以由中央進行全國性公投，什麼由地方來做，這樣才是治國之道嘛！所以我覺得，我看到台商從大陸回來說：怎麼台灣還在搞文革，就是這樣覺得啊！政府怎麼帶頭做這樣的事情。 如果今天是林佳龍誤導.早就淹沒於統媒口水政客之下囉.. | |
NO:683_41
| 導彈 於 2003/09/20 17:09 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
各位網上大大:好久不見! 我不知大家對馬英九的:『所以我覺得，我看到台商從大陸回來說：怎麼台灣還在搞文革，就是這樣覺得啊！政府怎麼帶頭做這樣的事情。』做如何解讀? 基本上台商說：怎麼台灣還在搞文革? 並未指明台灣的甚麼事情像文革一樣的殘酷! 而馬英九卻是在:『一個沒有法律法源的事情，行政院卻這樣去推動，我真的覺得不好』之後，接續以文革來類比政府帶頭做公投。 任何國中程度以上的人，都可知道馬英九內心對公投的憂慮! 公投完成立法是將公投制度化 但是公投未制度化前，並不是政府不可舉行任何公投，特別是諮詢性公投! 因為公投是民主國家的人民與生據來的基本權力 除非馬英九心目中的中華民國不是個民主國家! 否則馬英九的非有『公投完成立法』不得舉行公投，既是打擊人民的基本權力! 馬英九的公投類比文革，充分顯示其內心的恐懼!深怕給【消滅中華民國】提供民意管道。 | |
NO:683_42
| abt 於 2003/09/20 17:25 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
新生,請不用浪費時間想說服MJ. 這次交鋒,小馬元氣大傷.昨天,在台北市市議會,民進黨議員周柏雅批評，馬英九在比喻公投時的用語，不夠謹慎，才會引發軒然大波，馬英九也表示，未來在提出相關說法時，用語會更加小心。(Liberty Times) 連小馬都表示以後他〔用語會更加小心〕,急著要大事化小事;馬迷卻拼命地要為馬擦屁股,越幫越忙啊! | |
NO:683_43
| 求知 於 2003/09/21 10:07 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
宋楚瑜說:全台各地現在都有鄉鎮市打算效法坪林鄉公所，舉辦公投，解決地方事務，這種災禍的禍首就是陳總統，因為陳水扁擔任台北市長時，舉辦核四公投。 馬英九的公投類比文革 宋楚瑜的公投災禍 這些在台中國人都在否定台灣住民的基本人權 ========================================================================= 公投效應延燒 宋楚瑜批扁政府 公投的效應，持續發燒，批評政府帶頭違法的，台北市長馬英九今天說，游內閣應該趕緊制定公投法源，親民黨主席宋楚瑜更表示，現在公投的爭議，其實就是陳水扁擔任台北市長時，舉辦核四公投的後遺症。聽到全台各地現在都有鄉鎮市打算效法坪林鄉公所，舉辦公投，解決地方事務，親民黨主席宋楚瑜，直說其實禍首就是陳總統因為他在擔任台北市長期間舉辦的核四公投，早就為現在的公投爭議，種下了因果。宋楚瑜砲口對準陳總統，馬英九則是維持一貫的發言，要游內閣盡快完成立法，政治口水戰滿天飛，但是帶來的效果還真不小，替公投大大作了活廣告，也讓全台從北到南，都掀起了一股公投熱潮。(民視新聞) | |
NO:683_44
| 海外人 於 2003/09/21 10:34 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
>>>宋楚瑜說:全台各地現在都有鄉鎮市打算效法坪林鄉公所，舉辦公投，解決地方事務 ---我覺得這樣很好啊!這不是災禍,反而代表台灣逐步走上 | |
NO:683_45
| 台龍 於 2003/09/21 10:44 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
>>宋楚瑜說:全台各地現在都有鄉鎮市打算效法坪林鄉公所，舉辦公投，解決地方事務 宋a是唯恐天下不亂。有時你還真覺得連宋搞不好是要台灣滅亡才高興。他那句話只要把最後那句改一下，就是很合乎事實的論點: 全台各地現在都有鄉鎮市打算效法坪林鄉公所，舉辦公投，表明對地方事務的看法。 這樣不是很好嗎? | |
NO:683_46
| 求知 於 2003/09/21 11:07 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
泛藍統派控制台灣媒體，左右言論市場是眾所週知。 至於人民對議題或事務真正意向，泛藍統派均是盡其所能掩蓋或壓制。 公投正是拆穿泛藍統派技倆的利器 想盡辦法阻擋或延緩公投立法，是泛藍統派的策略。 | |
NO:683_47
| lkk 於 2003/09/21 13:53 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
犯藍說要公投是說假ㄉ ˙從支持公投ㄉ民間團體要拜會立院ㄉ國民黨團就被關在門外犯藍黨團拒接見可看出端倪˙讓人質疑公投是喊假ㄉ騙選票而已˙馬英九早已知道要讓公投立法通過是不可能ㄉ國ˋ親會技術杯葛不讓其通過立法這是他們ㄉ共識˙所以馬英九敢每次喊沒立法就是違法【憲法】˙但違哪條法律又講不出口讓人無法信服是其一˙他要把咨詢公投污名化那才符合他口口聲聲ㄉ不按中央要舉行咨詢公投合理化為藉口和正當性˙更串聯犯藍主政ㄉ地方政府官反辦咨詢公投˙這是有計畫性ㄉ反中央為選舉為他自己在黨內ㄉ權利試金石˙ | |
NO:683_48
| kiddens 於 2003/09/23 19:42 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
不敢接民進黨辯論公投帖子.憑什麼要求人民給他執政的機會. | |
NO:683_49
| light 於 2003/09/23 22:24 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
誰知道諮詢性公投是只能中央政府辦？還是地方政府也能辦？還是人民自己也有權利辦？ 辦了之後如果要執行如何執行？不執行是否要對人民說明why？還有誰有權決定可不可執行？ 頭家是誰？ 請幫忙找一下答案。 | |
NO:683_50
| yl 於 2003/09/23 22:59 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
民進黨議員周柏雅批評，馬英九在比喻公投時的用語，不夠謹慎 I do not know the details of her criticism of Ma. Based on the passage cited, however, one wonders why a DPP councilwoman would so considerately set up a stepping ladder for Ma to clamber out of the hole dug by himself? Why? | |
NO:683_51
| 路過者言 於 2003/09/24 05:06 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
yl, 你到底哪裡啊？怎麼對台灣那麼陌生，連周柏雅性別都搞不清楚，遑論評論品質。 | |
NO:683_52
| jim 於 2003/09/24 07:20 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
yl 在台灣 馬英九已經是 God了 誰敢大聲的批評他 不要命了嗎 這也就是馬英九 在行政院會會講那些話 當他碰到竟然有人敢回嘴時 他心中一定很不爽到極點(只差沒喊出 把他抓出去 槍斃了)
| |
NO:683_53
| yl 於 2003/09/24 07:54 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
路過者言: Oops! Sorry, I am no resident of Taipei city. However, why should I know it is a she or he? Who cares? I only care his/her position as a member of the opposition in Taipei city doing something so stupidly. My point was that he apparently attributed Mas fault was merely not careful enough in choosing his words. And Ma naturally climbed out of the hole via this ladder so considerately arranged by Mr.周柏雅 by saying that he would choose his words more carefully in the future. But does anyone of any thinking ability would believe that Ma did what he did just due to a slip of his tongue? So, why did 周柏雅 do it? | |
NO:683_54
| 芋薯 於 2003/09/24 09:11 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
>>民進黨議員周柏雅批評，馬英九在比喻公投時的用語，不夠謹慎 yl, 你應該貼出民進黨議員周柏雅批評的全文 通常一句話的意涵須視前後文才能研判 | |
NO:683_55
| 芋薯 於 2003/09/24 09:44 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
游揆：諮詢性公投在不違法基礎上也會成政策 (中央社記者許雅靜台北二十三日電)行政院長游錫堃 游揆今天在立法院進行施政報告時，承諾在明年總 至於公投結果是作為政策或只是參考？游揆強調， 對於日前行政院發言人林佳龍與台北市長馬英九的 | |
NO:683_56
| 台語人 於 2003/09/24 09:50 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
大家加油 老兵不死，只是漸漸凋零。 這句話是不是可以用在碼市長的「神格光環」逐漸衰退上 他每出一次狀況，「神格光環」就減弱一些。 最後，就像電動超級馬利→沒電了 | |
NO:683_57
| 台灣抓耙子 於 2003/09/24 13:55 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
馬陰酒先生有一大陣的支持者, 就是新聞媒体。 所以伊講啥米, 攏有人會替伊圓謊, 那些中國記者領台灣人的薪水, 卻替中國講話。 請大家支持用本土語言來播新聞。 | |
NO:683_58
| yl 於 2003/09/24 14:57 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
芋薯 於 2003/09/24 09:11 Please refer to NO:683-42 by abt and judge for yourself. I do not think you can get the full text of his criticism in any of the mass media. But I think Liberty Times is reliable enough to be the base for our own judgement. The Chinese saying of Hsiao Ma Da Bang Mang depicts Chous criticism perfectly. | |
NO:683_59
| 台灣抓耙子 於 2003/09/24 16:30 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
yl! 我看汝一定是和阮碼市長同款是港仔, 碼市長將來也許會去接香港特首(據小道消息)! | |
NO:683_60
| 芋薯 於 2003/09/24 17:02 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
>>民進黨議員周柏雅批評，馬英九在比喻公投時的用語，不夠謹慎 yl, 若純就周柏雅此句『不夠謹慎』來推敲,周柏雅似乎有善意規勸馬英九說話小心 如同呂秀蓮說馬英九『言多必失』一樣,有善意的責備 這可有兩種解釋: 1.雖是敵對但呂秀蓮周柏雅較有風度 2.揣測呂秀蓮周柏雅等不屬扁系,有借善意規勸馬英九而警示陳水扁 yl的質疑大概是第2項吧? | |
NO:683_61
| 芋薯 於 2003/09/24 17:08 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
yl, 看看這篇吧! <奉勸馬英九，以後若要在這方面發表高論，還是小心謹慎為妙，不可太自信囉。> 陳儀深對馬英九如何? ============================================== 【綠色短評】馬英九的法學素養不過如此◎陳儀深 台北市長馬英九在上週三的行政院院會，發言挺環保署長郝龍斌，指坪林鄉的諮詢性公投是亂源、像文革云云，意外導出一場媒體上的藍綠論戰。其實，即使馬英九沒有直接說搞公投就是搞文革，而是說政府沒有經過立法，就要搞諮詢性公投，會讓台商覺得「怎麼台灣還在搞文革」，但是經過一連幾天的論戰，大家應該搞清楚了：西歐很多民主國家即使有公投「立法」，一樣常在辦「諮詢性公投」，這是兩個不同層次、可以並存的東西，不能以偏概全拿希特勒獨裁公投的特例來作為反對的理由。 正確地講，只有政府發動的諮詢性公投是不夠的，人民方面若要針對重大議題發起公投，應如何連署如何投票如何使結果落實，的確應該立法規範，這可以看作台灣民主制度的深化。在此之外，若要進行諮詢性公投，實在是政治問題，發動者要判斷議題的重要性，朝野之間若有互信，就是平常之事，結果就可能有拘束力，但是台灣的泛藍陣營長久以來把公投視為洪水猛獸，才會誇大行政院即將做諮詢性公投的嚴重性，而且不理會那三項議題的重要性。殊不知，他們這種莫名其妙的態度才是亂源。 不過，馬英九在行政院院會的一番發言，從9月19日聯合報整理的全文來看，顯然是有備而來。他企圖為立法院數十年來未制定創制複決法的「怠惰」解套，說根據憲法第27條只有國民大會才能對全國性事務行使創制複決，而且必須等到全國過半的縣市行使過創制複決，國民大會才能制定辦法行使之，「一直到89年4月最後一次修憲，……國民大會變成任務型的國民大會，……才有機會讓立法院就全國性的創制複決來立法。」以上的說法完全忽略憲法第17條「人民有選舉、罷免、創制、複決之權」，當然是指人民直接有的權利，才符合條文原意，也才符合孫中山的直接民權理想，至於1946年的制憲者為何對國民大會的行使創複兩權設下障礙，乃是國民黨的理論與民社黨張君勱等人的憲政理念妥協的結果。總之，人民行使的創制複決與國民大會行使的創制複決是兩回事，立法院過去只制定選舉罷免法而沒有制定創制複決法，就是立法院怠惰，無可抵賴。至於國民大會部分，來台灣以後有了新的情勢，所以1966年就已經根據臨時條款制定「國民大會創制複決兩權行使辦法」，並不是「一直到89年4月」才如何如何，馬英九的功課顯然做得不夠。 關於公投問題，馬英九不只一次指責阿扁「我們學法的人不能這樣」，其實法律專業的分工很細，一樣是法律系的教授也有隔行如隔山的問題，這一次的爭論終於使馬英九露出「馬腳」。奉勸馬英九，以後若要在這方面發表高論，還是小心謹慎為妙，不可太自信囉。 （作者為中央研究院近史所副研究員、台灣北社副社長） （綠色和平廣播電台FM97.3歡迎收聽） | |
NO:683_62
| Papagino 於 2003/09/24 17:46 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
今天院會結束，馬英九還發表對林佳龍之看法 賤胚子，再呸......... | |
NO:683_63
| kuseny 於 2003/09/24 19:08 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
請告訴馬英九，中國文革是在1966年{大躍進}政策失敗而失去政權的毛澤東，借「破四舊」向當權的劉少奇奪權，利用群眾(紅衛兵)鬥臭鬥倒當權者，結果鬥倒了劉少奇及林彪;但也將中國的文明鬥退了二三十年。馬英九說阿扁政府帶頭作文革，世間有當權者在鬥倒自已的事呢?其實是馬英九怕直接民權失去「當人民之主，騎在人民頭上」的權勢，而將公革污名化，由此可見馬英九的「封建官僚」心態!這是留學哈佛的學生嗎?呸------ | |
NO:683_64
| 泛道德不服氣 於 2003/09/24 20:15 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
yl, 搞不清楚被你批評對象的性別，沒關係？當然，沒有直接的關係，性別搞不清楚，你前因後果搞的清楚嗎？只不過反證出你不堪的批評品質而已！要批評起碼找出報導原文，再來批評，不要儘推給42貼的abt，abt沒有批評周。 | |
NO:683_65
| yl 於 2003/09/24 21:25 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
芋薯, 泛道德不服氣 Haha, can you guys deny the fact that Chou did very condiderately set up a ladder for Ma to clamber out of the hole Ma dug himself? Read No.693-61 more carefully. The wrongs of Ma are not issues of 小心謹慎. Mr. Chen YiShen, in my opinion, also made the same mistake in diverting the focus into 小心謹慎 at the end. It simply is not consistent with the 顯然是有備而來 judgement in the text! That paragraph suggesting Ma to be 小心謹慎 is like adding legs to the picture of a snake (Hua She Tian Zu). The best tactic is simply let Ma stew in the wrongs pointed out without preparing any excuse for him. Leave the set-up of ladder to the members of Mas lackeys in the KMT or PFP! It is simply unbecoming for Chou, a member of the opposition in the council (DPP), to make an excuse for Ma. 芋薯 in 683-60 台灣抓耙子 : Does your handle match your life-history? I wonder why anyone would put that hat (台灣抓耙子 ) on ones own head! One can speak only for oneself. But what anyone can do with someone who apparently can not tell right from wrong nor know what is shame? TskTsk! | |
NO:683_66
| 瓠仔 於 2003/09/24 23:00 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
yl, 幫你解釋一下, 民進黨議員周柏雅批評，馬英九在比喻公投時的用語，不夠謹慎, 你的意思是指周柏雅不需拿樓梯給馬英九下, 因為這不是馬英九在比喻公投時的用語，不夠謹慎, 而是馬英九跟本就有公投=文革的心態, 周柏雅幹嘛那麼好心, 替馬英九圓場, 說他只是用語，不夠謹慎. 你的 Point 是要周柏雅下次發言, 謹慎一點. yl, 對不對? 僅代為解釋, No Comment! | |
NO:683_67
| yl 於 2003/09/24 23:10 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
瓠仔 You got it! But I can not help emulating someone to speculate a bit: why did he do it? Was there a quid pro quo (or horse trading) behind it? I can only wish it was simply Chous carelessness in CHOOSING HIS WORDS instead of something like Guan Yun Zhangs Hua Ron Dao! | |
NO:683_68
| 瓠仔 於 2003/09/24 23:28 | |
| Re:公投=文革？ 行政院第287次院會激辯全紀錄 | |
yl, 那要去問他, 我真的不知道為什麼. 政治的事, 越來越越看破, 也不懂. 唉! 趕快閉嘴, 免得又一陣攻擊. | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
