只不過，如果從政治現實面來說，光只是靠著吸引「弱勢族群」的選票是很難達成勝選的最終目的，畢竟，身為執政的民進黨掌握了龐大的行政資源的支配權與政策決定權，隨時可以在必要的時候回應及滿足選民的需求，從而輕易的化解了國、親兩黨的攻勢。比方說，當國民黨提出「學費三零政策」時，陳水扁總統便立即回應承諾加大對於弱勢族群學生的補助及再次調降就學貸款利率，國民黨的「學費三零政策」也就玩不下去而不了了之；而「泛紫聯盟」提出了要課徵「富人稅」的說法，財政部長林全認為，為了維持「有競爭性的公平稅制」，不適合開徵「富人稅」，但他說，可以檢討是否有不恰當的租稅減免。這樣的迅速回應，都使得以國、親為核心的在野勢力零星的政治游擊攻勢很難奏效。

那麼，可以想見的，以過去統派的一貫作風來看，他們就只有倚靠掌握有媒體的優勢，硬是把黑的說成白的，好的說成壞的，以期一筆抹煞了民進黨執政的政績，來舒緩國、親無能在政策上與民進黨競爭的壓力！這可以由聯合報在八月十三日的一篇題為「國營事業全賺？ 實際數字藏玄機 」的報導中可以看出端倪。

該篇報導先是在開頭聲稱：「經濟部國營事業「綠化」，經營整頓真有起色？從經營帳面數據來看，中油、台電、台鹽表現平平，只有唐榮、中船、台糖轉好。不過，唐榮、中船轉好是拿員工開刀作代價，台糖體質則變得更差。」，全盤否定了民進黨整頓國營事業的成效，反正先聲奪人，先把讀者引導到他們想要的結論去再說。

其後，該報導又說：「據經濟部國營會資料，台電91年度盈餘312億多元，較預算目標157億元多出一倍，發電燃料價格未如預期上漲、長期借款利率較預期低以及出售土地利益。」這話說的不清不楚，好像說台電去年的盈餘在沒有電費漲價的情況下，全都是靠著長期借款利率的調降，以及出售土地才能有312億多元這樣的成績似的，卻完全沒有進一步說明究竟長期借款利率調降後讓台電的成本省了多少？而出售土地又讓台電賺了多少錢？是典型的以混水摸魚誘導式的報導來誤導讀者的認知！

再者，該報導復稱：「中船、唐榮的轉虧為盈，都靠人事精簡，前者裁員減薪；後者將虧損部門結束營運，只留下不鏽鋼廠，競爭力還有。」，這樣的說法更是莫名其妙，蓋中船與唐榮與許多國營事業一樣，都有著冗員充斥、員工待遇福利過高，以致於人事成本居高不下吃掉了利潤的現象！是以，在改革的第一步這兩家公司必然都會如同其他國、內外的企業一般，先進行人事精簡、裁撤冗員、關閉沒有競爭力的部門，然後才能談企業的進一步改革並提高競爭力。這樣的做法難道有錯嗎？總不可能讓這些國營事業在已經虧損累累的情況下，員工照樣領薪水吃大鍋飯享受優渥的待遇與福利吧？

此外，中船與唐榮轉虧為盈如果只是靠精簡人事這麼簡單的作法就能夠達成的話，那當年國民黨執政時何不去做就是了，何必把這麼好的差事留給民進黨加分？更甭談中船目前承接的造船業務訂單已有42艘，營業額達新台幣 500多億元，訂單滿檔排至2007年第2季，而在此之前中船在國際造船業普遍不景氣的情況下，幾乎爭取不到船隻的建造業務，還一直透過國、親立委在立法院杯葛海軍的潛艦採購預算，要求「國艦國造」來爭取業績，以度過難關，如今這樣的轉變又豈是僅靠人事精簡所能達成的？

而聯合報該篇報導又說：「至於阿扁總統說，台糖前年度虧損19.5億元，吳乃仁接任後，去年就賺17億元；有關人士指出，原因出在90年度預算案，路竹科學園區土地原編是「徵收」，但立法院預算審查時改為「合作開發」，致使收入減少約50億元，否則前年台糖帳面應該有超過20億元盈餘，比吳乃仁主政的表現還好。」，這樣的說法更是可笑了，且不說聯合報沒有說明他們所謂的「有關人士指出」的消息來源為何，其可信度已是十分可疑了。如果台糖在前年的路竹科學園區以「徵收」的方式來賺錢的話，那顯然也只是表示了當時的台糖經營者根本是沒有本事靠著本業賺錢，只有把腦筋動到政府身上去要求「徵收」土地來度日。反之，吳乃仁接掌台糖後，靠的是自己經營本業賺了17億元，並沒有如之前國民黨的經營者把腦筋動到徵收上面去，這不是他的真本事要不然是什麼？

最後，該篇報導又說：「阿扁又說鄭寶清讓台鹽轉虧為盈，官員說，台鹽從未虧損過，否則怎可能績效獎金都領到最高限額的2.6個月？」，這又是一個缺乏可靠消息來源，說明是哪個「官員」說「台鹽從未虧損過」的話？至於說用「否則怎可能績效獎金都領到最高限額的2.6個月」，那更是欠缺說服力，且不說這2.6個月的績效獎金是哪一年度領的，這個「官員」並沒有說清楚，過去國營事業就算是虧損還是照發獎金的制度性缺失是大家眾所週知的，比方說去年為了健保局員工在健保財務已經虧損累累的情況下還能領取4.6個月的獎金，就是因為其預算是編列在公務預算上，與健保費的財務狀況並沒有關係所導致，而台鹽過去是否也是如此？就讓人不能不懷疑了，如果台鹽過去真的沒有虧損的話，那這名「官員」便該舉證證明台鹽在鄭寶清就任前幾年的營業狀況究竟是盈還是虧，數據是多少才是，哪有這樣遮遮掩掩的以績效獎金領到2.6個月上限來「證明」的道理？

這的確是目前最好的方式了，上星期中晚才在第一版刊登半頁的道歉啟示，對前陣子他們以聳動的「女法官『劫囚』」的標題之不實報導，向女法官道歉，並且承認自己的那篇報導是不實與虛構的，主要的原因就是因為他們打民事官司敗訴了，所以不得不乖乖的依判決結果去道歉認錯！

這種情況只要多來幾次就足夠毀了一家報社的公信力了！

＞＞記的要告報老闆
＞＞這樣子，多來幾次
＞＞報老闆每天就出庭就好了，什麼事都不必作

要告報社的話那一定是把訴訟當事人之法定代理人（報社老闆）列為被告，不過法院開庭也不是每次都非老闆親自到場不可，也可以由訴訟代理人律師代為出庭答辯。

這不是對付不了，而是這些媒體都很狡猾，會利用法律的模糊地帶自保，你真的想告他也是無可奈何，反而會更加助長他們的氣燄！

經濟的報紙還被惡劣媒體他們所掌握著,屬於台灣觀點的報紙居然沒有,這是台灣人的懈怠~~~~~~

莫怨太陽偏,只恨枝無葉~~~~~~~

同樣的，本土企業也不是要「捐助」他們，而是把企業廣告交給他們。這是互蒙其利的！