『安內』再『攘外』給予台灣的省思
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| apin 於 2003/12/20 17:42 | |
| 『安內』再『攘外』給予台灣的省思 | |
當我們翻開昔日的舊中國歷史課本，在說到中國「抗日戰爭」及「國共內戰」時，總發現會有一章節來討論到當時「國民政府」如何實行其『安內攘外』的口號與政策。而當時的中國共產黨又如何的在表面上以「嘴巴」來呼應政府，實際上，私底下卻處處在扯國民政府後腿。 歷史真的是一面「鏡子」，當我們看到台灣目前正有一群人表面上可以大言不慚並振振有詞的說，在台灣沒有人會舉手反對我們加入世界衛生組織 (WHO)，可是實際上，私底下他們的作為卻處處的在與中國附和。當我們看到台灣有一群人表面上嘴巴說著「愛台灣」的語言，可是卻手領著台灣人民辛苦納稅所得，實際上，私底下他們早已移居中國。當我們看到台灣有人可以口說「中華民國」是一個主權自主的國家，可是他們卻不敢大聲解釋「中華民國」就只剩下目前的台、澎金馬地區。 台灣人如何來證明我們沒有「口是心非」的言行與舉動，當台灣人終於有「公投」這代表民主的最基本權力時，我們要在西元2004年3月20日以防衛性公投向世人展示及證明台灣內部的團結是否一致。 當那公投結果出來，如果我們發現只有70%的比率贊成「中華民國(台灣)」是一個主權獨立自主的國家時，我們要請問那30%反對的人，為什麼「中華民國」不是一個主權自主的國家？ 當那公投結果出來，如果我們發現只有70%的比率贊成「中華人民共和國」必須撤除對台的496顆飛彈時，我們要請問那30%反對的人，為什麼「中華人民共和國」可以不必撤除對台的496顆飛彈？ 當那公投結果出來，如果我們發現只有70%的比率贊成「中華民國」可以觀察員資格加入世界衛生組織 (WHO)時，我們要請問那30%反對的人，為什麼「中華民國」不可以有資格加入世界衛生組織 (WHO)？ 當台灣內部無法先以一個正式的『結果』來證明我們堅定的共識及團結力量時，我們又有什麼立場來要求國際上對我們的認同呢？台灣目前就是到處充斥著「耍嘴皮子+硬拗」的惡質文化，以致於造成人與人之間的不信任。我們要制止那些「口是心非」的言行舉動，我們要終結「耍嘴皮子+硬拗」的惡質文化，就讓我們以公投來證明我們的決心，歷史的『安內攘外』給予我們一個殷鑑，做為一個真正的台灣人，我們要舉起雙手大聲疾呼，勇敢的舉辦防衛性公投吧！任何一個台灣人都應當沒有說不的權力！ | |
NO:1566_1
| 海兒 於 2003/12/21 22:36 | |
| Re:『安內』再『攘外』給予台灣的省思 | |
國、親兩黨說因為台灣絕大多數都贊成加入WHO、贊成中國撤除飛彈，大家沒有異議所以不必辦公投，這根本是天大的笑話！ 既然大家都沒異議，那辦公投就更名正言順，更能向世界展現出台灣真正的民意、並凸顯出中國的霸道與違反人權，這有什麼好爭論的？ 莫非這些人到時候不敢投票贊成加入WHO、贊成中國撤除飛彈，因為怕惹火了他們的主子不再給予他們政治獻金嗎？ | |
NO:1566_2
| apin 於 2003/12/21 23:53 | |
| Re:『安內』再『攘外』給予台灣的省思 | |
「吃這個也癢，吃那個也癢」是目前「矛盾之族」頭痛的地方。他們現在可都有「要投也不是，不要投也不是」或是「投暫成票也不是，不投暫成票也不是」的內心掙扎。 所以說，【防衛性公投】對台灣內部而言，其實也是一種【心理的防衛】，我們要把平日口口聲聲將【愛台灣】掛在嘴邊，但實際行為卻在唱衰出賣反對台灣的人區隔出來，並加以【防衛】。我們要知道到底有多少比例的台灣人民，他們嘴巴說的與心裡想的各是一套而且互相矛盾，這對所有台灣人民而言，莫不是一種愛國情操的最好自我測驗，這一定須要有【具體】的結果出來才行，台灣也才能依此而能知道未來的前進方向，這個權力是任誰也無法剝奪的。 | |
NO:1566_3
| 嘛吉陳 於 2003/12/22 00:12 | |
| Re:『安內』再『攘外』給予台灣的省思 | |
目前大多數的人民被統媒與泛藍以安於現狀給唬住了.懼戰是人之正常心理面. 但如何才能讓大多數的人了解到,要保持現狀就要有突破的作為,故步自封並不能免去那一戰. 要如何讓大家了解中國沒那麼勇敢會開戰,當然若能讓大家達到不怕戰的境界. 那台灣建國將指日可待.內部的共識是阿扁(若當選的話)下一任最重要的課題. 若說安於現狀派,我想軍公教人員佔絕大多數,其不知若台灣建國成功,他們是最大受益者. 想想!!倘若被中國併吞.軍公教人員將是首先被中國清算的目標.他們還傻傻的再支持泛藍軍. | |
歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
