對大標題為「台灣對美溝通 不能事後解釋」就不必評論了，但是針對小標題「台灣的守護天使布希，為何這次不給台灣面子，主政者有必要檢討」，我就實在搞不清楚為何布希這次要給台灣面子。中國國務院總理溫家寶，可是千里迢迢為著台灣公投問題，專程帶一大堆交換條件去覲見布希總統，在經過布希身邊一些飯桶派？泛統派？幕僚的高明設計，最後來個「一魚兩吃」當然是個「非常」贏家表現。不但因此可從溫家寶手上拿到眾多交換條件，還可以藉幾句數落台灣領導人的話，【稍為】遏止一下台灣的公投腳步。這是站在美國本身國家利益來考量，任誰來當美國總統都會這麼做。可是當連美國主流媒體都以醒目標題「布希打小孩給大人看」「布希總統向中共磕頭」來指責布希違背台灣民主的立場時，我們遺憾自己國家的記者沒有半個人敢對中國或美國布希總統說句公道話，反而顛倒回來要我們的總統自行檢討。

不然，為何台灣根本沒有要改變現狀，可是米國卻以為
就是要改變現狀。

現在科技，翻譯，交通如此發達，怎麼還會發生如此差異誇張的情況？

至於欠不欠？總歸一句話，利益而已。
台灣重不重要，米國自己都有品估報告，寫的比我們自己都還要詳細。

比如，失去台灣，米國子弟兵就得直接在太平洋與中國對戰，
而不是靠台灣防守，又花錢買米國武器，這麼划算的事情，
米國當然喜歡，我也沒有存在感激不感激的問題。

國跟國的交往複雜度遠大於比人跟人，“欠”這個字實在用的太
簡單，也太好心了。

當然了，或許美國政府打從心裡面真的是認為多一事不如少一事，但是以美國的政治立場來說，他們要明白說出反對台灣公投是根本站不住腳的，因此布希的談話可以說是字斟句酌，相當謹慎。

【鄒景雯的角度是提醒台灣方面對於盟友的事前
溝通議做好，這個角度並沒有錯。】.................我也這麼覺得∼

但是昨晚阿扁總統高明第回應,也如海兒所言,是一個提高台灣能見度走自己的台灣路,所必須訴諸民意的必要手段與歷程,美國應有所體諒！

至於鄒記者會用【沒有欠台灣什麼】........我想也在期待台灣執政當局自立自強,才是首要目標！

依靠強國友善∼∼∼有時就怕會被犧牲.............長久觀察,我以為鄒記者持平中立,言之有物！

對照那位中時唐箱龍之流∼是難得的好記者,是我對他的感覺！【或許源自拜讀伊近身描寫李總統的好感吧！】

還是處在被恐嚇中,大部分的人民還是因怕戰爭.不敢說出心中想的(自己一國)

試想統獨公投現在投票,贊成獨立的應該不到5成.

大家多被維持現狀這假的保命符騙了.

這次阿扁若當選,希望他能在這方面加強,給人民知道,台灣不能再等了,再等的

結果才是真的會開戰.

探討昔日克林頓總統在結束中國訪問後宣佈的『三不』時機與背景，不難看出那是美中之間為了各自的利益條件交換之下所產生的產物，所以，當與克林頓是不同黨派的布希總統上任後，當然可以對當時的條件產物加以凍結或修改，在與中國沒利益交換時就暫時凍結，當與中國有利益條件交換時就可以適當修改。這與守護天使要不要給台灣面子有何相干？又與台灣的主政者的為此須要檢討有何關連？

這就是為什麼我在開欄本文中要說：『這是站在美國本身國家利益來考量，任誰來當美國總統都會這麼做。』，而且我還特別強調，『連美國主流媒體都以醒目標題「布希打小孩給大人看」「布希總統向中共磕頭」來指責布希違背台灣民主的立場時，我們遺憾自己國家的記者沒有半個人敢對中國或美國布希總統說句公道話，反而顛倒回來要我們的總統自行檢討。』

為什麼觀察我們國內，沒有任何一家媒體與記者敢於以站在台灣的立場為台灣發出聲音，即使阿扁總統真是為了選舉考量來舉辦公投，也至少讓台灣的民主之路又跨出了兩大步，(不但台灣名聲確確實實地站上國際舞台，也讓公投著著實實的搬上抬面)。而當我們自家記者以布希總統「沒有欠台灣什麼」反而來質疑要求我們態度時，我真不該為這位記者的政治智慧叫好或是要為我們的領導人叫屈。