像這樣乾淨俐落的表明,台灣統媒及中國報章絕對不敢報導! 看布溫會,布希總統一副無精打形,很勉強的表情,毫無笑容;相形之下,溫家寶拼命張大嘴巴,擠出笑容!
兩人內心想法,該有天地之懸!
布希在製造[我心不甘情]的景像:這[極大]的讓步,於給你[很大]的面子!
溫家寶的笑容是擺給中國人看的:你看了我多有[面子]!

願會一開完,美國馬上由包潤石簡單地回答說：「Ｎｏ」。

美國深知中國人愛面子,於是在台海問題祭出[口惠實不至]的手法,讓溫家寶阿Q一下,從而換取中國在貿易,中東,北韓的實質幫忙 !

仔細查驗布希的談話,他說他反對企圖[改變台灣現狀的言行],他只是再度重複二天前國務院包潤石所說的反對[台灣辦台獨公投],布希可沒說他反對辦防衛性公投!

老實說,如果台灣真地在美中兩國壓力下,明年3月20日被迫辦不成公投,這會是台灣人民的挫折,連公投的人權都無法享受!但對總統大選的影響就難以判斷!可能對陳水扁總統的連任反而有利,在敵慨同仇的心情下,阿扁反而會獲得不少[賭爛票],表示對外來力量的干政的不滿!而泛藍在涉嫌賣台,吃內扒外,與外唱和的陰影下,不知如何回應,很可能陷入[這也輸那也輸]的泥沼!

>>布溫會／溫指布希反獨　白宮：美國政策是不支持台獨
2003/12/10 10:57 ETToday記者管淑平／編譯

美國總統布希9日指出，美國反對台灣領導人任何改變現狀的言行，在白宮新聞簡報會上被問及台灣當局如果忽視美方此一立場，布希政府是否任何制裁的可能性，白宮發言人麥克雷蘭說，他「不納入，也不排除。」針對中國總理溫家寶在記者會上表示，布希向他表示反對台獨，麥克雷蘭重申，美國的立場是不支持台獨。 麥克雷蘭說，美國的政策維持不變，總統布希在會中也明確表示「我們支持一個中國政策和台灣關係法，這是中美三個聯合公報的一部份，我們不支持台灣獨立，你們也從總統口中直接聽到這一點。」他說，布希說得非常明確，美國反對任何片面改變台灣地位，或者台海地位的企圖，也表明，這一點適用北京可能動武，和台灣包括公投和修憲等可能會改變台海現狀的行動。
記者追問，布希是否是在任何情況下都不支持台灣獨立，發言人以重申美國不支持台灣獨立來回答，說總統相信，持續呼籲兩岸自制，不要採取增加緊張或者讓對話更難達成的言行是很重要的。記者又問，撇開獨立的問題，為何布希總統反對就中國部署飛彈一事所舉行的公投，對此，麥克雷蘭指出，美方認為，台灣最近提出的聲明和提議都是暗示有意改變台海現狀，這是我們所反對的。
至於台灣如果忽視布希此一立場，會有什麼結果，有記者提問，美方是否會進行制裁，麥克雷蘭說，他不談會有什麼結果的假設性問題，記者追問是否排除這可能，這名發言人回答「我不會納入，或者排除。」
此外，記者質疑，溫家寶在記者會上表示，布希在會談間向他表示「反對台獨」，而美方的說法又是不支持台獨，這當中是否是美國私下說的是一回事，公開說的又是一回事，麥克雷蘭對此強調，總統親口所說的是，「我們的政策是不支持台灣獨立，反對任何片面改變台海現狀的企圖，這是我們的政策，長期以來也說得非常清楚。」
9日美國國務院新聞簡報，發言人包潤時也被問及「在美國眼中，台灣是否是叛離中國的一省」，他直接了當的以「不」來回答。國務院的記者會上，記者也是緊抓著布希9日的談話發問，而包潤石則一再強調美方的立場是不支持台獨，反對片面改變現狀的言行。 <<

如果美國只是口頭上罵一罵的話，那所謂的「反對台灣片面改變現狀」根本只是空話一句！

反之，如果美國要對台灣進行制裁的話，那又該以什麼樣的名義為之？採取什麼樣的行動呢？

要說台灣宣佈獨立、取消中華民國體制違反美國利益，那完全說不過去，因為目前的國際法本來就承認這是基本人權，美國無從反對！

要說台灣挑釁中國、破壞和平就更離譜，因為能夠破壞和平、要發動戰爭的是中國不是台灣，違反聯合國憲章非戰條款的是中國不是美國！

因此，光是在名義上美國就找不到一個適當的藉口！

而在具體的制裁措施方面，美國又能採取什麼行動呢？

說要全面不管台灣，讓台灣直接面對中國的軍事侵略，很抱歉，那違反「台灣關係法」，美國總統會被國會彈劾！

說要降低外交層級，但目前台灣與美國之間根本沒有正式的外交關係，根本也沒有可以再降的外交層級了。

至於說要以貿易制裁的方式迫台灣就範，那則是違反美國一直以來所揭櫫的自由貿易原則與WTO的協議！

我想也是吧！

所謂的「現狀」從消極方面來看是指：「台灣不是中華人民共和國的一部分」，積極的方面來講，是指目前台灣是一個叫「中華民國」的國家。

就台灣的政治局勢來說，目前台灣繼續以「中華民國」作為一個獨立國家在國際上生存下去的現狀也不太可能在短時間內就能馬上改變，因為這涉及到制憲的工作，除非國、親兩黨在立法院的席次將來大幅縮水到成不了氣候，而民進黨與台聯兩黨則增加到3/4的絕對多數，否則大概不容易做得到。

這節骨眼要務實求小勝，積小勝方能為大勝，當家不易，但智慧就在這裡展現。

坦白講，我並不欣賞阿扁風格，尤其討厭他講話的樣子，論起這點，阿輝伯講話比較有「風」。

但是阿扁的戰略戰術都粉靈活，絕地求生，敗部復活，我挺到底。

光一個公投就像洗三溫暖一樣。

現在防衛性公投已經躍上主導台面，連宋不能不跟著走，邊走邊被修理，哈哈。

這一點我也有同感！

我想，這大概是阿扁是從民代出身，加上他是律師，所以有時說起話來相當的尖銳，同時他也沒有李登輝那麼沉得住起，不去理會別人的詆毀攻擊，常會忍不住就回嘴，拉低了自己的身份和人打泥巴仗，不知不覺掉進了對方的陷阱！

＞＞但是阿扁的戰略戰術都粉靈活，絕地求生，敗部復活，我挺到底。

這也是讓我相當激賞他的原因之一！

公投法的制訂本來國、親兩黨看似好像站了上風，但沒多久就又被阿扁奪回主動權，現在連覆議的部分他們也都只有被動應戰的份，可以看得出來國、親現在能夠打的牌已經不多了。

國親也不斷地擺出[誰理老美]的姿態!
現在怎麼了?
跟著陳總統,拿香學著拜呢?還是自動[兒]下去?

以前經濟部曾經發過一個公文否決一家民間公司伸請公司登記的理由可以為證：

那家公司申請登記的名稱叫「美帝」，從字面上來看一般人大概只會認為說那家公司是標榜自己公司的產品是相當美，美到可以稱帝，所以才取這個名稱。

但有趣的是：經濟部當時竟然說這個名稱有礙國交，違反公序良俗，所以不准予登記！

舔美舔到這種地步，大概連美國人都要大開眼界！

(中央社記者陳正杰華盛頓十日專電)美國三位保守派人士聯名發表評論，批評布希總統九日有關台灣的講話，他們說，布希發表這番談話是個錯誤，而「姑息獨裁者只會引來更多恫嚇的企圖」。

保守派知名人士克里斯托、凱根和史密特聯名在九日發表的評論中說：「跟民主的台灣站在一起可以確保東亞的安定；看起來像是對北京的威脅手法給予報酬，就做不到這一點。」

克里斯托等人的短評，同時刊登在保守派團體「新美國世紀計畫」和保守派刊物「標準週刊」的網站上。評論註明這是一份給「意見領袖」的備忘錄。

克里斯托和史密特十二月稍早曾發表另一篇短文，指控白宮國家安全會議亞洲事務資深主任莫健和美國在台協會台北辦事處處長包道格建議布希總統公開表明反對台獨。

包道格曾在台北向中央社記者否認這項說法。

克里斯托等三人在最新的評論中說，陳總統計劃舉行的公投不像布希所說是「決定要片面改變現狀」。他們指出，陳總統已經表明，他不會尋求就統獨問題舉行公投。

他們問說：「難道布希總統的立場是台灣不許就任何議題舉辦任何民主公投？」

情勢就是要靠這樣才能逆轉。

哪有限制不能公投？又沒有譴責飛彈威脅台灣？

二,蔣式政權將無法對被他洗腦日日夜夜將反攻大陸的外省族群交代,蔣家的威權可能垮台

三,蔣一直對美企圖控制台灣戒慎恐懼表面上雖然需要美國的幫助但是深怕一但兩個中國形
成在聯合國就會像南韓一樣很難擺脫美國的干涉甚至長久的駐軍在大陸時期美國也很腦怒
蔣介石這一套加上孫立人事件故在退出聯合國之後美國也做的很絕但仔細評估之後認為
台灣還有利用價值才有後來的台灣關係法

四,以當時的時空環境兩岸的領導人對台灣是中國的一部份基本上立場是一致的如果加入聯合國
視同分裂國土也是國民黨的大多數主張蔣將難以控制有可能再度發生戰爭或內戰

但是要如何解決現在所面臨的困境呢?
以拖待變,國民黨的向來做法--保持現狀,繼續欺騙人民,但老百姓已知已無法再騙
積極加入聯合國,試了N遍了......
或打一場獨立戰爭,問題是打的贏嗎?就算打贏保證能解除現在的困境嗎?
以美國為例打贏了獨立戰爭並沒有馬上贏得很多國家外交承認他們也是孤立主義很久才在國勢
強盛後慢慢或了該有的國紀地位以上是不是能對台灣有一些啟發?
蔣經國所採的政策也可參考一下

（中央社記者劉坤原華盛頓十日專電）在九日的白宮例行記者會上，大批各國駐華府媒體記者因為不滿布希處理兩岸問題對台灣不盡公平，不約而同地圍剿白宮發言人麥克雷蘭，讓麥克雷蘭幾乎招架無力，多處答非所問。

以下是記者會精彩答問片斷：

問：台灣當局已經講得很清楚，他們的公投與統獨無關，而是要求中國撤除瞄準台灣的飛彈，這有什麼不可以的呢？答：布希總統已在橢圓形辦公室講得很清楚了，因為我們認為台灣當局最近的言論及提議，都顯示出有意改變現狀，而我們反對任何企圖片面改變現狀的動作。

問：但是維持現狀跟老百姓投票表達他們的意願有衝突嗎？答：布希總統反對任何企圖片面改變現狀的動作，這是對兩岸都適用的。

問：布希到國外去說要在全球推動民主，然後回來後卻聲明反對台灣人民民主自決，這到底是怎麼回事？答：布希在與溫家寶會談的時候已把事情講得很清楚，我們奉行三個公報及台灣關係法基礎下的一個中國政策，我們不支持台灣獨立，美國反對兩岸任何一方任何片面改變現狀的企圖。

問：那請你告訴我，在這個世界上還有那一個國家像台灣一樣不能舉辦公投的？答：我們的兩岸政策長久以來就是這樣。

問：如果台灣不從會怎麼樣？答：我們已把我們的立場表達得非常清楚了。

問：美國會施以制裁嗎？答：我不回答假設性的問題。

問：但你不排除對台灣制裁吧！答：我不排除也不包括。

問：那我告訴你好了，他們至目前為止他們還是決定要辦公投的，你們要制裁它嗎？答：我不想回答假設性問題。

問：可不可以告訴我，陳水扁的言論或行動中，那一項是企圖改變現狀？答：我想我沒有必要進到個案去，你自己去看他最近發表的一些評論就知道。

問：你連一個例子都提不出來嗎？答：我不想進入個案，我想台灣當局最近發表的言論說明了一切。

問：我不懂的是，為什麼美國跑到伊拉克去推展民主，卻叫民主台灣不能做這個，不能做那個？答：世界上的事情，不同的環境要求不同的動作及策略。

問：你終於講出來了。原來是策略不同，為什麼台灣要被犧牲？對美國又有什麼利益？答：我想你應該回去看看三個聯合公報，我們的政策在那裡講得很清楚。

問：美國老百姓都被你們搞糊塗了答：我們的立場從一開始就是這樣。

問：你到街上去問十個人，看看他們清不清楚。答：（回答聽不清楚）

問：我還是不懂，為什麼布希在世界各地推廣民主，在自己家裡卻反其道而行？這樣到底有什麼大利益？答：我們反對任何企圖片面改變現狀的行動。

問：即使是民主行動？答：（回答聽不清楚）

問：只因美國有求於中國？尤其是在北韓問題上？答：我們的政策長久以來都是如此，布希總統已講得很清楚。

問：或只因為中國比台灣大得多？擁有巨大的市場？如果台灣想改名為福爾摩沙，不想成為中國的一部份，不可以嗎？答：唔…

問：美國可以接受嗎：答：不，那是一個大假設。我們的政策長久以來都很清楚。

問：溫家寶總理說，陳水扁假借民主企圖將台灣從中國分裂出去，布希總統同意他的看法嗎？答：（回答語意不清楚）