就算總統府裡面有奸細造謠，聯合報可以這樣不經證實的加工製造？這種媒體，不是社會的亂源是什麼。

不過，令人欣慰的是，這個議題經過炒作，台灣社會公民投票的討論反而更加熱絡，這大概是支那人及其走狗始料未及之處。

一個能夠讓全民自由意志直選總統的民主國家，會因為外國的干預而不能進行公民投票？果真如此，將是人類歷史上一個最大的笑話。

幾次之後, 台灣人民就會習慣當家作主. 會開始有勇氣行使 {改變現狀的公投}

這就是建立魚梯, 一步一步導引魚回遊

屆時替議制的立法委員就會害怕本身會被直接民主所取代

　　劉屏／華府報導　針對台灣推動公民投票，美國國務院廿三日指出，台海兩岸都應自我克制，不要因為任何言詞或動作而升高緊張情勢。

　　國務院發言人李克爾在例行簡報會上回答問題時說，辦公投是台灣當局自己的決策，不過「美國政府的立場非常清楚」，他三度說道，海峽兩岸都應有所克制，免得兩岸關係緊張或對話受阻。李克爾曾使用「兩個國家」一詞，不過他重申美國「一個中國」政策，表示美國不支持台灣獨立。

　　以下是問答內容：　

　　問：我們知道美國在台協會台北辦事處處長包道格上周在台北會見陳水扁總統，他告訴總統，美國反對台灣進行任何形式的公投。這是否精確代表美國政策？這件事，你是否可澄清美國的立場？　

　　答：我並不確切瞭解這些會面。我們經由美國在台協會進行我們與台灣間的非官方關係，這是很正常的。就像我們過去說過的，我們非常珍視並支持台灣的民主發展，台灣的民主也正是美國人民與台灣人民維持密切關係的原因之一。這種密切關係未來還會繼續蓬勃發展。

　　問：台灣非關獨立的公投，美國反對嗎？台灣外交部長簡又新已證實美方嚴重關切公投。美對台灣一個內政議題表示關切，你認為這樣適當嗎？

　　答：陳水扁總統自己在二０００年五月的就職演說--我想是在二０００年五月廿日--上說，他不會推動改變現狀的統獨公投。陳總統這項保證，我們欣慰，我們也非常認真地看待。

　　像我剛才回答你第一個問題時說的，我們一直促請台灣及中華人民共和國兩個國家，不要對我們的一個中國政策改變立場。

　　所以我再說一次，我們不支持台灣獨立，我們有「一個中國」政策，是以三個聯合公報及台灣關係法為基礎。我們促請雙方自我克制，不要因為任何行動或言詞而升高緊張態勢或造成對話困難。

　　問：如果公投無關政治，而是公共政策議題呢？

　　答：我想，我們的立場是我剛才說的。每一件這類決策，很清楚地，都要由台灣當局自行決定。但是我們的立場：自我克制，不要因為任何行動或言詞而升高兩岸緊張或造成對話困難。這類動作和言詞，我們認為台灣海峽兩岸都不應該做。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

針對以上報導，謹提出兩點意見：

一、美國官員提到台灣及中華人民共和國兩個國家，這可以證明，在潛義識上，「台灣與中國是兩個國家」是完全合乎事實的自然認知。

二、美國並非單方促請台灣自我克制，而是促請雙方自我克制。所以，美國也在促請中國不要因為任何行動或言詞而升高兩岸緊張或造成對話困難。由此可知，美國的作為，其目的在於消弭台海的可能緊張，而台灣可以為所當為。

>>由此可知，美國的作為，其目的在於消弭台海的可能緊張，而台灣可以為所當為。

只要不是「統獨」或相關的公投，我想你所說的就正確。把美國的立場講白一點，就是台灣不要去讓中國有任何藉口用武力，因為美國原則上是認為兩岸只有一個中國的。只要台灣一宣佈獨立，這整個均衡就會被破壞，而美國反而會比較難有藉口來出兵幫助台灣。換句話說，美國政府比較能說動美國人民和國會來對中國用武，如果中國沒什麼理由就對台用兵的話。反之當然就比叫困難。

針對台龍兄所關心的:
「美國政府比較能說動美國人民和國會來對中國用武，如果中國沒什麼理由就對台用兵的話。反之當然就比叫困難。」這個議題, 沒有人比台日安保論壇「台灣安全戰略研究小組」研究員陳國雄先生評論得更好啦.

陳國雄先生在他的大作中說得好極了, 美國的次佳方案, 是台灣的最佳方案, 呵呵 美國 台灣的互動似乎正一步一步走進 陳國雄先生多年前就已經排好的棋局, 真是驚人的準確, 這預言!

[引用陳國雄先生的大作:中國看招----向中國說「不」的和平戰略 第三章 台灣安全的和平戰略]
到此看全文 http://taiwan.wufi.org/defncet3.htm

為了維護台灣的安全，戰略上必須致力於台海問題國際化，這涉及到台灣是不是主權獨立國家的層面。如果台灣的主權屬於中國，則中國以武力攻打台灣，當然純屬中國的國內問題，外國不得干涉。如果台灣是主權獨立的國家，中國攻打台灣就是國際法上的侵略行為，嚴重違反聯合國憲章的精神，台海危機成為國際性危機，國際干涉就具有不可動搖的法理基礎。因此，台海問題國際化對於台灣安全具有關鍵性影響。

一個國家的主權是否獨立，並不是關起門來自己喊喊就算數，一個主權獨立的國家必須受到國際社會的普遍承認，否則主權獨立國家的地位無法確認。當然，為了台灣的國家安全，主張台灣是主權獨立的國家，並且尋求世界各國的承認，是強化「台海問題國際化」必須要走的路。如果不敢走出去，不敢理直氣壯地向國際間宣示台灣主權獨立的事責，反而以維持現狀的方式繼續拖延時間，等於是替中國合理化台灣問題是中國的國內問題。五至十年之後，台灣將陷於無法擺脫中國魔掌的危機之中。
不可諱言，馬上宣佈台灣獨立，「可能」會引爆立即性的台海戰爭，雖然中國並沒有勝算。但是，拖延時間的結果，等到中國人民解放軍取得優勢軍力的時候（公元 2005 年），如果台灣仍然不接受北京「一國兩制」的統一方案，也「一定」會爆發台海戰爭，屆時中國卻有勝算。以戰略觀點而言，時間對台灣愈來愈不利。誠如時下美國戰略專家流行的一句話， 「時間是在北京，而不在台北」 (Time isin Beijin, not in Taioei)。

美國的「次佳方案」是台灣應打的牌

基於台灣的戰略地位以及各國利益而言，一個不屬於中國的台灣，是符合美國、日本以及東南亞國家的戰略利益。但是台灣宣佈獨立的作法，可能引爆立即性的台海危機，卻也不是各國所樂見，特別是美國，而美國的態度與作為，更是維護台灣安全的最重要支柱。

美國對台政策當然會考量以最低成本維護最大利益，因此一方面向中國強調「和平解決」是承認「一個中國」的前提，警告中國不得妄動，另方面鼓勵台北與北京對話，以緩和台海局勢，並且表示不支持台灣獨立的立場，藉以紓緩北京情緒。美國深知台灣人民不願意與中國統一的心理，即使台灣與中國對談，在美國堅守和平解決的承諾下，台灣也不致於自願與中國統一，因此得以維持穩定的現狀，一個與中國分立的台灣，一個台海無戰事的現狀。

美國執行這個「代價最小」的方案，照樣維護美國的國家利益，美國無須派兵，台海就可以維持和平，台灣也沒有落人中國手中之虞，這是美國對台政策的「最佳方案」，但絕非台灣本身的最佳安排，因為時間對台灣不利，不確定因素也偏高，在中國日後戰力提升以及經濟影響力增大的情勢下，美國對中國司能改採更懷柔姑息的作法，屆時台灣必亡。

如果台灣宣佈獨立，中國果真武力犯台，倘若美國置身事外，亞太經濟因戰火波及而瀕臨崩潰，台灣也終於落入中國手中，這是目前美國最無法接受的選項，可說是美國的「最差方案」。

在美國的最佳方案與最差方案之間，存在著台灣最佳方案的戰略空間，那就是美國的「次佳方案」。如果台灣宣佈獨立，中國用兵台海，美國結合日本、歐洲以及東協國家，共同發揮影響力，以貿易制裁、物資禁運、凍結貸款、撤資等等經濟手段，並且派兵展現強大的軍事嚇阻力量，可能消弭中國的軍事挑釁，台海得以維護和平，即使戰事發生，中國必將很快放手，亞太經濟破壞不大，美國的國家利益不致嚴重受損，台灣也沒有落人中國手中，雖然美國付出比「最佳方案」更大的代價，但不致於造成「最差方案」的局面，如果台灣強烈展現獨立的決心和意志，相信這是美國必須承接的方案。
為了台灣的安全以及後代子孫的福祉，台灣必須在適當的時機宣佈獨立，迫使美國必然性承接「次佳方案」的代價，越過這個關卡，「台海問題國際化」就無可動搖，台灣可以確保長遠的安全。所謂的「適當時機」，必須在台灣的「戰略價值」尚未喪失之前儘速攤牌，時間上有急迫性。如果時間拖越久，中國的經濟影響力愈大，軍事力量也愈提升，則美國必須付出的代價就愈大，執行「次佳方案」的意願會降低。時間對台灣不利，台灣必須銘記心頭。

轉貼：陳隆志：台灣不需改變現狀的公投

　　（中央社記者張聲肇紐約二十四日專電）紐約法學院教授陳隆志說，台灣因為獨立於中華人民共和國，才有今天的民主自由，萬一要舉行公投，那將是「反對改變現狀」的公投，也就是反對與中華人民共和國統一的公投，不是改變現狀的公投。

　　陳隆志日前在紐約接受台灣媒體訪問時表示，任何民主國家，公投是很正常的事。他主張台灣制定新憲法，擺脫「憲法一中」，以免落入「台灣是中國的一部份」的圈套，對新憲法的公投，將是明年總統大選後的後續大事。

　　即使制憲公投會耗費很大的社會成本，他認為也是值得－－做法對的話，就值得。他強調這個過程不是急就章，需要「教育」－－先由憲法專家和政黨代表組成起草委員會，並有民眾的參與，同時教育國民制憲公投的意義，要克服目前修憲的困難（四分之三同意），正需要這樣的過程。

　　他指出，珍惜民主體制與民主自由的生活方式，是台灣人民的共識，因此不必以公投程序去宣稱台灣是主權獨立國家的事實，更重要的是參與聯合國等國際組織。

　　由於「一中」政策被無限上綱，連聯合國記者協會邀請台灣外交官前去簡報台灣抗煞努力都被「一中」政策阻撓，全球記者的新聞自由受到壓制，記協特地邀請陳隆志和國際危機集團副會長索德柏格女士同席檢討台灣的法律地位與兩岸關係。

　　陳隆志說，「一中原則」已經變質為「一中勒索」(One China blackmail)，聯合國二七五八號決議案未解決台灣住民代表權，此一問題卻連討論都不能討論，可見聯合國的憲章原則也變成僵化的政策口號而已。

　　他說，「一中」原則對台灣的意函就是「併吞台灣」，讓台灣不能和中國平等相處、對等談判，宣揚一中無異「勾結叛匪」，難逃內亂外患罪，他相信真理越辯越明，兩岸關係可以理性解決，媒體或政治人物不能濫用言論自由為匪張目。920624

陳隆志博士主張台灣制定新憲法，擺脫「憲法一中」，以免落入「台灣是中國的一部份」的圈套，對新憲法的公投，將是明年總統大選後的後續大事。

由此看來，灌頂兄的志業與陳隆志博士真的是英雄所見、有志一同。 ^_^

不敢不敢, 陳隆志博士泰山北斗, 算來是學長又是小弟ㄉ老師ㄉ老師, 偶簡直是螢螢之火哪敢相提並論? 共襄盛舉倒是真的.

他說，「一中」原則對台灣的意函就是「併吞台灣」，讓台灣不能和中國平等相處、對等談判，宣揚一中無異「勾結叛匪」，難逃內亂外患罪，他相信真理越辯越明，兩岸關係可以理性解決，媒體或政治人物不能濫用言論自由為匪張目。 這真是當今最率直的正義之聲了. 可以振聾發瞶, 哈哈.

我不覺得美國 台灣的互動似乎正一步一步走進 陳國雄先生多年前就已經排好的棋局中。照陳國雄先生的棋局，我們現在應該宣佈台灣獨立才對。否則2005後的台海戰役，中國就勝算大增了。可是目前我們連2004的總統選戰都沒勝算，公投也都要拖到總統選舉以後，整個流程已經都不大對了。

我覺得台海戰役，以目前台灣的戰力來講，現在和2005後比，只是讓中國損失多和少的問題。台灣的軍事力量和後援支持是沒辦法和中國比的。如果沒有美國和國際的干涉，台灣是不可能贏的。那麼問題就在現在和2005年中，美國和國際的干涉會減少或增加的問題。還有中國是不是越資本化會更會發動戰爭的問題。

如果從會不會有台海戰爭的機會來看，我倒覺得時間是在台灣這邊。當然台灣和中國的戰力和後援力差距是會增加，但是如果我們同意中國到現在沒發動戰爭的原因不是台灣的戰力，而是美國和國際的因素，那我認為台海戰爭的機會是越來越小了!

當然這都是猜測，陳國雄先生的美國三種方案是相當中肯的。我只是認為美國的最佳策略也是台灣的最佳策略，因為我認為如果現在公投，且有獨，維持現狀，和被統三選一的話，我想超過80%的台灣人會選「維持現狀」。很不幸的，這是包括綠藍雙方支持者在內的「真正」民意。

本人深切瞭解，身為民選的中華民國第十任總統，自當恪遵憲法，維護國家的主權、尊嚴與安全，確保全體國民的福祉。因此，只要中共無意對台動武，本人保證在任期之內，不會宣佈獨立，不會更改國號，不會推動兩國論入憲，不會推動改變現狀的統獨公投，也沒有廢除國統綱領與國統會的問題。

。
。
。

不可升高台海緊張 重覆說3遍 美堅決

美國國務院發言人: 陳水扁總統自己在二０００年五月的就職演說--我想是在二０００年五月廿日--上說，他不會推動改變現狀的統獨公投。陳總統這項保證，我們欣慰，我們也非常認真地看待。

=======================================================================================

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

公投是台灣的寶貝

☉林健次 （淡江大學副教授）

　外傳美國在台協會處長包道格向陳總統傳達美國「負面的」「關切」或「不支持」、「反對」台灣施行公民投票的立場。真相如何，「關切」程度如何，難以得知。不過，對於要做自己主人的台灣人民而言，此事真相並不重要。因為，自由表達意願，是做主人的基本條件。只有「奴才」才會在公投的議題上遵從外國人的指示。台灣人民公投的權利是誰都不能閹割的。不管是誰，要台灣人民自行「閹割」公投的權利，就是不准台灣人民表達自己的意見，就是要台灣人民作「奴才」！

　台灣人民不接受中國的一國兩制，就是要做自己的主人、不做中國的奴才。「假如」美國的包處長要我們聽中國的意見，不能公投、不能表示自己的意見，那麼這個包處長的要求就是要我們聽美國的話，作中國的奴才。

　聽美國人的話，作中國的奴才的結果，就是既作中國的奴才也要當美國的走狗，再笨的台灣人民算盤都不會這樣打的。台灣人要是願意當奴才，老闆一個就夠，用不著美國來參一腳。話說明白一點，假如台灣真要聽從中國的指示，贊成一國兩制即可。只做中國的奴才，至少不用花大錢向美國買武器，也不用美國在中間替中國傳話，由美國作中國的買辦、代理、在中間抽佣。外交官的包處長當然了解這一點。所以，我們寧願相信所謂包處長的「關切」是空穴來風。

　其次，遵從人民意願，是美國立國的精神。公投可以展現人民的意願。反對、破壞這個精神就是反美，就不配當美國人。包處長假如說了「關切」的話，不管是在陳總統面前說或逕自在外放話，在精神上就不是美國人，當然就更不配當美國的代表，就應該捲舖蓋回家。這種違反美國立國精神、美國價值、美國人民共識的話，對美國而言是無效的（invalid），作為美國人民朋友的台灣人民也就不用把這些話當真了。

　當然，我們不能排除現在或將來有些美國政客為了私利（private gains）或為了方便（convenience），而出賣了美國的立國精神。這種現象是台灣人不得不防的。假如有這麼一天到來，那就變成中國反對台灣人民公投，美國政客背著美國人民，暗地裡反對台灣人民公投。中國怕公投，美國政客怕公投，並不是台灣人做主人的末日，反而是一種契機。既然他們怕台灣公投，公投就變成台灣的寶貝、台灣自衛的最佳武器。這就像台灣手中握有一支寶劍一樣。他們既怕台灣使用寶劍，那麼只要台灣有使用寶劍的決心，他們就不敢阻擋台灣的路，以免為寶劍所傷。

　對來自美國政客的可能壓力而言，台灣尤其應該好好利用公投這個寶貝。公投是達到政策目標的過程、也是天賦的權利。假如美國政客要剝奪台灣人民行使公投權利，台灣人民當然沒有理由同意﹔除非美國願意幫助台灣達成台灣的政策目標。在舉辦統獨公投以前，台灣可以舉辦形形色色有主權及外交意義的公投。台灣可以舉辦加入各種世界性組織的公投，如加入ＷＨＯ公投、加入ＵＮ公投等等。美國政客若要阻止台灣舉行這類公投，只有用幫助台灣成功的加入這些國際組織來交換。我們越有決心使用公投這把寶劍，我們越有希望達成這些國家目標。

　事實上，統獨公投是台灣自衛的最佳武器。尊重人民意願是一個普世價值，世界上沒有民主國家敢公開反對。統獨公投，才能確知台灣人民對前途的看法與抉擇。不能統獨公投，所謂台灣前途尊重台灣人民的意願，就變成空話，等於剝奪台灣人民的前途選擇權。台灣的政府與人民，不用怕統獨公投。因為，公投只是表達意願，它既不是動刀動槍，也沒有開口罵人，所以根本談不上挑釁。中國絕對不敢以統獨公投為理由，對台灣動武。

　只有中國政府與貪圖行事便宜的政客、包括美國政客在內，才會怕台灣人民的統獨公投。世界各國的政客怕台灣人民的統獨公投嗎？希望台灣人民不舉辦統獨公投嗎？那就請他們把台灣當主權國家來對待吧！

　阿扁一上台就在「四不一沒有」中，說明自己「不推動統獨公投」。這是個錯誤的單向承諾。這個承諾在某種程度上，等於是自己繳了械。不過因為公投是民主的表現，是正確的方向，阿扁的這種錯誤是可以改正的、改口的。

　在有些美、中政客都怕台灣統獨公投的時候，阿扁當然可以利用統獨公投這個議題來追求台灣的利益，不用退縮。而且，「不推動統獨公投」，並不等於「不舉辦統獨公投」，更不等於「反對統獨公投」。

　台灣之所以在立場上站在美國的這一邊，實在是台、美之間有共同的價值與利益。假如美國政客處處要替中國傳話，要台灣人民違反自己的利益與價值去聽中國的話，那麼台灣人與美國人的共同利益與價值就會越來越少。

　美國政客傳達中國的聖旨過了頭，甚至可能讓台灣人民懷疑，原來阻擋台灣人民決定自己前途的就是美國政客，好讓美國政客可以在中間當掮客，在台、中之間混水摸魚，兩邊通吃。美國政客讓台灣人民產生這種誤解，將嚴重衝擊台灣人民對美國的信任。其結果就是把台灣人民往中國身上推。台灣人民靠向中國的結果，是台灣人民最大的悲劇，也是對美國利益很大的傷害。這可能也是中國向美國施壓要台灣聽話的最深沉的計謀。美國的政治家、政客們在向台灣施壓時可不慎乎。

包道格：從未說過反對台灣公投
中央社/台北二十四日電
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112003062600002,00.html

美國在台協會台北辦事處處長包道格 (Douglas H. Paal)昨天說，所謂「美國反對台灣任何議題的公民投票」風暴，完全是台灣媒體自己製造出來的，做為美國駐台最高代表，他有責任和政府及在野黨接觸，廣泛了解朝野各界對於重大議題的意見，但他從未說過美國反對台灣公投的話。

包道格接受中央社訪問時，堅守外交原則，不願證實他和陳總統的會面，但是他說他在與台灣朝野各界廣泛接觸之中，他問了許多問題，包括：台灣準備如何推動公民投票？公民投票的時程和作法為何？你認為公投會不會有挑釁意味？它對兩岸關係的影響如何？

包道格說，做為美國駐台代表，瞭解台灣各界對於重大議題的看法，這是他的職責所在，他提問題也做筆記，提供華府參考，但是每次他的私人會晤，卻被台灣媒體亂寫一通，他覺得台灣的媒體往往不審慎求證，新聞品質實在有待提升。

舉個例子，包道格說，他和親民黨主席宋楚瑜的會晤，說好雙方不對外透露內容，結果第二天媒體報導出來，卻寫了很多他沒有講的話；又如他會晤國民黨主席連戰，台灣就有人傳出他暗中支持連戰選總統，包道格嚴正表示：「我從來沒有說過支持或不支持誰選總統，美國駐台代表也不會做這樣的事」。

至於有些立委對外宣稱，包道格曾向他們說過美國反對台灣公投，例如國民黨籍的前外交部長章孝嚴明言，包道格「oppose(反對)」台灣公投；包道格說，他至少已有三個月未見過章孝嚴，章孝嚴的話從何而來，他無法得知。

至於立法院長王金平說，他和包道格談話得到的印象是包道格反對台灣公投，包道格則說：「我和他們談話，問了很多問題，每個人卻都有不同的解讀」。

包道格表示，作為ＡＩＴ處長，他要負責的對象是美國總統，美國關切的則是如何維持台海地區的和平與穩定，美國曾協助台灣在世界貿易組織維持平等地位，也協助台灣參與世界衛生組織，美國同樣也關切台灣的智慧財產權保護、稻米進口政策及對美軍購事宜。

對於外傳總統府對於包道格使台的言論不滿，甚至有媒體要求包道格向台灣人民道歉；包道格說，他向美國政府負責，美國最高層清楚知道他在台北的工作，「我不認為台灣媒體製造出來的風波，會影響到華府對我的信任」。

不過，包道格坦承，經由這次風波，「確實使我在台北的工作變得比較困難」，包括與陳水扁總統的會面在內，他強調，美國在台協會及總統府都不是洩密者，外界流傳的種種陰謀論都是荒謬不實的說法。

這位說話直率、卻從不開記者會的美國駐台代表，被問起「如果你覺得台灣媒體亂寫，你為何不出面澄清」？包道格回答說，他曾經請媒體負責人在家裡吃了一次飯，席間明明講好不寫新聞，第二天竟有報紙大篇幅報導，他連媒體主管都沒辦法信任，「我開個記者會，他們(記者)是不是抓到機會又會再亂寫」。

　針對美國在台協會台北辦事處處長包道格接受中央社專訪表示，他從未說過美國反對台灣公投的話，這次事件是台灣媒體製造出來的風暴，而且媒體的錯誤報導和過度解讀，造成台美雙方的一些困擾。民進黨社會發展部主任卓榮泰代表黨中央表示：由這包道格談話風波，民進黨認為聯合報的新聞倫理應該加強，對於消息來源的真確性，似乎求證的功夫不夠，而且，以傳聞作報紙半版頭條，把更正的事實放在第四版比明信片篇幅還小的位置，不知道聯合報的新聞觀點是否認為：傳聞比事實重要，媒體推論可以取代當事人的語言？

　卓榮泰表示，民進黨一向尊重新聞自由，但是，如果新聞自由是建立在自由想像，而非事實上，這樣的新聞自由，恐怕會傷害到新聞倫理的基本要求。聯合報是泱泱大報，報導和言論都深具代表性，可是，借用何麗玲女士的一句話：在大街上罵人，在小巷子道歉。這種不對稱表現在這個事件上，是將錯誤傳聞登在頭版，事實更正登在四版，而且大小完全失衡。這種新聞處理，和我們一向認為的尊重事實、新聞公正、消息來源的真確性，恐怕是「一丈差八尺」！也許聯合報太相信某些新聞來源，但是當當事人現身說法之後，或許聯合報應該想一想是否聯合報的崇高報格，被某些人的刻意新聞運作傷害了。

　卓榮泰指出，包道格談話被扭曲傳播和過度解讀後，總統府以正式記者會澄清表示，美國尊重台灣政府的選擇，而且不會干涉台灣的公共議題公投。這樣的澄清沒有獲得聯合報的重視，在包道格談話後，連日以大篇幅批判陳總統和美國政府。這件事情等到包道格接受專訪後才水落石出，原來是包道格和連宋兩人會面後，隔日就有很多「美方消息來源」的新聞。民進黨無意指稱任何人擔任「地下電台」，進行匿名的二手傳播，可是，這次公投談話風波和上次紀德艦事件一樣，都是轉述包道格的談話產生的風波。

　卓榮泰說，宋楚瑜所批評的「美方介入台灣內政」，根本是一個虛構的稻草人，這種謠言，傷害台美關係的互信，也傷害了包道格作為外交官的尊嚴。聯合報所謂美國反對一切形式的公投，根本是北京政府的講法，所謂紅色警戒，根本出自於北京而非華府。是不是聯合報的消息來源，和中國政府的發言人的口徑一致，而且事前就知道了中國政府要說什麼話？

　卓榮泰說，對於此次事件，聯合報要負相當的責任，民進黨尊重聯合報的報格，只是，民進黨要謙卑的期待：聯合報新聞處理是否可以公正一點？消息來源是否可以可靠一點？新聞報導是否可以正確一點？

------------------------------------------------------------------------


＞＞＞只是，民進黨要謙卑的期待：聯合報新聞處理是否可以公正一點？消息來源是否可以可靠一點？新聞報導是否可以正確一點？