美國摑了統媒一個大耳光！
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 海兒 於 2003/12/03 14:28 | |
| 美國摑了統媒一個大耳光！ | |
由於陳水扁總統堅持要在2004年3月20日總統大選時舉辦「防禦性公投」，而恰巧美國國務院由發言人包潤石12月1日在回答記者對於台灣舉辦「防禦性公投」的意見時表示，美國反對任何一方片面改變台海現狀的意圖；美國也促請台海兩岸克制言行，免得升高緊張態勢或使對話更難進行。「因此，我們會反對任何會改變台灣地位或走向台灣獨立的公民投票。」包潤石並說，美國政府一向堅持、且再度重申：兩岸對話對台海區域的和平與安定至為重要（詳見：http://news.pchome.com.tw/politics/chinatimes/20031203/index-20031203024379240300.html）。 就這則新聞來看，美國國務院的立場很清楚的表達了，美國不但反對台灣以公民投票的方式表達獨立的民意，同時也反對中國片面改變台海現狀，也就是目前台灣不歸屬中國統治的現狀，更不要談是以武力的方式逼迫台灣人歸其統治了。這可以說是美國清楚表達目前其是以台海區域穩定及和平為最高宗旨的立場。 只不過，台灣的統派媒體對此自然是見獵心喜的要趁機大作文章，加以引導式的扭曲解釋為：美國既然反對台獨公投，那美國也當然或有可能反對台獨！ 比如說，中國時報的記者劉屏就在12月2日的「【新聞分析】不支持 還不夠白 」的一文中說：『有人私下議論道，既然對於台獨公投可以從「不支持」變成「反對」；那麼對於台獨，美國是否也可能從「不支持」變成「反對」？這會不會是白宮為中國國務院總理溫家寶準備的大禮？這個問題，很快就有答案。如果成真，孰令致之？ 』（詳見：http://news.pchome.com.tw/politics/chinatimes/20031202/index-20031202150629240300.html） 又如中國時報的記者傅建中也在同日的一篇「美國的忍耐不是無限的 」一文當中說：『表面上，包潤石聲稱他只是重複以前說過的話，骨子裡，美國立場的改變是顯而易見的。人們的聯想是，美國的「下一步」會不會由「不支持台獨」變成「反對台獨」，這是中共一向期待於美方的表態，也是溫家寶訪問華府要達成的使命之一。』（詳見：http://news.pchome.com.tw/politics/chinatimes/20031203/index-20031203024381240300.html） 只不過，統派媒體記者們高興還不到一天的時間，美國國務院副發言人艾瑞里卻又在12月3日表示，國務院發言人包潤石昨天說美國反對台灣舉辦會導致台灣走向獨立的公投，不能被引伸為美國反對台灣獨立，美國的政策毫無改變，即美國不支持台灣獨立（詳見：http://news.pchome.com.tw/internation/cna_business/20031203/index-20031203082744220057.html），讓台灣的統派媒體們等著看美國對台政策再次向中國傾斜的好戲之期待再次落空！ 事實上，如果以目前美國的立場來看，其當然是不樂於見到目前台海的現狀有太大的改變！一方面，美國現在在伊拉克問題與北韓核武問題方面都有需藉重中國之處，因此其在打「台灣牌」自然會小心翼翼的不去惹惱中國，以便能取得中國的協助，解決（至少不與美國唱反調）伊拉克與北韓核武問題。另一方面，美國的總統大選在即，要尋求連任的小布希總統也不可能在這一任任期即將結束之際，有大幅度的對台政策轉變，目前一切先求穩當，其他的等明年選後再說。 只不過，在實際的政治運作上，美國卻是一直持續著自小布希總統上任以來對台灣的穩定支持，比方說，美國眾議院就通過決議支持台灣人民有以公投方式決定自己前途的權利；此外，國防部副部長林中斌證實，即將起程前往美國，進行太平洋地區兵棋推演？以及小布希總統更在日前致函陳水扁總統表達支持台灣以觀察員名義加入世界衛生組織，這是有史以來，美國總統首次對台灣加入WHO給予正面回應，這在先前拙文「美國牌V.S中共牌」當中均已論及（詳見：http://www.news100.com.tw/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=481&forum;=30）。 因此，從上述種種的跡象看來，雖然美國為了其自身的政治利益在嘴上說是反對「台獨公投」，但在實際上卻一步步的支持著台灣成為一個正常化國家的方向在走！特別是美國總統表達支持台灣加入必須以國家為資格的WHO，更是清楚的說明了這一個立場。 只不過，基於美國仍有用到中國之處，美國不希望台灣在此刻就以公投方式清清楚楚的表達獨立，造成美國的為難罷了。換言之，美國等於是告訴了台灣：你們要搞獨立那是你們的事，我們不會也沒有立場反對，但是千萬不要大剌剌的以公投的方式為之，惹惱了中國不再聽我美國的使喚讓我為難！ 然而，在過去國民黨極權統治時代充當國民黨政治打手的台灣統派媒體記者們，似乎仍然沒有脫離國民黨人一慣擁美國自重、以及認為美國有權支配「中華民國總統」政治生命的大權，才使得劉屏與傅建中之流會對美國有過度的期待，而愚蠢的以為陳總統要發動「防禦性公投」已經惹惱了美國，阿扁在2004年是不可能再連任的可笑幻想！ 是故，美國國務院副發言人艾瑞里的發言，無異是摑了這些缺乏國際政治常識的統派媒體一個大耳光！ | |
NO:1412_1
| phiau_pck 於 2003/12/03 14:34 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
那台灣更該來個任何會改變台灣地位或台灣獨立建國的公民投票，不然怎麼是主權獨立的『國家』? | |
NO:1412_2
| 海兒 於 2003/12/03 14:39 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
＞＞那台灣更該來個任何會改變台灣地位或台灣獨立建國的公民投票，不然怎麼是主權獨立的『國 ＞＞家』? 照你這麼說，沒有舉辦過獨立公投的都不是國家囉？ 那請問：美國、俄羅斯與美國自己在內都沒有辦過獨立公投也，他們都不是國家囉？ | |
NO:1412_3
| phiau_pck 於 2003/12/03 14:58 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
美國是靠戰爭獨立，俄羅斯我不知道． 我的意思是，這次的「防禦性公投」既然由陳水扁主導，那如果因為外國的壓力不辦豈不是主權不獨立？ 而且台灣人的公投議題干美國屁事? 澳洲說要獨立美國也沒有反對，相對的，為什麼美國可以干預台灣內政? 這個主權獨立的『國家』如果連人民的基本權力都保不住，不如消失算了． | |
NO:1412_4
| apollo 於 2003/12/03 14:58 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
下面的報導美國摑了連宋一個大耳光！ http://tw.news.yahoo.com/2003/12/03/international/cna/4402921.html 華府智庫：飛彈瞄準台灣足可舉辦防禦性公投 （中央社記者劉坤原華盛頓二日專電）華府智庫傳統基金會兩岸問題專家譚慎格今天表示，中共在海峽對岸部署近五百顆飛彈並瞄準台灣，已對台灣主權造成威脅，陳水扁總統已有足夠理由，根據公投法規定，舉辦防禦性公投。 這位曾任職國務院並有派駐台北、北京、廣州及香港經驗的資深研究員，今天在接受台灣媒體訪問時表示，當中共口口聲聲以「獨立意味戰爭」威脅台灣時，台灣就應該以「戰爭意味獨立」頂回去。 譚慎格說，七月份時，中共在對岸部署的飛彈為四百五十枚，才半年不到，飛彈數量已增加到四百九十六枚。這些不斷增加的飛彈顆顆瞄準台灣，完全是典型的挑釁行為，已嚴重威脅到台灣的主權與國家安全，按照上週通過的公投法，陳水扁已有足夠的理由舉辦防禦性公投。 譚慎格指出，美國國務院一再表示，不希望看到台海出現不穩定狀況，但重點是，台海不穩定狀況到底是那一方挑起的。陳水扁已經提出「四不一沒有」，已經自我約束，中國沒有道理一再以戰爭威脅台灣。 譚慎格說，「四不一沒有」不是投降，陳水扁是有經驗的律師，「四不一沒有」設有條件，如果那個條件被中共破壞，陳水扁當然要採取反制行動。921202 | |
NO:1412_5
| chcyang 於 2003/12/03 15:13 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
我現在講的可能不中聽。 現在辦公民投票『台灣應該獨立建國與否』，那就是一翻兩瞪眼，運氣不好，台灣就會爆發內戰了。 現在台灣社會對『國家認同』這個議題，如此之多，爭執不休，在海國論壇裡面，大家就吵的亂七八糟了。『水蛙扁』如果把公民投票議題定成這麼蠢，那真會令台灣人民欲哭無淚。 借用一句『蔡公投』的主意：來公民投票『台灣應否接受一國兩制』，或許是個不錯的主意。 所以啦，敝人認為，美國佬反對台灣做『獨立公投』，也不是完完全全自私的想法。 對於『國民意識』或『國家認同』的問題，要造成有效的融合，只有三個手法：戰爭，宗教，教育。 戰爭是下下之策。宗教非民主國家之國家機器所能掌控。教育則需要時間與耐心。 所以啦！『國家認同』這種事，急也沒有用。只是我等志士應該在台灣的民意市場內持續發聲宣揚『台灣本土優先』，才有可能在未來十年之內，成為絕對多數，屆時再辦『獨立公投』或『統一公投』，才不會有人『見笑轉受氣』，『相招釘孤枝』！否則不用中國來打，台灣社會自己就打的滿天飛了！ 為了避免有人指責敝人在下是『泛統藍教』起見，在此特別聲明：敝人是『叉』進黨『人頭』。隸屬台北市黨部。黨證號碼：0499219401。生平不繳黨費，黨證還被保管人弄丟補發過，黨內初選只參加過2001年一次。一笑！:D | |
NO:1412_6
| phiau_pck 於 2003/12/03 15:18 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
公投→戰爭? | |
NO:1412_7
| cat 於 2003/12/03 15:27 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
公投題目的制定，是很重要的 蔡公投說要來公投是不是接受一國兩制… 這樣子的力道是不夠的 如果換成 要不要和中國統一成一國… 那勝負立見 | |
NO:1412_8
| KSC 於 2003/12/03 15:46 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
chcyang ,這是個開放的園地,請多多來指教! 謝謝你的關懷!希望有你,和更多像你的人士,的幫忙來延續本土政權! 台灣加油! | |
NO:1412_9
| 阿加 於 2003/12/03 15:53 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
對啊 支那時報是統媒 是混蛋 但阿扁的電子報怎麼跟混蛋合作? | |
NO:1412_10
| 海兒 於 2003/12/03 16:21 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
＞＞我的意思是，這次的「防禦性公投」既然由陳水扁主導，那如果因為外國的壓力不辦豈不是主權不 ＞＞獨立？ 而且台灣人的公投議題干美國屁事? 澳洲說要獨立美國也沒有反對，相對的，為什麼美國 ＞＞可以干預台灣內政? 這個主權獨立的『國家』如果連人民的基本權力都保不住，不如消失算了． 這完全是兩回事！ 首先，必須要先問的一個問題是：台灣的獨立，非經過獨立公投不可嗎？如果答案是肯定的話，那才有台灣的獨立性遭到外國干涉、不完整的問題，如果答案是否定的話，那美國說不希望台灣舉辦獨立公投，只是一種外交壓力，台灣予以回應不舉行獨力公投，那也只是一種外交回應！ 其次，美國反對的是台獨公投，不是台獨，這個基本人權美國沒有立場反對！美國既然動不動就要打出人權牌當作外交武器，不會笨到自毀立場的侵犯台灣的基本人權！ 其三，目前台灣事實上經過李登輝在1999年代表台灣人民宣示「特殊的國與國關係」以及阿扁在2002年宣示「台灣與中國，一邊一國」已經切斷了因國、共內戰所導致的台灣定位不明的歷史牽連，過渡到了目前所存在的「中華民國V.S中華人民共和國」的「兩個中國」，而這樣的情況造成台灣的問題是：台灣在國際上尋求主要國家承認受到「一個中國政策」的障礙而不可得，所以台灣才要進行正名、制憲等工作，但目前美國基於其國家利益不希望台灣如此做，而表達反對進行施壓！ 當然，美國這樣的施壓是讓人不爽的，但別忘了：美國在國際上也經常對其他國家施壓，當其他國家屈服於美國的壓力下，難道這些國家也因此變成不是國家了嗎？ | |
NO:1412_11
| 海兒 於 2003/12/03 16:24 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
＞＞但阿扁的電子報怎麼跟混蛋合作? 你這如果要無限延伸下去的話，那我可以告訴你：台灣最大的混蛋是國民黨，但李登輝怎麼當了幾十年的國民黨員，和國民黨合作？ 同樣的，對你而言，阿扁和民進黨是混蛋，事敗家子，所以選阿扁出來的台灣人、支持阿扁的李登輝也通通是混蛋！ 而你阿加對李登輝卻佩服的五體投地，所以你更是混蛋中的混蛋！ | |
NO:1412_12
| 海兒 於 2003/12/03 16:43 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
目前台灣人連什麼叫作「住民自決」，什麼叫作「公民投票」都分不清楚，竟然說「公投獨立」，那根本是笑話中的笑話！ 「住民自決」是被聯合國憲章、世界人權宣言、世界公民權利公約等國際公法所明文承認的自然權利，根本不需要任何法律條文當依據就可以直接為之，而這個權利的行使是在國家還沒有獨立、仍在外國佔領之下的情況下才需要加以行使！試問：台灣目前有如東帝汶或立陶宛、愛沙尼亞、拉脫維等國當年的情況一般分別被印尼與蘇聯所佔領統治嗎？既然沒有的話，那台灣還行使「住民自決」幹嘛？ 也無怪乎中國新一代年輕人的流行語當中把「台獨」當成是「傻瓜」的代名詞，因為許多自以為是的台獨就是在台灣明明已經獨立的情況下，還嚷著要獨立，這根本是多此一舉！ 至於所謂的「公民投票」，那是指國家已經成立後，為了實施直接民主在憲法或法律當中加以制度化的規定，因此此時國家已經成立了，那當然沒有必要再行使「住民自決」的權利，只要針對一般性的公共政策議題進行投票，所以才有了公投議題是否需要設限的問題！ | |
NO:1412_13
| abt 於 2003/12/03 17:10 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
海兒,請不要再理會那個無聊人! | |
NO:1412_14
| 海兒 於 2003/12/03 17:30 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
沒關係啦，既然阿加對陳水扁和民進黨很有意見，那我就跟他把話說個清楚，藉此機會也能夠釐清一些長期以來大家被統媒牽著鼻子走所形成的似是而非的觀念。 事實上，過去民進黨之所以拿公投來作為追求台灣獨立的手段，主要是民進黨已經由革命政黨的性質轉向為民主政黨的性質，所以想藉由民主化的手段來迫使國民黨接受體制內的改革，終結掉「中華民國」體制。 但隨著國民黨後來在李登輝領導下的本土化，以及其後民進黨在2000年取得政權，台灣人民的國家意識逐漸明晰而可以接受台灣與中國是兩個不同國家的觀念時，是否有多此一舉的再舉行公投（住民自決）的必要？不管在政治的現實上或是法律的理論上都有再加以斟酌的必要！ 因為國家的條件除了傳統的領土、人民、主權、穩定持續統治的政府外，其實最重要的還是人民是否有國家意識的認知，也就是體認到自己是一個國家、不隸屬於其他國家的意識。 目前台灣絕大多數民眾並不缺這樣的國家意識，因此現在所要做的是進一步去強化這樣的意識，以及充實台灣作為一個主權國家的實力，並透過民主政治的選舉機制徹底淘汰掉以中國代理人自居的國、親、新三個中國黨，然後才能明正言順的對其他國家要求給予台灣正式的承認！ | |
NO:1412_15
| abt 於 2003/12/03 17:55 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
海兒,用心可佩,但願你能使頑石點頭. | |
NO:1412_16
| 優若乳 於 2003/12/03 17:56 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
私以為，既然獨立公投那麼敏感，那我們來辦統一公投好了..... 這正好符合統派和中共的喜好.... 題目就是妳接受和中國統一嗎？ 是---＞和中國統一，代表台灣的中華民國將和中華人民共和國統一，中華民國國號必須消滅，而由中華人民共何國概括承受，那麼同等於中華民國正式滅亡． 不是---＞不和中國統一，台灣繼續以中華民國為國號，不接受中華人民共和國統治或是北京來代表，那麼也是等同拒絕統一，中華人民共和國一樣不爽，會侵略台灣爆發戰爭． 公投？很好，不舉行獨立公投總行了吧？ 推動統一公投！！ 讓那些統派看看真正的現實民意！！ | |
NO:1412_17
| 麻吉陳 於 2003/12/03 18:03 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
一國兩制的議題應該改~~~~你能接受共產制嗎?安內卡乾脆. 一國兩制是天方夜譚!!你看香港的現況,老共是一直在忍(因為要拿他騙台灣人) 今天要是台灣被收編了,你看香港改不改共產制. | |
NO:1412_18
| 阿峰 於 2003/12/03 18:19 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
我希望民進黨能夠堅持理想，不要畏畏縮縮，對的事就放手去做。 | |
NO:1412_19
| light 於 2003/12/03 18:34 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
當家不容易，在野好說話。 我常說要支持阿扁，就不要搞一次到位的獨立，尤其不要玩正名運動，這是最讓阿扁吃力不討好的招數。 國際是現實的，獨立是只能做不能說，記這句話。 默默去做不怕沒有那天。要有耐心啊。 | |
NO:1412_20
| 阿加 於 2003/12/03 19:06 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
>>李登輝怎麼當了幾十年的國民黨員，和國民黨合作？ 合作? 你別笑死人了 李登輝把國民黨改造到那些失去既得利益者 大罵李登輝是叛徒 | |
NO:1412_21
| 哇糕 於 2003/12/03 23:06 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
＞＞＞國際是現實的，獨立是只能做不能說，記這句話。 灰熊贊成，有智慧的人是不會故意不懂政治手段。要不然與那些新同盟會的野蠻人有何區隔。 | |
NO:1412_22
| 阿加 於 2003/12/03 23:08 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
>>國際是現實的， 這位老兄 你又懂多少國際現實? 不要統媒怎麼說 你就跟著唱 好不好 | |
NO:1412_23
| 哇糕 於 2003/12/03 23:16 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
照老兄這麼推理，那有時也會在中時出現文章的李筱峰教授，金恆煒教授，東森記者陳增芝，張希夷都被上面這位老兄歸為統媒記者囉，這說不過去吧！ | |
NO:1412_24
| 越來越多 於 2003/12/03 23:35 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
阿加是標準的社會邊緣人 看任何事情都不順眼 他只有自己的標準 事事以自我為中心的人 ! 這樣的人來版上吠吠尚可 要他為台灣做點事 可能有困難 因為他人緣爛到它自己最親近的人都不屌他 他還搞屁啊!! | |
NO:1412_25
| 哇糕 於 2003/12/03 23:36 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
不知這位白目的統派媒體記者是哪位神聖，超爆笑的。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 中央社 2003-12-03 10:14 （中央社記者劉坤原華盛頓二日專電）美國國務院副發言人艾瑞里今天在例行記者會上，曾與記者就「不支持台獨」與「反對台獨」是否是同樣的意思，有激烈爭辯。，艾瑞里毫不妥協堅持美國的政策是「不支持台獨」。
問：你認為「美國不支持台獨」與「美國反對台獨」有不同嗎？或者，在你的心裡面，它們根本是同一件事情？ 答：我要說我們選擇用字是非常小心的，而我們的政策是我們不支持台灣獨立。 問：你不能說美國反對台灣獨立嗎？ 答：我將堅持使用我們表達政策的用字。 問：這是不是季辛吉使用的模糊策略的一部分？或者是因為它已經被這樣子記載下來了，你們不願意去改它，即使這兩句話表達的是同樣一個意思？我的意思是，它們到底有什麼不同？因為，很明顯地，如果你不肯說「不支持」等於「反對」，那在中國人的耳朵聽起來，一定會覺得其中必有蹊蹺。 答：我不覺得其中有什麼蹊蹺。我覺得我們的政策是非常清楚的。我們的政策是不支持台灣獨立。而這個立場是我們經過審慎研究的結果，我們將堅持這個立場。 問：但在你的心裡面「不支持」與「反對」有不同嗎？ 答：我想我們的立場是我們不支持台灣獨立。 問：唔．．．． 答：我不想繼續在這裡就「不支持」與「反對」作語源學的辯論。 http://news.yam.com/cna/international/news/200312/200312030038.html | |
NO:1412_26
| tigersuplex 於 2003/12/04 02:00 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
>>其三，目前台灣事實上經過李登輝在1999年代表台灣人民宣示「特殊的國與國關係」以及阿扁在2002年宣示「台灣與中國，一邊一國」已經切斷了因國、共內戰所導致的台灣定位不明的歷史牽連，過渡到了目前所存在的「中華民國V.S中華人民共和國」的「兩個中國」，而這樣的情況造成台灣的問題是：台灣在國際上尋求主要國家承認受到「一個中國政策」的障礙而不可得，所以台灣才要進行正名、制憲等工作，但目前美國基於其國家利益不希望台灣如此做，而表達反對進行施壓！ 因為國家的條件除了傳統的領土、人民、主權、穩定持續統治的政府外，其實最重要的還是人民是否有國家意識的認知，也就是體認到自己是一個國家、不隸屬於其他國家的意識 請教海兒兄: | |
NO:1412_27
| 阿加 於 2003/12/04 08:37 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
>>阿加是標準的社會邊緣人 看任何事情都不順眼 他只有自己的標準 事事以自我為中心的人 ! 網路社會中 有這麼多抹黑中傷別人, 還以阿扁為中心的傢伙 那我還是靠邊的好 | |
NO:1412_28
| light 於 2003/12/04 09:26 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
阿加，我不跟你吵，只是想說清楚，阿扁做為總統，不可能不顧美國反應，這是事實，從邱義仁、蔡英文都被賦予與美溝通的重責，就可以瞭解阿扁做為總統的壓力。 美國並不愛台灣，不必肖想啦，他們也只根據他們自己的利益來訂政策，包括選舉利益。 他們說『反對走向台獨的公投』，又說『不能引伸為反對台獨』，意思是怎樣，你真的看不懂嗎？那你的國際常識也實在不高明囉。 老美的意思是說：你們要搞台獨，就不要在台面上給我搞，拿一點實質去搞比較實際啦。 這句話的白話翻譯是，台獨可做不必說。 有那個桶派是這樣主張的？我沒見過。 | |
NO:1412_29
| Luke-Skywalker 於 2003/12/04 09:37 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200312/200312030428.html 學者：美國不會改變維持台海現狀不變立場 (中央社記者康世人台北三日電)針對美國國務院這兩天連續表達反對台獨公投，及重申不支持台獨立場，台綜院戰略所研究員廖宏祥認為，美國基於國內主流民意支持台灣、美國在亞太戰略、經濟利益等多股力量拉扯，不會改變「台灣不獨、中國不武」的立場，也不會因中共國務院總理溫家寶訪問，而改變其對台政策。 對於這幾天的變化，台灣政壇各有不同解釋，泛藍陣營認為，這是美國已經明白向台獨說不，態度將隨著溫家寶訪美更加明顯；但泛綠陣營則認為，美國不支持台灣獨立的立場沒有改變，且仍持續支持台灣穩健的民主發展。 廖宏祥認為，公投是國際人權公約所保障，且美國的立國精神是民主，美國其實無權反對台灣公投，也無法對另一國的公投行為橫加阻攔。 至於美國這兩天發言的差異，廖宏祥表示，美國的中國政策，經常要面對幾股力量拉扯，因此可能前後、任總統有所差異，甚至同一任總統的前後期也有差異，這不足為奇。 他說，一股力量是美國國內支持台灣民主深化的主流民意，華盛頓無法干預主流民意；此外是美國在亞太地區的戰略利益，則是希望繼續維持台海穩定，不改變兩岸現狀；再來是美國的經濟利益，不過這在柯林頓時代，將人權與最惠國待遇脫鉤後，可以說大致底定，對台海的影響不大。 因此，台綜院戰略所研究員廖宏祥指出，其實美國沒有改變立場，那就是不支持台灣獨立，也就是希望台海能維持現狀，「台灣不獨、中國不武」。 對於有人預測溫家寶訪美時，美國可能重提「三不」政策及對台「六個保證」，廖宏祥並不認同，因為溫家寶能夠訪美，代表台美中三方仍有外交迴旋空間，而且布希明年是否連任還有問號，因此溫家寶不會急著要逼迫美國在台灣問題表態，要與美國攤牌，只希望藉訪美穩固在北京的地位。廖宏祥說，溫家寶是否會與美國達成什麼祕密協定，還有待觀察，但相信美國不會因為溫的訪美，而重提「三不」或改變「台灣不獨、中國不武」立場。 | |
NO:1412_30
| 海兒 於 2003/12/04 10:08 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
＞＞李登輝把國民黨改造到那些失去既得利益者 大罵李登輝是叛徒 請問：連戰和宋楚瑜當年罵過李登輝是叛徒了嗎？ 別忘了，他們兩人一個能夠當到台灣省省長，一個能夠當到副總統可都是李登輝提拔出來的！ 你連知識份子對政治要看清楚全面的事實、持平批判的要求都做不到，你要讓別人如何不懷疑你的用心究竟何在？ | |
NO:1412_31
| abt 於 2003/12/04 10:25 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
海兒 ,請不要跟無聊人糾纏,更沒必要提及李前總統,有些人一直在找機會炒作扁李關係!不要掉入陷阱! 這是公開的園地,無聊人,藍營人,泛綠,泛紫,都可發言!但我們可沒必要隨之起舞. | |
NO:1412_32
| 恆愛台 於 2003/12/04 10:44 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
阿加說【你又懂多少國際現實?】 是喔！∼∼∼美國民間企業兩兆兩千五百億鈔票在台灣股市,人家都不知風險？ 竟然是巴賽龍那和雪梨奧運時,外資投入西班牙和澳洲的四倍？ 整個太平洋島鏈,攸關美國生存的台灣【褲頭】地位,美國人會不知少了台灣,會亮出大屁股？ 除非阿加眼中的現實,只是都著嘴老喊阿扁不好外.............卻忘了那兩尊中國老人笑死人的過往？ 這樣的現實。。。。。會是阿加被拉ㄚ肉ㄍㄡ/的國際觀嗎？ | |
NO:1412_33
| 海兒 於 2003/12/04 11:46 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
＞＞目前民進黨所走的外交政策應該是兩個中國型態吧?還是一台一中型態? ＞＞或者是刻意雙軌操作 ＞＞您認為應該怎麼操作? 你所提出的這幾個問題真的是大哉問！很不容易回答！ 我認為政治的操作有其一貫性與延續性，就算是以革命這種極端的暴烈手段來達到速成的效果，還是難以迴避其反作用力！ 就台灣的國際地位問題而言，台灣與一些受強權統治要爭取獨立的地區如車臣、巴勒斯坦、北愛爾蘭不一樣，因為他們是在外力的控制之下，因此，要嘛就是以武力起來擺脫外力的控制獨立建國，要嘛就是遵循刻下國際法所容許與肯定的「住民自決」之和平手段來表達獨立的意志－－在後者的情形，是必須以這個控制他們的外力是個肯遵守國際法的前提下才有可能，否則最後仍免不了走上武力抗爭的路！ 而台灣很幸運的是：目前台灣並沒有受到外力控制、進行直接統治的情形，所以台灣可以不需要去考慮武力抗爭的問題。同樣的，由於目前台灣人民已經可以透過投票來選舉統治階層，整個政權已經是掌握在台灣人民手中，因此也沒有必要再去經由「住民自決」的方式，多此一舉的去表達要獨立的意志！ 當然，很多人仍認為：目前台灣仍維持著「中華民國」這個1949年中國流亡政權的體制，所以台灣才無法成為一個國家、得到國際的承認，所以台灣還不是一個國家，台灣還是需要獨立！ 但這樣的觀點馬上就得面臨一個邏輯上的問題：台灣如果目前還需要追求獨立的話，那該向誰爭取獨立？有人說是中國，但問題是：中國政府並沒有統治台灣，台灣要怎麼向他們爭取獨立？這就好像一個強盜雖然舞刀弄槍的在遠處威脅你，說你的財產是他的，你不承認他就要殺你云云，雖然看起來很可怕，讓你倍感威脅，但你的人身畢竟還沒有受到他的控制，你又何需對他大喊：「放開我！把我的財產還給我！」呢？ 於是，就有人說台灣要獨立是要「從中華民國體制獨立出去」，但這個說法也很有問題，因為「中華民國體制」已經隨著老賊們在1992年以後的退職、總統在1996年的直接民選、以及2000年政權輪替而徹底的本土化、落地生根了，成為台灣整體的一部分了，那台灣要改變這個體制直接以制憲的方式為之就好了，又何必對一個由自己所選舉出來組成的「中華民國體制」進行「住民自決」投票才能改變呢？ 正由於目前台灣自1992年老賊們退職開始，造成了「中華民國體制」本土化，而這樣的政治事實又一直延續到現在，那麼不管是李登輝或是阿扁及民進黨願不願意，現在他們已經執政了，就必須在這樣既有的基礎上玩下去，於是，李登輝所說的「中華民國（在台灣）實在化」也就成為無從避免的選擇！ 這個「中華民國（在台灣）實在化」的過程首先是必須先清楚的在憲法上區分出台灣（中華民國）與中國（中華人民共和國）的領土範圍，在政治上停止過去蔣介石父子的「國共內戰」狀態，然後以實際行動向世界表達台灣是一個主權國家的意志－－這些具體作為則有：李登輝任內的六次修憲，並宣佈：「中華民國治權不及於大陸，僅限於台澎金馬地區」確立了領土範圍；以及李登輝宣佈：「不再將中共政權視為叛亂團體」而認其是一個「政治實體」；乃至於最後提出了「中華民國與中華人民共和國是特殊的國與國關係」、並積極的爭取加入國際組織是告完成。 在目前的情況來看，民進黨由於已經成為了「中華民國體制」的一部分，於是也只能夠在李登輝所留下來的政治遺產基礎上操作，最近的具體作為則是與吉里巴斯的建交上，我國外交部並對外宣佈：「不反對吉里巴斯對我國與中國進行雙重承認。」而導致國際上出現「兩個中國」的結果，雖然中國後來然為了堅持「一個中國政策」而在日前與吉里巴斯斷交，但由於台灣與吉里巴斯都對外宣佈願意接受對台灣與中國的雙重承認，因此已經使得「一個中國政策」出現鬆動、受到考驗！這樣的結果，可以說是台灣在國際上進行「中華民國實在化」的結果！ 當然，目前國際上各主要國家仍奉行著「一個中國政策」，加上中國持續著零和的外交戰思維，可以預見的未來「兩個中國」可能仍是只限於在一些少數的小國間才有可能存在，在未來台灣如果要突破「逼個中國政策」的封鎖，仍然免不了要往「一台一中」去努力！ 而如果以目前美國實際上的對台外交作為來看，美國既然支持台灣加入必須以國家為會員資格的WHO，那麼事實上美國在未來也是傾向於「一台一中」的結果，只不過在目前美國在其國家利益的考量上，在嘴上是不可能去承認這樣的事實。 也因此，我比率傾向於認為：目前台灣的外交政策是雙軌操作，而且是交互運用的－－對於一些如WTO之類的國際組織，台灣是以「台澎金馬經濟體」的名稱加入，而美國支持台灣加入WHO，在未來如果美國的「一個中國政策」沒有改變的話，有可能是以「台灣」之名稱支持台灣加入，不太可能表明美國支持的是「中華民國」這個名稱。 但是，在相當時期內美國仍然可能不會給予台灣正式的外交承認，直到台灣已經加入了相當的國際組織，形成了「一台一中」的客觀局勢之後，美國才有可能正式和台灣建交－－當然，在這樣的情況下，大概台灣在內部已經陸續藉由制憲的方式完成了國號、國旗等方面的變更，內部已經沒有了爭議了。 ＞＞該怎麼解脫中華民國體制的束縛? 我認為最務實的作法就是制憲變更國號、國旗等「中華民國體制」這個最後的表徵！ 當然，在目前國內的政局來看，大概民進黨與台聯必須先贏得下一屆的立委選舉，並穩居3/4的絕對多數席位才有可能排除統派勢力的處處掣肘。 ＞＞日前民進黨副秘書長李應元也提及過外館正名公投這議題 這不太可能！ 所謂的「外館」有兩種，一種是大使館，是國家的正式外交機構，有處理一切外交事務的權力！另一種是駐外代表，其只能處理商務與文化交流的業務，本身不是國家的正式外交機構，權力相當的有限。 在目前「中華民國體制」仍然不變的情況下，與台灣有正式外交關係的26個國家中台灣設有大使館，這些打使館不太可能改名，最多只是如護照一般在「中華民國」之下加個括號註明為：「中華民國（台灣）」，但是在駐外代表處則有相當大的操作空間，可以直接由外交部進行更名為：「台灣XXX經濟文化代表處」之類的名稱，這可以不需要公投為之，但可能會引發統派在立法院的杯葛。 ＞＞邦交國該如何體認(或者我們該如何讓他們體認)與台灣建交並非是二選一來邦交 這很簡單，可以在建交公報上請對方聲明：「承認中華民國（台灣）為一個主權國家」，把台灣與中國區分開來，這樣做即使中國仍要與那個國家斷交，也不會影響到該國對台灣與中國雙重承認的結果。 我想，這次台灣與吉里巴斯的建交公報上可能是這麼寫的吧。 ＞＞還有多數民眾是體認一邊一國了 這只要阿扁不斷的繼續向民眾強調：「台灣與中國，一邊一國」，講久了民眾自然就習慣了，至於實際上要落實在政治上的話，還是得透過制憲的方式正式取消「中華民國體制」才有可能！ 以一般人而言，台灣很少有人會去care國號是叫「中華民國」還是「台灣共和國」，大家在乎的只是日子過得好，出國旅遊不會被刁難就好，只要讓民眾能夠瞭解到改國號並不會對他們產生不利影響，大多數人並不會反對。 ＞＞統派將式微沒錯 他們如果敢這麼做的話，其實對台灣而言也沒有什麼不好，因為這麼做等於讓中國在台灣再也找不到代理人，而且由於「兩個中國」的情況是對中共政權更不利－－「中華民國」這另一個中國在「中華人民共和國」政權不穩時有統一他們的權利，這會迫使中華人民共和國要嘛就允許「一台一中」的情況在國際上出現，讓台灣以自己的真正名稱出現於國際，以免對中共政權產生政治上的磁吸效應、威脅到其政權的壽命與穩定；再不然則是中共政權默許「兩個中國」的情況繼續下去，但卻必須進行內部的政治改革，將中國民主化，向「中華民國」這另一個「中國」看齊。但如果以中國歷代政權的慣性來看，我想，前者的機率會比較高一些。 ＞＞一台一中VS兩個中國 我看這是遲早的事情，而且已經開始了！只不過目前朝野兩方還沒有說到這麼明白罷了。 目前統派政黨的態度很曖昧，不太願意說清楚，因此現在連戰只能說：「一個中國就是中華民國」，看來是在反對「兩個中國」以及「一台一中」，但卻又自打嘴巴的說他們要維護台灣的主權，立場搖擺不定，到最後很可能會被民進黨與台聯逼退到只在國號上堅持「中華民國」的程度，以對抗民進黨與台聯要求制憲與正名的主張。 當然，這還有賴於更多台灣人政治意識的覺醒，才會讓統派政黨產生如此大的政治壓力！ | |
NO:1412_34
| 腦細胞 於 2003/12/04 11:47 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
覆.tigersuplex 於 2003/12/04 02:00 1. 自由民主在地球 | |
NO:1412_35
| abt 於 2003/12/04 11:48 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
恆愛台兄,請不要跟那位無聊人講道理了. | |
NO:1412_36
| 海兒 於 2003/12/04 11:53 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
＞＞請不要跟無聊人糾纏,更沒必要提及李前總統,有些人一直在找機會炒作扁李關係!不要掉入陷阱! 我其實倒是不怕這樣的「陷阱」！ 其實，我所要表明的一點是：既然李登輝身為國民黨主席、提拔過連、宋、並還制訂國統綱領、設立國統會、在1992年還派辜振甫去新加坡和汪道涵「統一大業」，台灣人都能信任李登輝、給予高度評價了，那陳水扁在上任不到兩年就在2002年提出「一邊一國論」，比李登輝的「特殊的國與國關係論」更激進、更往台獨路線靠攏，台灣人有什麼理由不去信任陳水扁？更不要談李登輝都已經站出來挺陳水扁、為他背書了！ 因此，如阿加這種拿著李登輝來批判陳水扁、自命清高的人，也就顯得相當可笑而完全不具說服力，甚至於還會自取其辱了。 | |
NO:1412_37
| KSC 於 2003/12/04 12:24 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
統派猛打美國牌,拼命造謠,對阿扁也可能是一個好消息. 大家別忘了,過去統派老是打[中國牌]來打壓本土派,說如果這樣做,就會觸怒中國,台海就緊張,..,云云. 劉屏傅建中及統派極力要造出個[生氣的美國],說不定也有同樣的效果?[生氣的美國是本土派的最佳助選員]? | |
NO:1412_38
| 阿加 於 2003/12/04 12:28 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
light兄 >>阿加，我不跟你吵.... 你不像版面上其他盲目抹黑的人 你是可以說理的人 我不需要和你吵 美國是以民主立國 這點我們永遠不該忘記 對於台灣人要自己決定自己的前途 美國是很樂觀其成的 否則他們幹嘛在公投法討論及表決前 警告支那 台灣關係法中某一條有一項叫做一中前題是和平 結果支那官方嚇得連續三次龜縮 不得不表態 支那也要和平
這次也用外交手段 就把支那擺平 為的是什麼 兩次都是要讓台灣在無恐懼下 實踐民主 上次台灣人圓滿完成第一次總統直選 但這次 美國也用力挺台灣 結果換來一部反民主的委任公投法 第二條還有那些限制 對此 阿扁領導的執政黨 實在難辭其咎 希望你 即使支持民進黨 但也不要和這個版上的某些挺扁網友 附和統媒與國親民 以為美國跟他們一樣 眼中只有商業利益而已 要區分阿扁的那些政策可以支持 那些則要加以批判 小心那些似是而非的理由 個人以為, 若是能看清這一切 我們就不難理解 什麼才是國際現實!!! | |
NO:1412_39
| 腦細胞 於 2003/12/04 12:29 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
覆.tigersuplex 於 2003/12/04 02:00 自由民主在地球上被朗朗於口的時間畢竟尚短 『中華民國』其實質內涵誰可界定呢 1.2300萬住民的多數決議 2.中華人民共和國的代表 3.美國的代表 4.（1加2】或【1加3】或【2加3】或【1加2加3】 5.上帝或外太空人 6.存再於地球的另一股更大勢力 我的意識是【1加5】其次【1加6】再其次是【1加6之後再與2加3】 不知如此可否........ | |
NO:1412_40
| 海兒 於 2003/12/04 13:38 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
＞＞但這次 美國也用力挺台灣 結果換來一部反民主的委任公投法 第二條還有那些限制 ＞＞對此 阿扁領導的執政黨 實在難辭其咎 你這是不實的指控！ 首先，公投法第二條的限制是國、親的版本，那和民進黨與台聯無關！ 其二，美國已經表明反對台灣進行獨立公投，請你解釋一下美國這麼做是哪一點在挺台灣？ | |
NO:1412_41
| 哇糕 於 2003/12/04 20:21 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
＞＞＞但這次 美國也用力挺台灣 結果換來一部反民主的委任公投法 第二條還有那些限制 ＞＞＞對此 阿扁領導的執政黨 實在難辭其咎 怪哉，到底有沒有細研新聞啊？還是只相信統媒記者的新聞？書，還真是白唸了。 | |
NO:1412_42
| 阿加 於 2003/12/04 20:32 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
什麼? 不知道第二條在幹什麼 表決時 民進黨做了啥事都不知道 居然還可以扯這麼久 果然是浪費網友的時間 | |
NO:1412_43
| tigersuplex 於 2003/12/04 21:26 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
多謝海兒兄精闢的解析 台灣的情形真的很特殊 再請教: >> 我認為最務實的作法就是制憲變更國號、國旗等「中華民國體制」這個最後的表徵！ 所謂「中華民國(在台灣)實在化」 是否即李登輝曾提及的「中華民國第二共和」? 而這樣的「中華民國第二共和」是代表新國家還是指新政權? >> 「中華民國治權不及於大陸，僅限於台澎金馬地區」確立了領土範圍 請問治權跟主權的概念是否是於分裂國家所延伸界定出的定義? >> 吉里巴斯的案例應該是我方第一次容許採行雙重承認來建交的模式吧? 雙軌操作並交叉運用「兩中」與「一台一中」在目前看來似乎不失為一必要手段 然是否會有所矛盾之處? 從而讓美國之外如歐洲各國困惑或有所迷惑? 還有請教您認為日本的態度何如? >> PS:由於您的論述清晰,故有助於我一些雖是獨派但觀念模糊的朋友們,謝謝 | |
NO:1412_44
| Luke-Skywalker 於 2003/12/09 09:55 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
http://news.yam.com/cna/international/news/200312/200312090030.html 台將辦防衛性公投 白宮稱美立場未變 （中央社記者劉坤原華盛頓八日專電）針對台灣總統陳水扁宣佈將於明年三月二十日總統大選時舉辦防衛性公投，要求中共撤除部署在對岸的數百枚飛彈。白宮發言人麥克雷蘭今天表示，布希總統的立場非常清楚，而且沒有任何改變。 被問到陳水扁宣佈舉辦公投後，美國政府是否曾與台灣接觸，或向台灣傳遞任何訊息時，麥克雷蘭要記者自己去問國務院。 國務院一位發言人今天在接受中央社詢問時說，美國政府至目前為止尚未看到台灣所謂防衛性公投的題目設計內容，故暫不做評論，等看到內容後再說。白宮一位資深官員今天則對台灣媒體說，有關現在美國已「至少不反對」台灣舉辦防衛性公投的說法是「不正確」的。 | |
NO:1412_45
| 海兒 於 2003/12/09 14:47 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
＞＞所謂「中華民國(在台灣)實在化」 ＞＞是否即李登輝曾提及的「中華民國第二共和」? ＞＞而這樣的「中華民國第二共和」是代表新國家還是指新政權? 不一樣！ 所謂「中華民國第二共和」應該只是憲政上的變革而已，指的只是有異於在兩蔣父子時代的戒嚴體制、凍結「中華民國憲法」以及由老國代選舉總統的「第一共和體制」，而改為修憲由人民直選總統的「第二共和體制」。 事實上，在一些共和政體下的國家，每一次的憲政變革都可以算得上一次「共和體制」，比方說法國到目前為止就已經到了「第五共和」也就意味著有了五次的憲政變革，但這並不能代表法國成立了五個國家或是法國獨立了五次，純粹只是憲政上的變革而已！ 也因此，如果從1912年的「中華民國」成立至今來看，事實上「中華民國」絕非僅只於「第二共和」而已，而是必須將以前北洋政府時代的幾次憲政變革都算進去，但因為那時的北洋政府人事更替的很快，政治相當不穩定，加上國民黨在北伐成功後全盤否定掉北洋政府的政治上與歷史上地位、以國民黨奠都南京後為正統，因此才被稱之為「中華民國第二共和」！ 但是所謂的「中華民國實在化」，則是李登輝後期在民主化與本土化已經有了相當的基礎、並於1999年面對美國柯林頓政府提出的「中程協議」的政治壓力下，不得不發表「特殊的國與國關係」論之後才真正實現！ 這算是李登輝在面對內外政治壓力交迫下不得不多方面牽就妥協的結果！它主要的基礎是建立在之前的五次修憲把中華民國的治權限定在台澎金馬地區，與中國及蒙古這兩個虛構的中華民國領土區分開來，並清楚的表達：「中華民國V.S.中華人民共和國」是兩個國家！ ＞＞吉里巴斯的案例應該是我方第一次容許採行雙重承認來建交的模式吧? 不，之前賴比瑞亞也曾經同時與「中華民國」及「中華人民共和國」維持一段相當長的邦交，但沒有如這次吉里巴斯那般有明確的說願意進行雙重承認。 ＞＞雙軌操作並交叉運用「兩中」與「一台一中」在目前看來似乎不失為一必要手段 ＞＞然是否會有所矛盾之處?
目前「兩中」因為直接挑戰了「一個中國政策」，所以包括美、日、歐、澳、俄等主要國家不太可能承認使用「中華民國」這個國號的台灣，相對的台灣也不可能以此加入UN等國際組織，唯一僅有的效益大概只有像是在中、南美洲等與中國欠缺實質外交共同利益的國家，台灣才有操作「兩中」的空間。 ＞＞還有請教您認為日本的態度何如? 日本應該不會對台灣問題有太深的涉入，一方面是他們本身對於東亞的韓國與中國指控日本軍國主義十分在意，另一方面日本一直都是抱持著老二主義，跟著美國的外交路線走，所以我不太會去奢望日本會先於美國而給予台灣正式的承認。 只不過在地緣政治上，台灣的存亡對日本而言比起美國的利害更大、更直接，所以日本大概會在未來幾年逐漸強化與台灣的實質關係，但不太可能奢望日本能走在美國前承認台灣。 ＞＞美國等國際社會(如對我陌生的歐洲)是否仍是由台灣國會選舉來判定民意趨向的? 應該是不會吧，因為在政治的三種權力當中，還是以行政權的力量最大、最有指標性，加上目前的「中華民國體制」事實上還是總統制，所以在朝與在野的判斷標準仍然是以誰能取得行政權為準！ 不過國會勢力的消長卻足以影響政治的穩定，因此，其重要性仍是不可忽視。 目前阿扁在明年的總統選舉應該是可以勝選的，問題只在於贏多少？ 如果阿扁能夠在明年得到50%以上的選票，將會一舉擊潰國、親兩黨的地方勢力，在西瓜效應下會讓民進黨在明年的立委選舉當中進一步獲勝！ 或許民進黨與台聯可能仍然沒有希望取得2/3或3/4以上的席次，但將來在法案的制訂與修訂上將可以取得控制權，如此一來，屆時想修訂公投法也就不再是問題，在這樣的情況下，國、親兩黨想再頑抗只是會進一步凸顯出他們反改革的事實，加速滅亡而已。 ＞＞李登輝在野後對民進黨有何影響? 李登輝在野後應該是可以充分發揮他「前總統」的影響力，幫成為執政黨的民進黨扮演黑臉、說一些民進黨與阿扁不方便說的話，減輕來自他們傳統支持者以及「台獨基本教義派」的壓力吧。另外一個正面的影響則是讓中國分散打擊的火力！ 簡單的說，李登輝以及台聯所扮演的是過去民進黨的激進角色，在李登輝的民間影響力之下，許多觀念的提倡與禁忌的破除都有加乘放大的效果！ 比方說，過去最激進、最台獨的建國黨的主張根本沒有幾個人知道或接受，但是他們的許多主張諸如：「中華民國不存在論」、「台灣正名」等主張經過李登輝的口中說出來之後就是不一樣，很快的就成為大家所熟知的觀念，並在人民的腦海中逐漸發酵。 ＞＞您怎麼評價李登輝? 我對李登輝的評價蠻高的！ 有人說：「政治是化不可能為可能的藝術！」，李登輝可以說把這句話發揮的淋漓盡致！ 比方說，「中華民國體制」本來對台灣成為主權國家而言是個阻礙、也是獨派所打擊的對象，但是李登輝巧妙的經由「中華民國第二共和」政治上的民主化，催化出「中華民國（在台灣）實在化」的過程，就讓人感到他無論在時機的掌握上與思慮上的周密性，乃至於在面對強大敵人進逼的忍耐性、抗壓性都是一流的，而他對民主的堅持與落實更是有目共睹，也因此他才能夠受到獨派如此的尊敬！ 另外一個讓我佩服的一點是他之前巧妙的利用日本政壇的矛盾，在赴日就醫的問題上當著日本媒體面前罵當時的日本政府「膽子像老鼠一樣小」，結果讓親中國的日本外相河野洋平滿臉豆花，不得不發簽證給他，從此，日本政壇的親中派一敗塗地，日本的民族意識被喚醒，而開始朝正常化國家的方向努力－－這對於台灣而言，當然是好事。李登輝這樣的政治手腕，大概已經締造了已經卸任的國家元首還能夠影響到外國政局的首例，即使不是在將來不是絕無僅有的，恐怕也是空前的吧！ 大體而言，李登輝任內雖然仍有很多作為遭人物議，比方說，對於黑金問題、官員貪污問題、國民黨的黨產問題、以及提拔連、宋這兩個中國在台代理人危害台灣社會、經濟的結構性改革的成效不彰等等的問題仍不能滿意，不過他倒是抓住了一個要點－－落實主權在民！ 因為只要主權在民，人民就能夠透過政治意識的覺醒自己肩負起決定自己前途、政治改革的責任，這遠比靠著政治人物去獨自推動各種理念或改革的效果要好的多、紮實的多！ | |
NO:1412_46
| 老周與你同在 於 2003/12/10 01:28 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
12月7日自由時報中有一篇標題為『美日都希望台灣獨立自主』的文章我覺得蠻不錯。 此文章是有關日本現任眾議院議員玉澤德一郎的訪談。 玉澤畢業於早稻田大學政經研究所，專攻國際事務及台海安全。 曾任日本防衛廳長官、農林水產省大臣、現任議員及亞東親善協會會長。 此文章內容一再說明美、日內心完全希望台灣維持「現在的」獨立自主 由文章內容來看，我個人認為十分中肯，因為說法完全合乎「美日」的國家利益 世界各國對台灣本來就有三個選項 但是再怎麼說，世界各國最不可能接受的就是第三個選項--台灣被中國併吞 但是一些「中間隨波逐流派」的台灣人民好像並不了解，以為美國說不支持就真不支持 | |
NO:1412_47
| 老周與你同在 於 2003/12/10 01:33 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
我對阿扁總統目前的言行均表支持 雖然不百分之百滿意，不過理論與實務畢竟不同， 我還是十分信任他的 此外，目前建國派對相關事件的回應，我也覺得十分圓滑^^ | |
NO:1412_48
| 李淳風桑 於 2003/12/10 02:15 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
老周兄台 贊 給予大大支持 台灣一旦被中國拿走 米國和日韓東南亞一起構築半世紀 交通戰略經濟要道從中而斷 他們哪裡凍ㄟ調 還有更正老周一小段 中國如果占領台灣 | |
NO:1412_49
| 阿達 於 2003/12/10 04:51 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
Bush says he opposes Taiwanese independence from CNN 美國摑了統媒一個大耳光, oops, 摑了誰了？ | |
NO:1412_50
| 哇糕 於 2003/12/10 06:23 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
騙子中國垃圾一族！布希談話內容並未提及有關任何反對台獨或公投字眼 。 | |
NO:1412_51
NO:1412_52
| 阿達 於 2003/12/10 07:56 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
對不起，我不想跟你玩文字遊戲。請你仔細看看CNN的標題，不要跟我說CNN是統媒，也不要說“OPPOSE是至少不反對。 | |
NO:1412_53
| 台龍 於 2003/12/10 09:04 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
以下是小布希所講的原文: We oppose any unilateral decision by either China or Taiwan to change the status quo, Bush said, and the comments and actions made by the leader of Taiwan indicate that he may be willing to make decisions unilaterally, to change the status quo, which we oppose. 我翻譯如下，請大家參考: 我們反對中國或台灣的單方決定來改變現狀，布希說，而台灣的領導者所做的評論和行動所指出，他也許想要單方做那個我們反對的決定，改變現狀。 很難讀，不是嗎?這段話是在中國總理溫家寶的聯合記者會上說的，外交辭令大過政策主張。同時也表明中國對台灣目前公投的憂心重重，和對美國的不信任。我想中國知道從現在到2008年奧運完成前，中國只能用喊的，不能做其它的事。也因此才會把台灣公投這種雞毛蒜皮的事，要求小布希公開講出。 如果中國真的那麼有決心動武，就不會對台灣的公投放在心上。從反面來思考，中國是想用最簡單的方法來解決這個問題，那就是讓美國一在重復美國不支持兩個中國(請注意，美國早就講中國只有一個。 小布希這段話也可以說是對中國的警告，這段話的前言就是要中國明白，美國反對雙方(布希特別說台灣和中國)任何一邊想要片面改變現狀。如果美國真的要中國統一台灣，這句前言就變成沒意義了! | |
NO:1412_54
| 台龍 於 2003/12/10 09:10 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
還有，我覺得美國yahoo.com的標題: Bush Says He Opposes Taiwans Referendum | |
NO:1412_55
| 阿達 於 2003/12/10 09:24 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
算了，文字的遊戲實在沒意思，這些是各大新聞網的標題，看來全世界的人的解讀跟泛綠就是不一樣。 CNN Bush says he opposes Taiwanese independence NY TIMES BBC ABC NBC 大概他們都是泛藍吧，要不怎麽不說“但並未提及任何反對台獨或公投字眼“ 或“對中國的警告. | |
NO:1412_56
| 海兒 於 2003/12/10 09:38 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
CNN這幾年的立場本來就是親中國的，但他們的標題說布希總統反對台灣獨立則根本違反了一般的國際政治常識！ 而紐約時報說：「He Opposes Taiwans Referendum」情況比CNN要好一點，但也犯了斷章取義的毛病，因為布希根本沒有說他反對台灣人民公投！ 至於ABC、BBC與NBC的標題則比較恰當，因為布希的談話的確只是僅止於「警告」的程度而已！ 在國際外交上，美國或許有能力基於其自身利益對台灣施壓，但美國完全沒有立場去反對台灣進行公投，因為這是台灣的內政，同時基於民主人權的原則本身就是美國的立國精神，美國更沒有立場去自打嘴巴！ 這也是為什麼布希的用語是：「We oppose any unilateral decision by either China or Taiwan to change the status quo and the comments and actions made by the leader of Taiwan indicate that he may be willing to make decisions unilaterally, to change the status quo, which we oppose. 」 採用了相當謹慎而不提及公投、獨立的字眼！ | |
NO:1412_57
| 台龍 於 2003/12/10 09:50 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
阿達兄， 你如果對文字遊戲沒興趣，就應該跳過這欄。政治言論本來就是文字遊戲。同樣一段言論，根據立場會有不同解釋。所以以你的立場你覺得美國反對台灣獨立。以我們台派立場，我們覺得美國要中國維持現狀，並沒反對台灣獨立。小布希真的想什麼，你不知我不知，搞不好他自己都不知。 你硬要家同意你的看法，第一件事就應該指出在小布希的記者會發言中，有那裏談到台灣獨立了(白紙黑字喔!)? 如果他真得反對的話，就說反對台灣獨立，這有那麼難講嗎?整段話漂亮在，滿足中國的需要，又不談到真正的重心。也因此雙方以後可以各說各話，這就是...嗯...政治文字遊戲啦! 你老兄如果還在上學的話，以後千萬不要選政治，公關或傳播等相關行業! | |
NO:1412_58
| 台龍 於 2003/12/10 09:54 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
海兒兄， >>因為布希的談話的確只是僅止於「警告」的程度而已！ 等我的一貼，你的也出來了。說得好! | |
NO:1412_60
| 過客 於 2003/12/10 10:40 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
>>因此，從上述種種的跡象看來，雖然美國為了其自身的政治利益在嘴上說是反對「台獨公投」，但在實際上卻一步步的支持著台灣成為一個正常化國家的方向在走！特別是美國總統表達支持台灣加入必須以國家為資格的WHO，更是清楚的說明了這一個立場。<<
美國總統已簽署支持台灣以觀察員身份加入世界衛生組織的法案, 其主要的原由並不是支持台灣往一個正常化的國家走, 而是鑒於SARS事件的台灣處境. 2003.04.09美國國務院的例行記者會上, 國務院發言人即提到:「美國不支持台灣參加必須具備國家身份方可加入的組織」, 此與上述所言, 與實相反.(http://usinfo.org/mgck/usinfo.state.gov/regional/ea/mgck/archive03/0410sarstw.htm) 美國對台灣主權的態度隱誨不明示, 主要是為了維持台海和平的狀態, 但從國際法和戰爭法的釐清和其種種作為之立場, 均有跡可循可證, 在美國媒體或智庫的言論立場中, 也不無可見, 或許有支持台灣和不支持台灣之別, 但對台灣現今的主權狀態的認知則無太大差別, 正如[建州組織]涉此所述. | |
NO:1412_61
| 哇糕 於 2003/12/10 10:53 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
ＢＢＣ與ＣＮＮ亞洲的辦事處在香港，連Ｄｉｓｃｏｖｅｒｙ這樣水準的節目辦事處也在香港，當然有些記者的立場不同，所報導的新聞自是不同。 誰在跟阿達玩文字遊戲，已經看過許多電子媒體新聞與網路新聞，所有新聞的現場轉播或翻譯，布希均沒有提到任何有關獨立與公投的字眼，喜歡玩文字遊戲的可是一些心不在台灣立場的統派。
| |
NO:1412_62
| 海兒 於 2003/12/10 11:42 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
＞＞香港ˋ澳門是租借地，時間一到必須歸還 香港是割讓，與台灣一樣，所以沒有歸還中國的問題！ 香港是因為九龍半島、新界是英國向中國租借的，所以在七○年代英國政府在租期將屆時又再次向中國交涉，中國政府打蛇隨棍上要英國將香港一起歸還，否則不願意繼續租借九龍、新界，而香港人也對此漠不關心，英國只好認輸。 而台灣在之前已經被清國割讓給日本，也沒有租界的問題，台灣的主權根本沒有正式移交給後來的中華民國政府或中華人民共和國政府，所以根本不能和香港相提併論！ 更不要說台灣已經透過前後兩任民選總統宣示台灣與中國是各自兩個國家，中國更沒有立場主張他們擁有台灣了！ | |
NO:1412_63
| 哇糕 於 2003/12/10 11:49 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
＞＞＞香港是割讓，與台灣一樣，所以沒有歸還中國的問題！ 原來如此。謝謝指導。 | |
NO:1412_64
| 哇糕 於 2003/12/10 11:55 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
中天真丟臉！ | |
NO:1412_65
| 哇糕 於 2003/12/10 11:58 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
１。比中國還中國的台記 | |
NO:1412_66
| 海兒 於 2003/12/10 12:01 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
有關於CNN政治立場親中的問題在過去已經在媒體論壇與外獨討論過好幾次，我記得好像是說CNN為了他們在中國的衛星訊號落地權的問題，所以才猛抱北京大腿！ 另外一個原因則是CNN在美國激烈的媒體競爭環境下已經逐漸沒落，所以才那麼在乎中國的市場。 也因此，CNN會和台灣的統派媒體一般下了一個斷章取義的標題並不讓人感到意外。 | |
NO:1412_67
| 哇糕 於 2003/12/10 12:02 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
NO:1412_65 １。比中國還中國的台記 ─溫家寶的英文與翻譯官的英文有問。 | |
NO:1412_68
| 海兒 於 2003/12/10 12:07 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
＞＞美國總統已簽署支持台灣以觀察員身份加入世界衛生組織的法案, 其主要的原由並不是支持台灣往 ＞＞一個正常化的國家走, 而是鑒於SARS事件的台灣處境. SARS問題只是一個藉口啦，因為SARS疫情再次凸顯出目前WHO對台灣的不合理對待，反而會造成讓台灣成為防疫缺口，到最後整個國際社會只是自食惡果罷了！ 然而，由於WHO是必須以國家為資格參加的國際組織，所以美國表達支持台灣加入WHO也等於在支持台灣成為正常國家！ 這也是為什麼阿扁要在今年針對SARS問題，而發表：「公投加入WHO」的談話，因為這樣的主張讓中國與其他國家無法說他是在搞台獨，但事實上卻又會展現出台灣是個獨立國家的意志！ 也因為如此，中國方面當時才氣急敗壞的說阿扁是藉加入WHO搞台獨！ | |
NO:1412_69
| 小素 於 2003/12/10 12:14 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
布溫會 布希:反對兩岸片面改變現狀 但並未提及任何反對台獨或公投的字眼 不論是防禦性公投或防衛性公投,都是在避免台灣的現狀被中國以武力來改變 | |
NO:1412_70
| 小素 於 2003/12/10 12:37 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
<< 這也是為什麼阿扁要在今年針對SARS問題，而發表：「公投加入WHO」的談話，因為這樣的主張讓中國與其他國家無法說他是在搞台獨，但事實上卻又會展現出台灣是個獨立國家的意志！ 也因為如此，中國方面當時才氣急敗壞的說阿扁是藉加入WHO搞台獨！>>> 說的真好 | |
NO:1412_71
| 哇糕 於 2003/12/10 13:21 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
果然中天被摑了一個大耳光！
美國總統布希9日指出，美國反對台灣領導人任何改變現狀的言行，在白宮新聞簡報會上被問及台灣當局如果忽視美方此一立場，布希政府是否任何制裁的可能性，白宮發言人麥克雷蘭說，他「不納入，也不排除。」針對中國總理溫家寶在記者會上表示，布希向他表示反對台獨，麥克雷蘭重申，美國的立場是不支持台獨。 麥克雷蘭說： 記者又問：撇開獨立的問題，為何布希總統反對就中國部署飛彈一事所舉行的公投？ 記者提問：台灣如果忽視布希此一立場，會有什麼結果，美方是否會進行制裁？ 記者追問：是否排除這可能？ 記者質疑：溫家寶在記者會上表示，布希在會談間向他表示「反對台獨」，而美方的說法又是不支持台獨，這當中是否是美國私下說的是一回事，公開說的又是一回事？ ※附註：9日美國國務院新聞簡報，發言人包潤時也被問及「在美國眼中，台灣是否是叛離中國的一省」，他直接了當的以「不」來回答。國務院的記者會上，記者也是緊抓著布希9日的談話發問，而包潤石則一再強調美方的立場是不支持台獨，反對片面改變現狀的言行。 | |
NO:1412_72
| Luke-Skywalker 於 2003/12/10 13:46 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
http://news.yam.com/cna/international/news/200312/200312100055.html 白宮：美國決定放棄兩岸模糊政策 （中央社記者劉坤原華盛頓九日專電）美國白宮一位資深官員今天表示，由於兩岸形勢最近的發展，美國已被迫放棄過去以來一直執行的模糊政策。布希一方面已以毫不含糊的語氣告訴溫家寶，一旦中國使用武力改變台海現狀，美國必須要插手；同樣，美國也清楚告訴台灣，美國不歡迎台灣採取任何改變台灣現狀的動作。 在談到兩岸問題時，布希總統表示，美國的最高目標是維持台灣海峽的和平。美國絕對不放棄支持台灣的民主與自由。 布希說：美國的政策是基於三個聯合公報與台灣關係法的一個中國政策。「我們反對台灣或中國任何旨在片面改變台灣現狀的決定。台灣領導人的言論或行動，顯示他可能有意要片面決定，去改變現狀，這是我們反對的」。這位資深官員指出，台灣發燒的選情衍生出一些事情讓美國遲疑，也正由於最近兩岸形勢的發展，美國已被迫放棄過去以來一直執行的模糊政策，「必要時我們必須把事情說清楚講明白」。 | |
NO:1412_73
| 海兒 於 2003/12/10 13:55 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
＞＞台灣如果忽視布希此一立場，會有什麼結果，美方是否會進行制裁？ 這個記者問到重點了！ 美國雖然說反對台灣片面進行改變現狀的作為，但反對歸反對，如果台灣故意去違反美國的期望，甚至於明目張膽的宣佈獨立、取消中華民國體制的話，那沒有會有什麼樣的反應呢？ 如果美國只是口頭上罵一罵的話，那所謂的「反對台灣片面改變現狀」根本只是空話一句！ 反之，如果美國要對台灣進行制裁的話，那又該以什麼樣的名義為之？採取什麼樣的行動呢？ 要說台灣宣佈獨立、取消中華民國體制違反美國利益，那完全說不過去，因為目前的國際法本來就承認這是基本人權，美國無從反對！ 要說台灣挑釁中國、破壞和平就更離譜，因為能夠破壞和平、要發動戰爭的是中國不是台灣，違反聯合國憲章非戰條款的是中國不是美國！ 因此，光是在名義上美國就找不到一個適當的藉口！ 而在具體的制裁措施方面，美國又能採取什麼行動呢？ 說要全面不管台灣，讓台灣直接面對中國的軍事侵略，很抱歉，那違反「台灣關係法」，美國總統會被國會彈劾！ 說要降低外交層級，但目前台灣與美國之間根本沒有正式的外交關係，根本也沒有可以再降的外交層級了。 至於說要以貿易制裁的方式迫台灣就範，那則是違反美國一直以來所揭櫫的自由貿易原則與WTO的協議！ 因此，從上述的分析來看，美國這一次大概只是口頭上說說而已！ | |
NO:1412_74
| 海兒 於 2003/12/10 13:57 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
更正 甚至於明目張膽的宣佈獨立、取消中華民國體制的話，那會有什麼樣的反應呢？ | |
NO:1412_75
| Luke-Skywalker 於 2003/12/10 18:15 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200312/200312100218.html 布希指中國如對台動武 美國一定奉陪到底 （中央社記者劉坤原華盛頓九日專電）美國白宮一位資深官員今天表示，布希總統在二○○一年四月所做「竭盡所能幫助台灣自衛」的承諾，今天繼續有效。如果中國對台動武，美國一定會插手。 這位資深官員說，美國不想再玩模糊政策遊戲了，布希向溫家寶強硬而直截了當地說：「我告訴你，你知道，如果你們逼迫我們，如果你們想要對台使用武力或威逼，我們一定奉陪到底」（Look, you know, if youforce us, if you try to use force or coercionagainst Taiwan, we are going to be there）。 被問到如果中共是因為被台灣挑釁，比如說舉辦公投，美國是否也會幫助台灣，這位資深官員說，他不想回答假設性問題，但美國並不是對單方面傳遞訊息，美國除了警告中國不得動武外，也警告台灣不得進行任何向台獨移動的活動。 記者問，美國是否已經告訴台灣，如果他們要硬幹，將會得到什麼後果，這位資深官員說，美國尚未與台灣談到這些，「但我們的立場跟水晶一樣清楚，台灣知道我們不希望看到他們向台獨方向移動一步」。 記者又問，但陳水扁總統說過，他將舉辦的公投與統獨無關，而是要求中國撤除對準台灣的飛彈，不違反「四不一沒有」的承諾，美方怎麼會認定那是挑釁的動作呢？這位資深官員不願直接回答這個問題，只一再強調，台灣片面改變現狀是非常危險的，必須小心。 被問到布希有沒有要求溫家寶撤除瞄準台灣的飛彈時，這位資深官員說，布希沒有直接提到飛彈，但已直接而強烈地警告中國不得對台灣動武。 被問到布希在溫家寶面前警告台灣，美國不覺得這樣太向北京傾斜了嗎？他表示，因為情勢不斷變化，美國覺得有必要向台灣示警，但美國也一樣向中國示警。 記者問到，美國身為民主國家的領袖，竟然阻止一個另一個民主國家進行民主活動，這不是很諷刺嗎？這位白宮官員說，修憲、公投都是民主社會的合法活動，美國不反對台灣舉辦修憲、公投，但如果修憲、公投都是選戰的伎倆，那就與民主脈動不合。 他說，公投本來是人民當家作主的民主工具，但如果被濫用就不是民主，民主不是那樣。世界上不乏公投被濫用的痛苦案例。修憲也是一樣，台灣的情況其實是有修憲的空間，但要看修憲的目的是什麼，如果是為民主而修憲沒話說，但如果突然在一個特定時間提出修憲，做為選戰的工具，就不屬於民主的範疇。 被問到布希剛派一名高層官員到台北傳遞訊息，難道訊息沒有正確地被傳達到嗎？這位官員說，布希總統今天之所以再度公開表達關切，當然是希望台灣人民瞭解美國絕不同意台灣進行任何片面改變現狀的意圖。被問到溫家寶又當著布希的面向記者說，布希「反對」台獨，到底是溫家寶口誤？還是布希真的是這麼說的？資深官員說，他不能替溫家寶回答問題，而且他也不想再回到「不支持」與「反對」的文字遊戲。反正美國的立場已再清楚不過，美國反對中國對台動武，也反對台灣進行任何片面改變現狀的動作。 | |
NO:1412_76
| 過客 於 2003/12/10 19:17 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
>>然而，由於WHO是必須以國家為資格參加的國際組織，所以美國表達支持台灣加入WHO也等於在支持台灣成為正常國家！<<
如前所提:2003.04.09美國國務院的例行記者會上, 國務院發言人即提到:「美國不支持台灣參加必須具備國家身份方可加入的組織」---這是美國的原則和立場. 世界衛生組織是聯合國組織的外圍組織, 其會員資格必須具有正常國家身份, 是故 WHO 之會員多正是聯合國組織的會員. 世衛組織的會員資格和觀察員資格不同, 美國支持台灣是以 [觀察員]身份 加入世界衛生組織, 符合美國不支持台灣參加必須具備國家身份方可加入的組織(成為會員)之原則和精神, 亦即符合美國不支持台灣加入聯合國, 但支持台灣以 [觀察員]身份 加入世界衛生組織. 其中的不同, 應要仔細辨識, 才不會在理解上和事實現象處處產生矛盾, 如同有人因未仔細辨識, 是故才會認為美中三公報和台灣關係法有抵觸, 如同有人因不從精神和原則去瞭解, 是故有人將美國的一中政策等同於中國的一中原則.(應當如追求真理的四依法所言:依法不依人,依意不依語,依智不依識,依[了義]不依[不了義]; 解釋在網路上有) 雖然台灣國際地位處境堪憐,欠缺尊嚴, 但實無需以錯誤的認知增加自信, 如此反將使台灣人民無法面對真實情況, 從而無法改善, 甚至錯誤的解決反致問題更加惡劣. 要解決與改善問題, 第一件事是瞭解事情的真相,尋獲出真正的癥結所在, 才能 [對症下藥]; 反之, 猶如頭痛醫腳, 致情病情轉為惡劣. | |
NO:1412_77
| 過客 於 2003/12/10 22:39 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
海兒, 您好 要瞭解美國對台灣的立場, 需先瞭解美國與台灣主權的關係為何. 您不妨可約略參考何瑞元先生的《解開台灣國際地位之謎底》, 以及雲程的《台灣地位問題對話錄 原來主權屬於美國》, 由其所述作 [大膽假設], 再自己小心求證和觀察, 對照美國與台灣之間的互動, 美國官方(白宮,國務院,國會)等人士對有關台灣事務發言的立場和作為, 以及美國在台海情勢中的角色和立場. 2003.12.09美國國務院新聞簡報會, 有人提問:在美國的觀點,台灣是否為中國的叛亂的一省時, 國務院發言人回答:「No. Any other questions with simple answers?」(http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2003/26998.htm)中央社的報導是說:No. 不管如何, 事實確為如此, 若有人問:在美國的觀點,台灣是否為美國一州, 當然也是:否, 因為台灣事實上還不是美國一州; 即使是問:台灣是否為美國的未合併領土, 答案仍會是:否, 因為美國尚未正式承認並宣佈台灣是美國的未合併領土,制訂[台灣組織法], 但若是問:美國是否擁有台灣主權時, 恐怕美國官方人士將會避而作答, 只表現在行動上. 2003.10.12李登輝先生在與[李登輝學校國策班]學員餐敘時也曾經表示過:「其實，美國心裡面認為有台灣的主權，台灣的主權在美國人手裡」(http://news.yam.com/tdn/focus/news/200310/A021013128.html) 2003.12.07卡內基和平基金會人士史文,在其投書華盛頓郵報的文章中也提到:「Any change in Taiwans sovereign status should only occur after consultation with and approval by the U.S. government. 台灣主權狀態的任何改變, 應在與美國政府咨商及支持後才發生」(http://www.taiwansecurity.org/WP/2003/WP-071203.htm) | |
NO:1412_78
| 阿達 於 2003/12/11 04:25 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
哈哈，果然有人連CNN親中的話都說出來了。那再看看foxnews，這個可是標準的右派，不會是親中吧？ Bush Opposes Taiwan Independence Bush Warns Taiwan Against Independence 明確的說，美國的台海政策當然沒變，他也不會傻到明確的說反對臺獨。所有的新聞都指出了，美國認爲陳水扁是trouble-maker，所以要警告。不過泛綠是不會這麽想了。。。 | |
NO:1412_79
| 過客 於 2003/12/11 07:58 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
此次美國因唯恐表達美國對台政策和立場不夠確定, 除了傳聞曾特派東亞及太平洋事務部門主任莫健赴台灣與中國分別傳達[不支持台灣獨立]和[反對中國動武]的訊息外, 美國國安會議也曾進行一番激烈的辯論,以研究是否該發出強烈的訊息以作因應,最後結果並未改變政策,但相較以往,確實已產生不同,美國首次對於台灣獨立公投和可能導致片面改變台灣主權狀態趨勢發展的反對立場. 客觀來說,美國行政部門此次確然有嚴厲的態度, 對於此次事件而言,美國主要媒體也幾乎呈現與美國政府頗為一致的觀點. 美國政府此次的轉變, 嚴格來說並非在討好中國,只是表達了反對台灣與中國任何一方片面改變台灣主權狀態的堅定立場,非政策的轉奱,而是對政策立場的態度變化,即模糊化態度趨向轉變為更明確的表態. 所謂:[福禍相依]; 此次事件, 其實也給台灣人民一個更加瞭解事實真相,坦然面對處境,並就此思考的機會. | |
NO:1412_80
| 海兒 於 2003/12/11 09:48 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
＞＞美國支持台灣是以 [觀察員]身份 加入世界衛生組織, 符合美國不支持台灣參加必須具備國家身份 ＞＞方可加入的組織(成為會員)之原則和精神, 亦即符合美國不支持台灣加入聯合國, 但支持台灣以 ＞＞[觀察員]身份 加入世界衛生組織. 我記得WHO是沒有所謂的「觀察員」的，WHO和UN不樣，並沒有設這種「觀察員」的制度！ 反倒是世界衛生大會WHA是有「觀察員」制度，因此，除非美國所說的是指WHA不是WHO，否則台灣不可能以「觀察員」的身份加入WHO！ 你自己不都已經在上面說過：『2003.04.09美國國務院的例行記者會上, 國務院發言人即提到:「美國不支持台灣參加必須具備國家身份方可加入的組織」』了嗎？ 而這個問題早在去年台灣要申請加入WHO時，親民黨立委劉文雄就已經提出質疑說，WHO根本沒有觀察員，只有WHA才有，政府應該把話講清楚，不要誤導民眾！ | |
NO:1412_81
| 海兒 於 2003/12/11 10:54 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
＞＞但若是問:美國是否擁有台灣主權時, 恐怕美國官方人士將會避而作答, 只表現在行動上. 對於這種假設性的問題大概只有學理上的探討價值而已，雲程那篇文章有人曾經傳給我看過，篇幅非常常，我足足花了將近二個小時才把它讀完，但是心中還是有相當大的疑問！ 最主要的一點是：「主權」本身是要基於有效的統治才會發生，因此即使是因為戰爭的因素所造成的軍事佔領也不會因此讓佔領者取得被佔領土地的主權！而美國在實際上在太平洋戰爭結束後並未經由條約從日本取得台灣的主權，更未統治台灣無法主張實效取得台灣的主權、而且美國更早在1970年代時就已將駐台美軍撤離，因此不管是基於哪一種事實都不會因此讓美國取得對台的主權！ 如果要在上述的情況之外讓美國取得主權的話，那自1945年聯合國成立以後，大概只有經由聯合國託管才有可能，但這樣的情況事實上也沒有在台灣發生，因此美國也未能因此取得台灣的主權！ 也因此，除非真的有人去問美國：「台灣的主權是否屬於美國？」，否則這個問題大概永遠無法得到答案，但我認為就算真的有人拿這問題去問美國，得到的答案大概也是：「NO！」，因為這根本牴觸了現行的國際法原則，更違反第二次世界大戰之後各個強國之間約定「領土不擴張」的基本原則，會引發強權之間的衝突，對國際秩序的破壞更甚！ ＞＞李登輝先生在與[李登輝學校國策班]學員餐敘時也曾經表示過:「其實，美國心裡面認為有台灣的 美國人心情怎麼想是一回事，這就如美國目前幾乎心裡面都認為他們可以去支配大部分的國家，比方說，美國就曾經先後入侵過巴拿馬、格瑞納達等中南美洲國家，根本不把他們的國家主權放在眼中，但是美國還是得顧及國際秩序，以一個「保護美國僑民」之類的藉口來包裝他們的入侵行為！ 又如美國對伊拉克第二次的作戰也是一樣，他們也是以伊拉克違反聯合國之前在1990年以後的幾個決議，而這些決議仍然有效為理由出兵攻打伊拉克，從而迴避了國際上指責美國出兵伊拉克並在戰後的佔領行為是非法的指控。 ＞＞卡內基和平基金會人士史文,在其投書華盛頓郵報的文章中也提到:「Any change in Taiwans 這個問題也是一樣，這也只是國際政治上的強國的支配關係，但不能拿來反推說這是美國對台灣擁有主權的根據！ 因為同樣的問題也發生在巴勒斯坦建國問題上，巴勒斯坦與在建國前的以色列都同樣先後由英國及美國進行託管，聯合國甚至於還決議讓它們建國，但實際的情況卻是以色列在美國的支持下建國，成為獲得普遍承認的國家，但巴勒斯坦卻不被承認，但也不能因為之前巴勒斯坦曾經被美國所託管、至今未建國為由就說巴勒斯坦的主權是美國所擁有！ 也因此，台灣建國的問題對美國而言，毋寧只是基於美國國家利益的關係必須和美國達成協調、採取同步的作為，而不是說台灣要獨立必須先得到美國的允許。 | |
NO:1412_82
| 過客 於 2003/12/11 17:01 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
>>反倒是世界衛生大會WHA是有「觀察員」制度，因此，除非美國所說的是指WHA不是WHO，否則台灣不可能以「觀察員」的身份加入WHO！<<
| |
NO:1412_83
| 海兒 於 2003/12/11 17:18 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
所以我才認為美國既然表達支持台灣加入WHO，那就是等於在承認並支持台灣是個主權國家！ 換言之，從美國政府的作為來看，他們嘴上喊著「不支持台灣獨立」，但實際上做的卻又是另外一套！ 也就是說，目前對美國而言大概只剩下何時正式給予台灣外交承認的問題而已，而美國在這個時機來到之前，不希望台灣片面行動，造成他們的困擾罷了！ 以下是今年稍早前的報導： 阿米塔吉：美國支持台灣加入WHO 但公投是台灣人的事 中央社華盛頓17日專電 美國副國務卿阿米塔吉今天表示，台灣人民希望參與世界衛生組織 (WHO)是很清楚的事，沒有必要為此事舉行公民投票，但他也說，他未見到台灣政府有打消公投計畫的跡象。 阿米塔吉今天下午到國會洽公之後，被前往採訪參院台灣連線成立酒會的華文媒體記者碰個正著，並簡短答覆幾個問題。 他說：「但我們認為就這些問題舉行公投有時不是特別有幫助．．．比方說，我們聽說(台灣)在討論就WHO的事舉行公投。我不知道它的特別必要性。」 他說：「(台灣)誰不想參與WHO？這就是我們一直支持此事的原因。因此我不認為有必要舉行公投。」 在被問到是否有見到顯示台灣方面正重新考慮公投構想的任何跡象時，阿米塔吉回答說，他沒有看到任何這樣的跡象。 對於美國對台灣參與聯合國的努力，他說，美國的立場沒有變化，但他沒有看到對美國駐聯合國代表團有關此事的指示。 有記者問到如果陳水扁總統再次過境美國，他是否會以電話向陳總統致意，阿米塔吉回答說，他偶爾有幸能跟台灣的高層首長聯繫，但細節不能透露。 | |
NO:1412_84
| 哇糕 於 2003/12/12 04:30 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
這下親中媒體又被巴了一個大耳光！哈哈哈！ 行政院高層：美向我方傳達 布希瞭解陳總統一定會辦公投 2003/12/10 20:09 行政院高層10日透露，在「布溫會談」之前，美國方面曾經透過管道，向我方傳達，美國總統布希瞭解陳總統公投一定會辦公投，但希望台灣不要在言行上過激刺激中國。 行政院發言人林佳龍表示，美國總統布希與中國總理溫家寶晤談當中，布希提到如果台灣受到武力威脅，美國仍會介入，而布希也說他向台灣明確表達相關訊息。 林佳龍表示，台灣新聞媒體對於布希提到台灣部分有三點說法，但媒體僅強調「布希反對台灣領導人改變現狀言行」，有關這一點，是過度解讀的作法。 其中最後一點要多加強國際宣傳，讓國際社會瞭解台灣辦公投是為了深化台灣民主力量、無意涉及統獨也不會違反「四不一沒有」的問題。 | |
NO:1412_85
| 海兒 於 2003/12/12 10:27 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
如果以美國的作為來看，似乎是有意以穩當漸進的方式承認台灣。 在2002年4月4日是先由布希口頭承認台灣，然後阿扁接著在八月份提出「台灣與中國，一邊一國」將台灣與中國的關係與定位定調，接下來是美國在今年因為SARS的關係，表示支持台灣加入WHO這個必須以國家為資格加入的國際組織，緊接著就是阿扁提出公投與制憲的議題。 可能說，台、美之間對於台灣的國際地位的提升有相當程度的默契存在。 | |
NO:1412_86
| 台龍 於 2003/12/12 12:42 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
海兒兄， 正是，這也是兄弟的感覺。 | |
NO:1412_87
| Big Bin 於 2003/12/25 13:26 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
大家知𣎴知台灣有多少飛彈對準大陸? | |
NO:1412_88
| tigersuplex 於 2003/12/30 09:27 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
轉貼一下今日台日的社論~ 鼓勵程建人、支持陳總統，辦好防衛公投，台灣更有希望，執政當局必須讓國際更了解台灣舉行防衛公投的必要性，以凝聚台灣人民團結的力量 針對近來台灣、美國、中國三邊關係的情勢發展，駐美代表程建人昨天在立法院接受質詢時表示，台美關係層次很多，溝通管道也很暢通，基於以往建立的良好基礎，他「理性樂觀」地相信不會有所謂「最壞的結果」，以他多年的外交經驗，利用適當的方法途徑，應可解決雙方就公投所產生的歧見。同時，他也深刻指出，在國際政治層面不能只求邏輯上的合理，必須兼顧各個國家現實利益，他認為，美國在做多數決定時，並非來自中國的壓力，而是其國家利益的考量。程建人這段話並未批評特定對象，但在我們看來，無疑已為動不動就拿陳總統「惹火」美國總統布希作文章的泛藍政客、親中媒體上了寶貴的一堂課。 程建人坦白指出，台美之間近來就公投問題，的確出現溝通困難，現在必須使台美雙方獲致共識，至少須達到雖不滿意但仍可接受的程度，希望美方能充分了解台灣明年320的防衛性公投無涉統獨；他也會在近日會晤陳總統時真誠報告他得到的資訊和建議。像程建人這樣盡忠職守，以國家前途和利益為念的駐外使節，不以藍綠對立為考量，坦蕩磊落說明台灣今日關係，忠誠於國家人民，才是今天台灣最需要的外交官員，有擔當、肯承擔，且不戀棧職位，我們認為，程建人昨天的表現，出自至誠，可圈可點，值得國人肯定。相對的，部分泛藍立委卻仍試圖在程建人和陳總統的關係上挑撥分化，毫無國家外交必須一致對外的體認，儼然和中國政府如出一轍，這就令人瞧不起了。 程建人的談話，與本報昨天的社論意旨，不謀而合。本報社論分析指出，美國方面把台灣的公投以及白宮的反應分為三類：一是涉及主權爭議的統獨公投，美國絕對「反對」；二是與民生議題有關的公共政策公投，美國無意見；三是具有高度政治爭議、可能引起兩岸緊張卻達不到什麼目的的公投，美國表示關切，也不支持；而依據現有的資訊，美國是把台灣的防衛性公投歸類為第三種，這正是程建人認為台灣還擁有溝通空間的部分。只要台灣將防衛性公投的性質無涉統獨，而是介於美國定義第二項、第三項公投內涵之間，應可取得美國的理解和最少不反對的態度。因此，總統府和駐美代表處如何提出理性而具有說服力，不影響美國利益的一套說法，就是當前急務。 事實上，美國也並非不了解台灣今日面對中國以近500顆飛彈威脅的處境。美國國務院最近公佈一份台灣背景資料，在提到台灣國防時說，由於中國是台灣的主要威脅，且中國迄不放棄對台使用武力，故台灣維持強大軍力，國防預算佔全國總預算的百分之十六點八。簡介還強調，美國與台灣維持堅強的非正式關係，符合美國利益。程建人透露他返台前，美國高級官員特別提醒他，「公投的問題，台美固然有不同的意見，但別忘了台美關係還是非常的好」，正是此意。 不過，我們也必須提醒美日兩國政府。台灣做為美國長期盟邦，以及亞洲施行民主相當的國家，既符合美國在亞洲的戰略利益，同時也與美國的基本價值完全相符，美國自應珍惜在西太平洋上有這麼一個可貴的朋友，不宜再倒退回當年尼克森赴中國與周恩來密談時，將台灣視為中國一部分的錯誤作法。與此相同的是，日本政府更必須謹記中國一貫仇日的民族情緒和政策，維持一個自由的台灣，對於日本的防衛和國家安全，利益更大。日本過去對中國一向馬首是瞻，唯唯諾諾，卻忘了以今天日本的政治經濟力量，對於亞洲安全更必須負起責任。一旦台灣遭到中國併吞，整個亞太局勢必將逆轉，美日等國也勢必付出代價。 我們希望，陳總統再一次懇切向美日及全世界說明，台灣將要舉辦的防衛性公投目的不在統獨，而在於希望中國撤除對準台灣的飛彈，宣布放棄對台動武，如此而已。這不但是台灣人民共同的威脅，更是保障二十一世紀世界和平和亞太地區穩定的有效做法。把存在於台美之間認知上的差距縮於兩方都可接受的範圍內，化解歧見，由符合美國利益的角度切入，著眼於維持台海和平穩定，避免緊張情勢升高，應該更足以說服美方。 .....2003-12-30【台灣日報】 | |
NO:1412_89
| 海兒 於 2003/12/30 16:40 | |
| Re:美國摑了統媒一個大耳光！ | |
＞＞美國在做多數決定時，並非來自中國的壓力，而是其國家利益的考量。 這句話說的很對！ 事實上，中國能夠產生對美國的壓力者是微乎其微的，在過去美國都可以不買國力遠比中國還強大蘇聯的帳，今日美國更沒有裡由去買在經濟上對美國市場高度依賴的中國的賬！ 以目前美國的利益而言，它現在在北韓、阿富汗與伊拉克三方面已經夠忙的了，不太可能希望台灣問題此時也來參一腳！ 只不過，話雖如此，台灣要辦公投還是勢在必行，差別只在於台灣如何去包裝公投的名目，讓中國想趁機鬧事鬧不起來，卻同樣能達到展現台灣國家意志的效果。 | |
歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
