以最近倍受爭議的「公民投票法」為例，很明顯的由於國、親在「公投制憲」這個議題上失去主動性，在這幾個月以來一直處於挨打的不利地位，為了避免被貼上「反改革」的標籤，因此在幾經的立場反覆之後，最後決定運用他們目前在立法院的多數優勢以「欲拒還迎」的策略，透過重重的障礙，將公投這張原本可被視為民進黨明年大選政績的王牌之一以立法的方式予以套牢、限制住，既解除了其在台灣內部的政治壓力，也同時可以對他們一向對其一面倒的中國有所交待。

只不過，律師出身的陳水扁總統不愧具有法律人的敏銳冷靜頭腦，在研究過公投法第十七條的「防禦性公投」是一項特別規定，不屬於該法第二條第二項所列各款情形，不須依第二條第五項規定由公民投票審議委員會認定。同時公民投票審議委員會對公民投票案的審議認定，在第十條、第十四條都將公民投票審議委員會與公民提案程序相連結，顯然不包括總統發動防禦性公投的情形後，陳水扁總統乃石破天驚的宣佈要在2004年3月20日依公投法第十七條之規定舉辦「防禦性公投」（詳見：http://news.pchome.com.tw/politics/cna/20031201/index-20031201124311180104.html）。

這樣的轉折，除了使原本在立法過程中遭到重大挫敗的民進黨與台聯及支持直接民主的社團大受鼓舞外，也讓原本仍沉醉在戰勝喜悅氣氛中的國、親兩黨氣急敗壞，連、宋兩人對此更是口不擇言的批評陳水扁總統是在打「中共牌」，說防禦性公投條文強調，只有在台灣遭受武力威脅時，總統才可以動用防禦性公投。但今天台灣有百分之八十的民眾，希望兩岸維持現狀，不要發生戰爭，但陳水扁卻企圖運用防禦性公投，改變現狀，完全不符台灣主流的民意（詳見：http://news.pchome.com.tw/politics/chinatimes/20031130/index-20031130021254240300.html）。

然而，憑實而論，事實上今天在打「中共牌」的不是陳水扁或民進黨，而是連、宋這兩個開口閉口「一個中國原則」與中華人民共和國起舞的國、親兩黨主席！

蓋當台灣立法院朝野黨團在制訂公投法時，中國方面即透過其發言人張銘清表示，如果台灣通過了改變現狀的公投法，則中國將會有「很強強烈的反應」，企圖透過一慣的言詞恫嚇來影響台灣的立法結果，而這也成為替國、親兩黨封殺以公民投票更改國號、國旗、國歌以及制憲的理由，國、親兩黨也確實毫不留情的將行政院版與蔡同榮版的公投法條文全數封殺，可以說國、親與中共三者都取得了他們所想要的結果！如此一來，打「中共牌」的究竟是誰，也就不辯自明了。

其次，既然國、親所掌握的立法院所制訂的公投法到最後保留了授權總統進行「防禦性公投」的第十七條條文，可見得「防禦性公投」本身並不是在「改變現狀」的定義範圍內，否則國、親兩黨就必須承認他們其實是贊成以公投的方式改變台灣的現狀才會制訂出這麼樣一部公投法來。如今，既然陳水扁總統也依照了這部由國、親兩黨聯手主導制訂的公投法要舉辦「防禦性公投」，又怎麼會忽然變成了是在「改變台灣現狀」、打「中共牌」呢？這顯然是悖論嘛！

再者，若以今天台灣大多數民眾的認知，所謂的「現狀」從消極意義而言，是指台灣不受包括中共在內的外國勢力的統治之事實，則舉辦「防禦性公投」的意義本身不過是藉由台灣民意的直接表達在確認這麼樣一個早已存在的事實罷了，而其他有關改變國旗、國號、國歌、制憲．．．等等被國、親兩黨解讀為「現狀」的部分，則早已在制訂公投法時就全數遭到國、親兩黨封殺了，試問，陳水扁總統又何能僅用「防禦性公投」去改變國、親兩黨所定義的「現狀」？否則如認為「防禦性公投」可以改變國、親兩黨所定義的「現狀」的話，不就等於反過來證明國、親兩黨也是「改變現狀」的「共犯」嗎？

也因此，從上述各點來看，可以得知真正在打「中共牌」的，一直是國、親兩黨與連、宋兩位黨主席自己！

至於陳水扁總統，他所打的根本不是所謂的「中共牌」，而毋寧是「美國牌」！

蓋早在公投法正式立法之前，美國眾議院就通過決議支持台灣人民有以公投方式決定自己前途的權利；此外，國防部副部長林中斌證實，即將起程前往美國，進行太平洋地區兵棋推演（詳見：http://news.pchome.com.tw/politics/tvbs/20031201/index-20031201125423395319.html）；而美國布希總統更在日前致函陳水扁總統表達支持台灣以觀察員名義加入世界衛生組織，這是有史以來，美國總統首次對台灣加入WHO給予正面回應（詳見：http://news.pchome.com.tw/politics/ftv/20031130/index-20031130071403110147.html）。

則從美國國會到美國軍方以及代表美國行政部門的美國總統都以行動表達了對台灣人民以自由意志決定自己前途、不受中國武力威脅的立場，相對而言，也使得陳水扁總統的「防禦性公投」確保台灣主權建立在更為堅實的基礎上！

惟在表達這個共識之餘，中國的武力威脅還是沒有因此而改變，套句中國人常說的話：「選票抵擋不了子彈！」，台灣不會因為舉行了「防禦性公投」就從此可以擺脫中國的武力威脅陰影，但卻能夠因此明確表達出台灣人民的真正意思而不會被中國或是台灣任何的政治人物任意片面曲解為「中國的內政問題」，從而可以得到國際上的奧援，而不會因為2300萬台灣人一直默不作聲而被偷偷的中國進行政治謀殺，這正是所謂的「自助而後人助！」。

也因此，這樣的「防禦性公投」越早舉行，國際上聽到台灣人民真正的心聲就越早，施以奧援的時機就越早，對台灣自然就越有利，這是因為台灣社會過去一直在此方面沒有真正表達出來，加以公投的風險被國、親新等親中政黨所誇大，於是遂不得不以「國家面臨緊急威脅時」這個條件為舉行公投的前提。

但是，說真的，台灣自1949年以來何時不是處於「國家面臨緊急威脅時」？過去即令是蔣介石政權還在國際上代表「中國」，還是一樣隨時得面臨中國的軍事攻擊，而在台海發生過幾次大大小小的戰爭，可以說這樣的情況一直未解除，舉行「防禦性公投」的條件也一直存在！

因此，當國、親輕忽的以為「防禦性公投」的「國家面臨緊急威脅時」是在中國已經真正進行軍事攻擊時才能為之，而以為公投法第十七條根本永遠沒有實行的一天，那顯然是小看了阿扁與台灣人民的智慧了！

畢竟，台灣不可能等到中國進行軍事攻擊實才匆匆忙忙的舉辦「防禦性公投」－－因為那樣的結果不外是兩種可能性：若不是中國武力侵略失敗，台灣以自己的力量擊敗中國的侵略而就此毫無顧忌的正式宣佈獨立，再不然就是因為台灣無法獨自以一己之力抵抗中國而被中國所併吞－－這兩種情況不論何者都不需要再舉辦「防禦性公投」！

怎麼會沒什麼了不起

這可是在法律層次上 成為落實四不一沒有政策的重要一環

結果 漂亮地扼殺台灣民主主動打破一個中國的任何作為

功不可沒啊

到目前為止，大部分的台灣人尚未搞懂公投法。

請問：「四不一沒有」的前提是什麼？

台灣人要自己決定前途

還要看支那的動作

首先要知道，急獨派對公投法通過最不爽的，並不只有對國親，其實是對民進黨團對蔡公投的棄權，這我不需多說了，網上的幾位朋友我還「對」上過，我雖不認同他們，但可以感受他們情緒。

再來，美國打的是中國牌、台灣牌，一方面以台灣牽制中國，來支持美國反恐、經貿各項作為，一方面以中國來牽制台灣乖乖聽話，繳稅買武器。

中國打的是美國牌、台灣牌，一方面把台灣獨立問題丟給美國（這我粉早以前在中國就聽過了，事實演變也是如此）以美壓台，一方面也利用台海戰爭問題困住美國，尤其是在伊拉克這爛攤子可能造成布希之際。

台灣能打什麼牌呢？其實最好的是阿扁、連宋能夠合作，也是打兩手牌。

但可能嗎？

如不可能，那我們要支持阿扁打美國牌之際也要打中國牌。

這些牌運用的好，可以加分，老實說台灣可以玩的牌已經不多了，這個防禦性公投玩得好，可以大勝，玩得疏忽，可以大敗。

我不認為民進黨放棄蔡的版本有啥不對。

實際的表決情況如何我不清楚，不過如果把蔡同榮版的條款得那麼重要！那根本是大錯特錯！

且不說蔡同榮版的國歌、國旗、國號條款乍看之下好像很神，但別忘了：就算是要針對國歌、國旗、國號進行公投，一樣要經過行政院公投審議委員會進行審查，一樣擺脫不了政治干預！因此通過不通過蔡同榮版的國歌、國旗、國號條款根本沒什麼不同！真正的關鍵就在於國、親兩黨已經對公投的程序上設下了限制！

換言之，真正的「鳥籠」是對於公投程序上的限制，而不是對於國歌、國旗、國號等項目未列入公投項目！因為就算國歌、國旗、國號未列入，一樣可以透過制憲的方式加以改變，不見得非經過公投不可！

再者，蔡的版本當中對於國歌、國旗、國號要列入公投，這其中就產生了一個法位階上的矛盾：因為在目前台灣所進行的是「中華民國憲政體制內改革」，也就是要承認「中華民國憲法」的有效實施於台灣為前提，而「中華民國憲法」當中已經明確規定國號與國旗了，因此除非是透過制憲或修憲的手段才能加以改變，那麼，蔡版的公投法將國歌、國旗、國號都列入公投，就算公投的結果大家都贊成更改國歌、國旗、國號好了，但首先牴觸到的就是這一部目前已經被台灣人所承認在台灣有效力的「中華民國憲法」了！

你連那個傢伙在說什麼 都搞不清楚

居然還挺得這麼用力

（中央社記者劉坤原華盛頓四日專電）美國白宮發言人麥克雷蘭今天表示，美國反對任何企圖改變台灣現狀的行動，不是講給一方聽的，而是對海峽兩岸都適用的。

麥克雷蘭在例行記者會上，被問到有關華盛頓郵報今天引述中國軍方所發表「不會因擔心影響經濟發展及舉辦奧運而對攻打台灣有所猶豫」的問題時，表情嚴肅地回答：「請注意，我昨天所說的『美國反對任何企圖片面改變台灣現狀的行動』，是同時適用於北京可能對台灣用武，以及台灣自己想在統獨問題上改變現狀」。