為什麼不能團結

為什麼不能團結

Echo 　於　2003/11/23 07:20
為什麼不能團結
底下是我在「民進黨怕什麼」一欄給台龍兄的回應，覺得這話題重要，有必要開一欄。 ================================================================ Echo 　於　2003/11/23 07:02 Re:民進黨怕什麼台龍兄: 您說: 「兄弟看到現在，還沒有看到任何一個擁護汎藍的人，批評連宋!都只有看到自稱是汎綠的人罵阿扁喔，很奇怪，不是嗎??」我可以告訴你為什麼: 連宋對他們的敵手是絕不手軟，不會跟他們虛與委蛇。也就是說: 對泛藍的支持者來說，連宋是跟他們站在一起，替他們的利益說話，替他們的尊嚴作戰的。在他們的心裡面，連宋永遠不會背叛他們的路線，因此即使明知他們人品再怎麼爛，再怎麼無能，做過再怎麼荒謬無恥之事 (譬如說下跪啊什麼的)，他們也會全力支持連宋。如果今天阿扁有連宋這種特質，我相信，不管他做了什麼荒唐事，泛緣也絕對會死忠支持他，不會像現在一樣。很多人認為，阿扁要贏，一定要去討好那些中間份子，因此路線不能完全站在泛綠這邊，一定要向中間靠攏。我完全無法同意這種論調。你向中間靠攏，你就等於背離了你的支持者的需求，你就會讓原來的支持者失望。失望的人就會抱怨，就不可能再死忠，畢竟你不可能要求一群對你失望的人還無條件地支持你; 那是違反人性的要求。向中間靠攏的後果，就是會失去很多支持者。這樣下來，唯一的結果就是: 你這個陣營不可能團結，就是一個一盤散沙、隨時可能四散的陣營。因此，泛綠陣營之所以無法像連宋陣營一樣團結，追根究底，問題出在沒有一個像連宋一樣永遠跟支持者站在一起的領導者。泛綠人士會去批評阿扁，是「阿扁背離他們」的「結果」。你今天把泛綠的不團結歸罪於這些批評阿扁的泛綠人士，是「倒因為果」，是沒看清楚「你不可能要求一群對你失望的人還無條件地支持你」這種基本的人性問題。換言之，你我之所以會有不同的作法，是因為背後的理論基礎不一樣: 你認為批評他是「會導致泛綠更不團結」的「原因」，因此越批評會越不團結; 我則認為，會去批評他是「他背離了我們的路線」的「結果」，如果不批評放任他繼續偏離，結果將會越不團結。這是我個人觀察的心得，你可以不必同意。但是，如果你因為不同意，就不時放話暗指對方身份值得懷疑，那我可以告訴你，如果依照我上述的理論，你們這些堅持不管阿扁偏離了路線多少也要盲目支持他的人，等於堅持「不管阿扁的路線失去了多少支持者，造成泛綠越來越不團結」也要讓阿扁繼續下去，那這樣是不是等於「別有用心」??? 但是我不會用這種角度去處理這種事，因為我知道那是「不同看法」的結果。如果我也一樣對那些不同意我的觀點的人（請記得：在我的理論裡，你們這些人的作法是會讓泛綠失去更多支持者的)，也用「身份值得懷疑」來反擊，那是不是我們只在這個小小圈子裡就已經在鬧內鬥了 ??? 至於是你的理論有理，還是我的理論有理，請你比較看看阿扁上任前兩年的政策所造成的局勢，跟最近這半年來的言行所造成的局勢，大概就會明白。

NO:1259_1

台龍　於　2003/11/23 08:40
Re:為什麼不能團結
台龍　於　2003/11/23 08:36 Re:民進黨怕什麼 Echo兄，政治是一種妥協，也是一種產品的行銷行為。政治不是宗教，也不是想樹立什麼道德規範。如果今天台灣有兩個本土政黨在做良性的競爭，那兄弟就百分之百同意你的論點。希望我們今天的差異只在於想達到相同目標而用不同方法而已。當兄弟看到台派人士的自我批評時，所擔心的是本土勢力明年能不能再連任總統，其它的事如果跟這個目標衝突，就指好兩害取其輕了。當然我了解批評的正面意義，而長期來講，政治家的確也應該被批評。問題在於台灣目前這個社會，有給民進黨一個公平公開的機會來傳達他們的理念或解釋嗎?在長期缺乏這種管道來平衡民間的與論時，讓兄弟很抱歉地講一句，一切媒體對民進黨不利的消息，我都當它是放屁。兄弟支持民進黨絕不是因為民進黨完全滿足我的政治理想，民進黨只是比國親黨較好而已。同時我相信民主政治遠重要過對政黨的支持。我完全反對總統能逾越總統的權限，反對濫用行政命令。用這篇主題來說明我的觀點，非常報導是司法問題和媒體亂舞多過行政問題，你和其他網友把這怪罪到民進黨的行政權，有道理嗎? 你當然有當初那些黨外和民進黨前輩用生命和牢獄爭取而來的言論自由，但是在運用時也多少需連帶而來的責任。最啟碼的責任，也應該藉著批評來教育民眾的民主思想和民主政治吧?如何三權分立，怎麼互相制衡也多少要提提吧?一昧地把問題都歸到行政權的執行暇疵，並不是民主教育。 Echo兄，民進黨不是不可以批評，只是你不認為本土派在批評民進黨時，讀起來應該跟汎藍的批評民進黨不一樣吧?如果你不了解兄弟所言，請再回去讀讀「民進黨怕什麼」上面所有攻擊民進黨對非常光碟事件的論述(包括你的貼文)。兄弟拜讀再三，還是不覺得有同是本土派的善意，你要兄弟如何想呢?

NO:1259_2

JC 　於　2003/11/23 09:57
Re:為什麼不能團結
2004年總統大選投票給阿扁,並不代表我们是陳水扁的死忠支持者, 也不代表我们支持民進党,必竟夲土政党還有台聯党.但是為了台湾能夠永續發展,為了世世代代子孫能延續作個有骨氣的台湾人.我们還是要將這一票投給阿扁.

NO:1259_3

Echo 　於　2003/11/23 10:12
Re:為什麼不能團結
台龍兄: 「當兄弟看到台派人士的自我批評時，所擔心的是本土勢力明年能不能再連任總統」當我看到台派人士默許阿扁繼續讓台灣人失望、繼續講一些會「取悅反對者，得罪支持者」的話時，我所擔心的是本土勢力明年能不能再連任總統。你我擔心的，其實是一樣的。講到責任，我最近也剛好貼了幾篇講責任的貼文。在我的觀念裡，對你支持者背離了他的支持者的路線而加以批評，才是民主政治裡負責任的表現。「非常報導是司法問題和媒體亂舞多過行政問題，你和其他網友把這怪罪到民進黨的行政權，有道理嗎?」我不同意這樣的看法。台灣還沒有一個真正的民主環境; 事實上，在台灣幾乎不管發生什麼事都是政治問題。你們試圖要用清高的姿態去跟台支人鬥生死，在我來看是很鄉愿的作法，跟慢性自殺沒兩樣。事實上，我認為這正是台灣人跟中國人鬥爭裡處處吃虧的主因。以非常光碟為例，我對呂秀蓮在第一時間站出來跟泛紅一鼻孔出氣地批評很不以為然。她以為她是誰 ??? 台灣人好不容易嘗試去突破統媒的封鎖線，她卻跟泛紅軍一樣出言打壓。是不是她認為只有她的言行才是高尚而不低俗的 ??? 相對的，李登輝就聰明得多，也比較了解台灣人的心聲: 「這(非常光碟)是一種思想解放的過程，是人民反對媒體獨占、反對以黨國思想為中心的一種反制作為。當老百姓能自由思考時，便有這種革命性變化，他鼓勵民眾有話就要說出來，沒什麼好怕的！」 ( 見: http://news.yam.com/tdn/focus/news/200311/A011123110.html ) 民進黨多幾個人像阿輝一樣站出來講幾句支持的正面話會死啊 ??? 你在別欄列舉了民進黨做了什麼支持非常光碟的事，甚至連「民進黨極力撇清跟非常光碟的關係」也算進去，我真的搞不清楚你是怎麼想的。這已經不只是什麼政治、行政的問題，而是心態問題。民進黨根本就沒有支持非常光碟的念頭。「讓兄弟很抱歉地講一句，一切媒體對民進黨不利的消息，我都當它是放屁。」這個你無須抱歉。你有「把我的話當作放屁」的權利，我也不會因為你把我的話當作放屁，就覺得不爽或把你當作敵人。但是你如果在「把我的話當作放屁」之外，也要不斷暗示讀者我的身份有問題，那我認為你是有意製造分裂，這樣你沒有資格來大聲講什麼「團結」的話題，因為你連自已都做不到。不要忘了，以我開欄文裡提到的看法: 『你們這些堅持不管阿扁偏離了路線多少也要盲目支持他的人，等於堅持「不管阿扁的路線失去了多少支持者，造成泛綠越來越不團結」，也要讓阿扁繼續下去』我也有足夠的理由說你「別有用心」，尤其是你一直在講一些暗示別人身份有問題的話。我只是選擇不這樣去看你說你。如果你在跟人對談時沒有辦法對不同意見、看法給予尊重，那我只能說 : 民主修養還有待加強。我講這麼多，希望已經很清楚。我不預期你會同意我的立場，但是希望可以看到最基本的相互尊重與包容。

NO:1259_4

Echo 　於　2003/11/23 10:22
Re:為什麼不能團結
有空的話，還是請台龍兄把時間拿去多多轉貼在下的『宋下跪密訪馬來西亞疑雲』吧 !! 我手頭還有一些宋下跪當年公然說謊，寫信給美國報社，指稱美麗島當事人都是暴徒的影本，等翻譯好了再把它們貼出來。

NO:1259_5

River 　於　2003/11/23 10:23
Re:為什麼不能團結
>> ----即使明知他們人品再怎麼爛，再怎麼無能，做過再怎麼荒謬無恥之事 >> (譬如說下跪啊什麼的)，他們也會全力支持連宋。這是一種欺詐式的團結, 虛偽而違反人性, 想想看, 單是連宋兩人,會是真心的〈同在一起〉嗎 ? 這種團結,很不足取,只會污染社會而已！ >> ---會去批評他是「他背離了我們的路線」的「結果」，如果不批評放任他繼續偏離， >> 結果將會越不團結。這是〝愛之深,責之切〞, 如果透過這樣的批評、互動,而形成共識與團結. 那倒是彌足珍貴的。

NO:1259_6

台灣郎　於　2003/11/23 10:48
Re:為什麼不能團結
Echo兄首先感謝您在「民進黨怕什麼」一欄的言語相挺. 對於兄台您的見解再下十分同意。或許表達的言語和個人想法之間有時會產生諸多誤解，但最終的理念卻是一致的。

NO:1259_7

ScrewU 　於　2003/11/23 12:35
Re:為什麼不能團結
Echo 說出了大家的心聲!

NO:1259_8

台衛兵　於　2003/11/23 12:46
Re:為什麼不能團結
簡單講，台灣人講理也講情，所以於理才會批判阿扁！我自己就是「看輕阿扁e搖擺路線」但感情上明年還要投他一票，更且兩害相權取其取輕嘛！反之，菜籃選民只講情不講理，看菜籃文化是「神聖不可批判」，而且阿斗、宋叛又保障他們利益，哪會背棄？兩相對照，就可以知道「文化興國、文化滅國」e重要性！

NO:1259_9

新生　於　2003/11/23 12:46
Re:為什麼不能團結
>>>泛綠人士會去批評阿扁，是「阿扁背離他們」的「結果」。 Echo.閣下想批評誰支持誰都是閣下之自由.不必引用一些似是而非的論述. 泛綠人士會去批評阿扁，是「阿扁背離他們」的「結果」。閣下是不是應該說清楚阿扁到底背離了什麼.而讓泛綠人士會去批評阿扁. 一位國家總統施政方針當然要全方位.不能一黨之私.更不能一己之私.阿扁一路走來國家定位從沒走樣過.台灣前途不也正邁向光明榮景.民進黨執政才三年多就有如此成績.身為泛綠人士的你不思鼓勵還處處雞蛋中挑骨頭似的苛責.這樣跟那些唱衰台灣者之泛藍一派有何兩樣.為什麼不能團結???對阿!!為什麼不能團結.答案不就有了嗎!!!

NO:1259_10

台衛兵　於　2003/11/23 12:54
Re:為什麼不能團結
太棒了！泛綠自家會打架，證實了民意、共識「由下往上」。而犯藍由上往下，終究必敗。為台灣即將到來的勝利，歡呼吧！

NO:1259_11

apin 　於　2003/11/23 13:16
Re:為什麼不能團結
所有的看法其實都有值得參考的地方，而我倒是以另一層面來看這些狀況。我曾為文：宋楚瑜的『興票案』對扭曲台灣社會價值觀念的影響。當我看到大家討論『為什麼沒有看到任何一個擁護汎藍的人，批評連宋!都只有看到自稱是汎綠的人罵阿扁？』。其實，這就是為什麼目前台灣社會價值觀念會被嚴重扭曲的原因之一。他們寧願將【事實】與【真相】掩飾甚至加以顛倒，各位可以看看那專門喜歡在事後，即時以線上電話做民調的『魔鬼電視台』，他們可以在邱毅向魚夫及謝志偉鞠躬道歉後，馬上做出線上電話民調，並以邱毅比演員更受委屈的懸殊結果，來為邱毅不當的行為找到逃脫台階。如果今天阿扁做出任何錯誤或不合乎道理的事情，不要說是對手的批評，自己黨內或出自民眾的批評可能會比對手更嚴厲，這就是普世價值觀念合理的表現。我一直稱呼台灣尚存在一群龐大的「矛盾之族」，我們知道之所以稱呼為「矛盾」，就是明知不可為而為之，但事後卻對自己錯誤的所為想加以勉強原諒。試問有多少宋楚瑜的支持者明知他在【興票案】內的錯誤做為，卻寧願以任何理由(族群理由、統獨意識、個人厭惡...)，拋棄人類普世的價值觀念。甚至於往後還想顛倒是非曲直，試圖將【興票案】以被政治打壓加以合理化，以便能勉強原諒內心對於放棄真理於不顧的良心煎熬。各位可以看到，台灣社會自宋楚瑜『興票案』爆發以來，整個社會就慢慢被『耍嘴皮子+硬拗』的文化所侵蝕，尤其以那有強大勢力的媒體更是擔任散播這種惡質文化的廣大角色。看看台灣社會目前有多少被這種【興票病毒】傳染而不自知的「矛盾之族」，他們每天生活在「自以為是」的主觀環境之中，即使以我們這些自認為對【興票病毒】免疫的人，有時也不免會陷入那惡質的『耍嘴皮子+硬拗』文化之中。可是終究老天爺尚憐憫著台灣人民，尚有一群革命青年願意跳出來，為揭穿並打破這些專門扭曲台灣社會價值觀念的惡魔假面具。不錯！2004 不止是總統大選，其實它所代表的意義是「是非與公理」之戰，如果台灣人希望日後的台灣社會能恢復正常，讓我們能重新生活在那原有是非正義，講求事實真相的社會環境，所有的台灣人當要立即覺醒，阿扁做為一位凡人總統，我們並不苛求他須為聖人而不能犯錯，只求希望他能帶領我們，為衝破目前台灣那暗藏的一股惡勢力亂流，讓我們及未來子孫得以生活得更正常更自由更快樂，您們說是不是呢？

NO:1259_12

新生　於　2003/11/23 13:26
Re:為什麼不能團結
台衛兵兄.泛綠人不是自己說了算.泛綠人也非一定對.重點是有無以台灣為整體利益做論述.

NO:1259_13

台龍　於　2003/11/23 14:04
Re:為什麼不能團結
Echo兄， >>默許阿扁繼續讓台灣人失望、繼續講一些會「取悅反對者，得罪支持者」的話時，我所擔心的是本土勢力明年能不能再連任總統。你點出汎藍支持者和汎綠支持者的基本差異。不管連宋如何脫線，如何亂講，反藍從來不會覺得連宋得罪他們。反之，汎綠才持有這種他們的政治人物會「取悅反對者，得罪支持者」的想法。這不就是基本支持者和「中間選民」的差異所在? 不管怎樣都會支持才叫基本支持者，有條件下的支持不就是中間選民的概念? 阿扁是一個只有40%選票(還記得吧?)的弱勢總統，再加上世界性的不景氣和沒有立法院的支持，媒體的抹黑造謠，過去三年做的非常辛苦，每天在總統上班到深夜，常常吃二十個水餃或一碗麵當晚餐。這種跟民眾認同的平民總統，為了台灣的下一代，為了想確實地當個多數選的總統，想把他的觸角伸入另一邊的六十趴的選民來增加選票時，他所謂的本土勢力的基本支持者，居然會有人說他「取悅反對者，得罪支持者」，有這種自己人「批評」，還需要敵人嗎? 用沒有善意的批評，再加上堅守你所謂的「路線」，台派就會增加選票嗎?為什麼別人想百分之百支持民進黨就是「盲目支持」?沒把非本土勢力根除之前，台灣本土勢力難倒有本錢說「取悅反對者，得罪支持者」嗎?你以為我們已經是多數啦?是誰盲目，不是一目了然? 前面的對話，我並沒有說你「別有用心」，因為人心隔肚皮，我不想去猜。我只是指出你和一些民進黨的批評者對民進黨的傷害是和汎藍的批評者一樣。結果才重要，用心誰曉得?就好像我所提的，同樣是民進黨出身的，我們有看到許信良，施民德或陳文茜式的批評，也有看到林義雄的苦口婆心。你自己挑你的方式吧!

NO:1259_14

Echo 　於　2003/11/23 15:21
Re:為什麼不能團結
台龍兄: 「不管連宋如何脫線，如何亂講，反藍從來不會覺得連宋得罪他們」你這不是在硬拗嗎 ??? 連宋怎麼脫線怎麼亂講，都是在維護泛藍的利益，都不會讓泛藍有偏離路線的感覺，泛藍高興都來不及，怎麼可能會覺得連宋是在得罪他們 ??? 你用這種方式來批評那些對阿扁不滿的人，根本是不公平的，前頭說過: 「如果今天阿扁有連宋這種特質，我相信，不管他做了什麼荒唐事，泛緣也絕對會死忠支持他，不會像現在一樣。」你的批評要在這個前提下才說得過去。泛藍也曾有過「即使領導者背離路線也死忠支持」的前例，那就是阿輝當國民黨黨魁的時候。結果如何，大家都知道。有一點可能要說明。我曾是少數幾個批評阿扁批評得很厲害的人，甚至建議泛綠應該換掉他。但是今年三、四月之後我就沒有再批評過他，主要的原因，是泛綠沒有其他的選擇，次要的原因，是阿扁這半年來確實有做了一些調整，讓泛綠人士覺得他不再像前兩年一樣偏統。而事實上，這幾個月來阿扁的支持度不斷上揚，雖說他做的一些路線調整不見得是唯一的原因，但至少這種「回到支持者路線」的調整是一個正確的選擇。而你支持的，要走中間路線，請看看以前的實例，譬如說北市長選舉的敗選 (以 >70% 的施政滿意度還是輸給馬英九)、前兩年阿扁的支持度一直上不來、高市長選舉差點輸掉 … 幾個重要的前例都說明中間路線是走不通的。如果阿扁這幾個月沒有做調整來讓泛綠支持者恢復信心，我就不相信他實行了幾年一直不見成效的中間政策，會突然間讓他的支持度升高。「我只是指出你和一些民進黨的批評者對民進黨的傷害是和汎藍的批評者一樣」在「實行了幾年的中間政策一直不見成效」的事實下，你還是堅持支持他要繼續走讓台灣人失望的路線，在我看來，你這樣做對泛綠陣營的傷害不會比泛藍的批評小。你為什麼會執意如此，「人心隔肚皮」，我也不想去猜。

NO:1259_15

abt 　於　2003/11/23 17:36
Re:為什麼不能團結
李登輝回應表示，阿扁有他堅持的原則，一樣可以無懼外來壓力，他對阿扁有信心，他更強調，在台灣只要好好打拼，誰都可以做總統，阿扁就是最好的例子。不管阿扁走的是不是[讓台灣人失望的路線〕，請學學前總統李登輝，將寶貴的精力及時間，拿去對付復辟勢力吧!多爭取幾張選票吧！本土政權要延續,仍需要比上次多一百萬張票！ >>大選／李登輝：12年總統生活　面對的是不斷的鬥爭 2003/11/23 17:01 ETToday　記者陳書孜／台北報導群策會23日下午發表新書「從T到T+，台灣21世紀國家總目標」，前總統李登輝也受邀出席，和3位年青朋友代表暢談他個人意見。他表示，因為他有基督教的信仰，因此，他不怕外在如何打壓，更不怕死，只想好好為台灣人打拼，他對阿扁有信心，會站在民間立場，和阿扁一同推動台灣改革運動。李登輝一開始就提到，以前身為一個台灣人真的很可憐，被外來政權支配，一句話也不敢說，現在雖然美其名是台灣的「頭家」，但卻不能做「頭家」能做的事，他說，他12年的總統生涯，都在面對不斷的鬥爭，只有堅持信念，才能不被反改革聲浪壓過。李登輝表示，有些人來台灣50多年連台灣話都說不好，也有些人生活過太好，不知道民間疾苦，管理台灣50多年，連台灣人的心都不明白，他呼籲執政者要站在認同台灣的立場，突破外界保守限制的壓力，陸續推動台灣正名、新憲制定以及公投等議題，真正落實本土政權。有來自日本的與會者問到，李登輝因為有個人堅定的信仰，所以有堅持下去的動力，反觀總統陳水扁沒有固定信仰，請問李登輝認為阿扁是不是能「出頭天」？李登輝回應表示，阿扁有他堅持的原則，一樣可以無懼外來壓力，他對阿扁有信心，他更強調，在台灣只要好好打拼，誰都可以做總統，阿扁就是最好的例子。他更進一步表示，他以國民黨員的身分做了12年的總統，被許多限制綁手綁腳，已經沒有辦法再為台灣人民做任何事，所以他毅然決然選擇做回一個平民，他相信以一個平民的身分他可以有更大的發揮，也會站在民間的立場和阿扁一同推動台灣改革運動。

NO:1259_16

向陽　於　2003/11/23 23:04
Re:為什麼不能團結
簡單說吧！我對民進黨不滿的，不是經濟建設這類東東，而是上任後對拉攏中間或淺藍選民所說的話或做的事，現在回到制憲，建國方向我才會有信心繼續支持，不然我就轉台聯重起爐灶。當然即始民進黨繼續偏離，2004這一仗我還是要支持，誰叫它是一場台灣主體意識對大中國思想的戰爭，我的感情是放在台灣主體，而我的理智是叫我看民進黨有無背離這原則，即使在這當頭會貲議民進黨三年多來有所走偏，但決不是要打擊民進黨，而是要民進黨聽聽我們這些老支持者的聲音罷了。這三年多來，在野聯合媒體能罵的都罵遍了，能抹黑的也抹遍了，說穿了中間者有多少能爭取？其成效已定，Echo兄所言《請你比較看看阿扁上任前兩年的政策所造成的局勢，跟最近這半年來的言行所造成的局勢，大概就會明白。》這句話才是民進黨在最近民調能回升的真意，要是中間或淺藍選民能用阿扁上任前兩年的政策所能爭取，那他民調早破50％，何必現在慢慢拉升。

NO:1259_17

台龍　於　2003/11/23 23:31
Re:為什麼不能團結
Echo兄， >>連宋怎麼脫線怎麼亂講，都是在維護泛藍的利益，都不會讓泛藍有偏離路線的感覺，泛藍高興都來不及，怎麼可能會覺得連宋是在得罪他們 ??? 所以你是說汎藍的組合有中心思想，每個人都融入其中，每個人都想要相同的東西，才會那麼團結?是嗎?還是他們在想拿回政權的第一優先的使命下，每個人就不計較其它了? >>「如果今天阿扁有連宋這種特質，我相信，不管他做了什麼荒唐事，泛緣也絕對會死忠支持他，不會像現在一樣。」你把問題的焦點搞混了。連宋今天有如此支持是他們的群眾因為上次的失敗，生聚教訓而產生的，不是那兩個傢伙的個人魅力。同理，台派人士會因他們有沒有危機感，來讓他們決定應該對阿扁如何支持。這跟阿扁本身做不做什麼事，毫無關連。從這個觀點來看，兄弟比較悲觀，感覺明年是苦戰又輸不得，才會產生我的思想，自始到現在一直在此急呼不能隨著統派起舞，兄弟的立場一直沒變。同時，或者你是不覺得阿扁當選有危險，或者你不覺得阿扁的當選有那麼重要，才會有「以前」對他窮追猛打，不是嗎?你是說你改變了，但兄弟看你最近的貼文，也許有些程度上的不同，可是你的基本意識還是沒變啊! 我想我們的討論還是沒有交集。我是認為阿扁的連任選舉，對台灣的獨立建國和民主，有絕對的重要性，因此我贊成他向中間選民伸手。你是要維護台派利益，要阿扁不能像中間靠攏。我們的差別在於，你認為阿扁向中間移動是出賣台派利益。而我因為有更遠大的目標在心中，我不但不這樣想，同時也支持他的做法。誰是誰非，從Echo兄你自己的轉變，可以知道一二，不是嗎?

NO:1259_18

Echo 　於　2003/11/24 01:07
Re:為什麼不能團結
台龍: 「所以你是說汎藍的組合有中心思想，每個人都融入其中，每個人都想要相同的東西，才會那麼團結?是嗎?還是他們在想拿回政權的第一優先的使命下，每個人就不計較其它了? 」你扯太遠了，這跟什麼中心思想沒什麼關係，連宋只要讓泛藍覺得不會背叛他們的利益，泛藍就會死忠支持，這是人的天性，阿扁若早一點「讓泛綠覺得不會背叛他們的利益」，就像向陽兄講的，「民調早破50％，何必現在慢慢拉升」。「你把問題的焦點搞混了。連宋今天有如此支持是他們的群眾因為上次的失敗，生聚教訓而產生的，不是那兩個傢伙的個人魅力。」不同意你的看法。你以為沒有起碼的個人魅力，連宋能有今天嗎 ??? 輕敵是會讓人因誤判而敗亡的。「你是說你改變了，但兄弟看你最近的貼文，也許有些程度上的不同，可是你的基本意識還是沒變啊!」我倒是請你找出在下最近的貼文，請你找出其中哪一篇、哪一段、哪一句是批評阿扁的 ??? 你的心中對我成見已深，我怎麼發言在你心中都是不應該的，如此又怎能看得清楚 ??? 也難怪即使我已經沒有在批評他，在你的有色眼鏡下我還是「基本意識還是沒變」。這真讓我有「秀才遇到兵」的感慨。「誰是誰非，從Echo兄你自己的轉變，可以知道一二，不是嗎? 」你完全沒搞清楚我為什麼會轉變。今天如果阿扁沒有把路線修正回來，為了讓他當選我還是會忍住不批評他，但是要叫我去替他拉票，我卻要考慮考慮。這是被動的一步。而今天他做了路線修正，我不但不會批評他，還會在人前稱讚他，還會積極替他拉票。這是主動的一步。阿扁今天會讓我滿意而在態度上做了那麼大的轉變，是因為他做了路線修正，要不然我頂多是「忍住不批評」而已。你講「誰是誰非，從Echo兄你自己的轉變，可以知道一二」，實在是不知所云。前頭已講過，過去幾年的事實，証明「中間路線」是死路一條，阿扁的支持度是在把路線修回來之後才往上爬的。如果沒有修回來，支持度是不太可能回升的。事實俱在，誰是誰非，還不清楚嗎 ??? 「我想我們的討論還是沒有交集」我已經不期望有什麼交集了，只要不要給我戴帽子就很感激了。

NO:1259_19

Echo 　於　2003/11/24 01:13
Re:為什麼不能團結
向陽: 你我看法、做法大致相同。「現在回到制憲，建國方向我才會有信心繼續支持」同感。我相信很多台灣人跟你我想法一樣，所以阿扁才會在重新回到這個方向之後才開始有漸高的支持度。

NO:1259_20

台龍　於　2003/11/24 01:44
Re:為什麼不能團結
Echo兄，台灣本土派還沒有一次全國選舉中拿超過四十趴的選票，如何開發票源是一個見仁見智的論點。我在一開始時也說過如果今天是兩個本土政黨在做良性的競爭，那兄弟就完全同意你的看法和做法，問題是台派有超過五十趴的力量嗎? 我說還沒有，你說呢?也因此我們會對阿扁所做所為有不同的解釋，是不是?從台商西移，兩岸人民來往條款，核四，護照放台灣名稱，十八趴，公務人員福利不變，制憲，公投和到現在的非常報導，阿扁有改變嗎?他一直想把手伸到兩邊，來打破五十趴的限制，不是嗎? 變得人是你，Echo兄!

NO:1259_21

Echo 　於　2003/11/24 08:51
Re:為什麼不能團結
變的人不只是我，還有向陽，還有其他網友，還有那些跟我們一樣，是因為看到阿扁改變路線而變成很樂意支持他的台灣人。我們心裡很清楚，如果阿扁沒有做那種改變，我們也不會變成這麼支持他。你可以不相信我的話，可以努力說服自己「他們這些人並不是因為阿扁改變路線才支持他」，畢竟那是你的言論自由，即使那樣的看法根本與事實不符。「如何開發票源是一個見仁見智的論點」如果這一番討論能讓你了解到很多事情是「見仁見智」的問題，而不是「人心隔肚皮」的問題，那也算是有點收獲了。

NO:1259_22

abt 　於　2003/11/24 08:59
Re:為什麼不能團結
如同Echo兄說的,諸位不會有什麼交集的，只要不互相戴帽子,不互扯後腿就行了. 大家心胸打開,多爭取一票算一票! 「中間路線」是死路一條?不見得吧?所有的民調都顯示有近一半的台灣人不願接受調查,而接受調查的人中,又有近三成的人尚未決定!這一大群民眾是啥?我們還有很大的成長空間的! 阿扁支持度最高時,是在執政最初6個月,曾達70%多,碰巧就是「中間路線」「全民政府」叫的最響亮的時候! 兄弟爬山,各自努力!3月20日勝選後,再辯論吧.

NO:1259_23

Echo 　於　2003/11/24 09:46
Re:為什麼不能團結
abt: 「中間路線」是死路一條這當然也是「見仁見智」的問題。阿扁勝選之初的高支持度，裡面有太多因素，尤其台灣人受夠了國民黨的鳥氣，很自然會把希望放在新政府上，因此，個人認為以那時的支持度來做為中間路線的支持度之佐證，並不恰當。我之所以會認為中間路線走不通，主要還是來自一個觀察，那就是你所說的「很大的成長空間」的那一群人，阿扁走中間路線走了三年，那些人都還是留在「做民調時尚未決定」的階段，但是阿扁修正了路線才半年，這些尚未決定的人很多都站出來說會支持他了。雖然這不能說: 「這半年來的高支持度是中間路線失敗的証明」，畢竟路線問題不是影響支持度的唯一因素。但是，「路線修正」與「支持度升高」是一起出現的現象，我們幾乎可以確定的是，把路線修正回來，不但不會像那些中間路線的支持者所說的會失去支持，反而可以比修正前獲得更多的支持，連那些原本不願表態的未決定者也做了決定。阿扁走了三年的中間路線，一直沒有什麼起色，路線修正才幾個月，支持度就升高，我想，任何邏輯清楚的人，也不會在這種情形下還堅持一定要回頭走中間路線才會獲得更多支持。

NO:1259_24

笨鳥不飛　於　2003/11/24 13:56
Re:為什麼不能團結
團結?? 一言堂是不是團結的最佳典範因為我支持阿扁所以我才會批評阿扁民主不就是多元意見互相激盪真理就是在越辯越明當中生成惟要小心ㄉ是批評阿扁的聲音不要被利用被激化最後造成同陣營的內耗小弟覺得用共識代替團結如何

NO:1259_25

light 　於　2003/11/24 17:11
Re:為什麼不能團結
echo，我在另欄的反擊並不是針對像你這類人物，而是像：「民進黨也很怕這股社會正義力量，畢竟若讓這股力量靠著光碟不斷匯集起來難保那天也會來清算他們背叛台灣的行徑」「沒有台聯在立法院民進黨會如何地囂張賤踏幫他成為執政黨的台灣人」這種言論談到「清算、背叛、囂張、踐踏」，是善意批評嗎？你認同嗎？就這一句話，請回答。我這人向來是君子對君子，小人對小人。有人用這種言論攻擊執政黨，我也不客氣罵回去。理性談論的，我也理性回應。就這樣。我不是聖人，只是個希望民進黨能進步，但不必被作賤的小人物。

NO:1259_26

忠本色郎　於　2003/11/24 19:04
Re:為什麼不能團結
愛之深責之切~~~的內最愛邱議瑩哦~~~ 該責備她~~~的內

NO:1259_27

light 　於　2003/11/24 22:45
Re:為什麼不能團結
還有一點，不吐不快。各位對阿輝伯、阿扁的標準是否要一致呢？比較一下阿輝伯作總統時的言論，比現任總統阿扁如何？想像一下阿扁沒作總統時的言論，會比現在阿輝伯差嗎？阿輝伯現在講的讓人聽了很痛快的話，為何以前他當總統時不去做？人家阿扁敢說敢做勒？阿輝伯的名言說：我講了一百多次我不是台獨，怎麼沒人相信？挖！他作總統時還是個大統派勒！阿扁作總統時比他有格調吧！憑良心說說！作為一個少數總統，一個要拼本土政權性命前途的總統，一個要開拓票源的總統，如果各位是理性批評善意建議，我不懷疑。如果有類似像阿加那種激烈指控，哈，我見多了當然懷疑，你們不懷疑嗎？

NO:1259_28

light 　於　2003/11/24 22:45
Re:為什麼不能團結
還有一點，不吐不快。各位對阿輝伯、阿扁的標準是否要一致呢？比較一下阿輝伯作總統時的言論，比現任總統阿扁如何？想像一下阿扁沒作總統時的言論，會比現在阿輝伯差嗎？阿輝伯現在講的讓人聽了很痛快的話，為何以前他當總統時不去做？人家阿扁敢說敢做勒？阿輝伯的名言說：我講了一百多次我不是台獨，怎麼沒人相信？挖！他作總統時還是個大統派勒！阿扁作總統時比他有格調吧！憑良心說說！作為一個少數總統，一個要拼本土政權性命前途的總統，一個要開拓票源的總統，如果各位是理性批評善意建議，我不懷疑。如果有類似像阿加那種激烈指控，哈，我見多了當然懷疑，你們不懷疑嗎？

NO:1259_29

light 　於　2003/11/24 22:47
Re:為什麼不能團結
對不起重複貼了。煩請刪去。

NO:1259_30

空行母　於　2003/11/24 23:56
Re:為什麼不能團結
嗯~ 偶比較認同light 說的善意的批評建議是可取的但激烈的指控就有待商議了...目前沒那個本錢如此罵啦!除非如此激烈的批評能讓犯統喪失警戒心,否則沒啥好處的 ,不是有些泛綠支持者蘊釀投廢票嗎? 個人是覺得....有耐心點在觀察一陣子再說嘛!現在不是槍口該一致對外的時候嗎? 稍安勿躁.....

NO:1259_31

apin 　於　2003/11/25 00:47
Re:為什麼不能團結
做為一個被稱為『台灣之子』的阿扁總統，請可以把他當為『偶像』，但是千萬不要將他當成『聖人』或『完人』。基本上阿扁如果硬要與李登輝來比較，就如同老師帶學生一樣。阿扁由於有台北市連任失敗的那兩年潛修，得到能當領袖的必要條件：『謙虛』，雖然仍然不夠，至少已足以讓他擔當大任。在2000總統大選時，以扁連宋的條件比較來分析，阿扁在信心能力及謙虛三項必要條件幾乎是平衡俱備的，而連戰雖然俱備謙虛條件，可是信心能力上俱乏，所以失敗是意料中事。而宋楚瑜信心能力俱備，可惜謙虛是假，也就是他事實上是個【假】聖人，老天爺讓他失利對台灣歷史而言是件好事，沒有脫離正常歷史軌道。阿扁總統對台灣而言，只是一位在台灣這段過渡歷史時期，將台灣加以適當整頓，好像二戰時麥克阿瑟在戰後幫日本從戰墟中整頓起來一樣，他將昔日舊日本的惡習劣制加以改革，才能使日本能脫胎換骨。他如同麥克阿瑟同樣一樣是位先鋒戰將，也都會犯錯，會受到惡劣批評。而現在他只是一位凡人總統，並不是聖人總統 ( Saint President)，我們讓他幫我們渡過這重要的過渡時期，誰都有言論自由，不用太刻意或勉強一定要想影響別人的認知，各人造業各自擔各自受，就醬。

NO:1259_32

Echo 　於　2003/11/25 01:39
Re:為什麼不能團結
Light: 『這種言論談到「清算、背叛、囂張、踐踏」，是善意批評嗎？你認同嗎？就這一句話，請回答。』很抱歉，我不認同你光憑這些字眼就認定別人是惡意的。首先: 每個人的個性不同， EQ 不同，對事情的反應方式不同。有些人就是比較沒有耐心，比較急性子，對看不爽的事情會用比較激烈的方式表達。因此，用上述那些字眼，可能是個性問題，也可能是修養問題，當然，也可能是你說的，是惡意的。換言之，那些字眼背後，有很多可能性，「惡意」只是其中之一，你不能看到那些字就認定這個人是有意、惡意、或別有用心的。我在這裡的發言，曾有一陣子被「圍攻」。其中有幾個網友非常激動，言談之間人身攻擊都用上了，有些字眼，比你提出來的例子要難聽百倍，連「幹」「去死啦」都罵出來。但我並不認為他們對我有什麼惡意。我覺得平常大家都在這裡「促獨反統」，平常什麼立場、什麼發言風格，大家都很清楚，那些難聽的話，我寧可把它們當作一時生氣的情緒話，而不是真的就希望 echo 從世上消失。事實上，我不但不認為他們有什麼惡意，我還認為，台灣如果能多一些這種熱血青年，說不定中國人早就被電乖了。如果是新來的，或對其他事情幾乎不曾表示意見的網友，那倒是另一回事。其次: 我如果真的是惡意的，是別有用心的，我來告訴你我會怎麼做。我一定把自己真正的情緒、想法藏得很好不讓人看出來，平常看起來跟大家打成一片，然後，看到有機會，譬如說，有人在罵阿扁 --- 在這種論壇罵阿扁，一定很多人阿扁的支持者看不爽，這是絕對不會錯的，這會是跳出來把「罵阿扁」跟「支持阿扁」間的矛盾擴大的最好機會; 我如果這時候跳出來把那些罵阿扁的人鬥倒，我不但不會被懷疑，還可能成為替大家出口氣的英雄，而最重要的成就，會是成功地將這個圈子分化成兩個。你可能有聽過一個網友 su-27。幾年前，他是獨派網戰大將，是獨派網友中很積極在跟統渣對幹的大前鋒之一。我一陣子沒上網，再上來竟發覺他倒弋變成大統派了。我問他原因，他也沒說，只一直罵。後來由其他網友聽到，他在外獨會講了一些批評民進黨的話，結果被網友圍剿，幾乎是一路追殺欲置之死地的那種圍剿，他惱羞成怒，從此就倒弋了。我在中時的新聞對談勸了他好久都沒有用，只好放棄。我對他的倒弋非常鄙視，網友之間的爭論很多都只是「見仁見智」的問題，不應該因為自己的意見沒有受到重視，就整個把原先一直奮戰的理想拋棄而反向去擁抱之前一直批評的對象。但是，這件事讓我很警惕。如果外獨會當初參與圍剿他的人，有那麼幾個是泛紅臥底的，那可以說，他們很成功地策反了一員獨派大將。一個原來很努力寫文章幹統派的人，就這樣變成很努力寫文章幹獨派的人。我還聯想到，泛綠陣營有那麼多大人物倒弋靠向統派，說不定也是也是類似原因。講到這種「鬥爭」的本事，憨厚的台灣人是很難鬥得過奸詐的中國人的。台灣人在這種事情上應該要特別留心，免得不小心成為他們分化我們的助力。「echo，我在另欄的反擊並不是針對像你這類人物」我很健忘，不記得你曾說過我什麼。 :) :) :)

NO:1259_33

yl 　於　2003/11/25 02:08
Re:為什麼不能團結
I agree with Light (1259-28) on the issue of a uniform standard in treating Dr. Lee and A-Bian. But of course, someone certainly has the liberty to treat Dr. Lee as saint--and forget all about the 12 years before March 18, 2000. As to the stance of Tai-Lian, I am not so sure that the party is reliable---anyone remember those ex-KMT VIPs like Chen Hong Ji........etc.?

NO:1259_34

Echo 　於　2003/11/25 02:23
Re:為什麼不能團結
Light: 有關阿扁與阿輝的比較，我有跟你不同的看法。阿輝當時是國民黨的人，換言之，是跟我們站在敵對陣營的。你怎能期望一個敵對陣營的領導者講多少你喜歡聽的話 ??? 你這樣比，感覺好像是拿宋下跪 (一個敵對陣營的領導者) 跟阿扁比比看誰講的話台灣人比較愛聽一樣。事實上，阿輝當時是在泛藍陣營內往中間路線偏去，就好像阿扁前三年在泛綠陣營內往中間路線偏去一樣。國民黨員當初沒有給阿輝施加足夠的壓力，阿輝才會有越走越偏離他們原來路線的機會。阿扁是一個很重視民意的人，如果不是獨派這三年來對他的中間路線不斷地幹譙批評，不斷地施加壓力，阿扁感覺不到有回頭的必要，就跟阿輝沒有受到必須折回的壓力一樣，若真那樣下去，老實說後果很難預料。

NO:1259_35

Echo 　於　2003/11/25 02:33
Re:為什麼不能團結
yl: 所以你也認為「拿自己陣營的總統與敵對陣營的總統來比比看誰比較會講一些讓自己陣營喜歡聽的話」是一個合理的比較 ???

NO:1259_36

yl 　於　2003/11/25 06:23
Re:為什麼不能團結
Echo: Then you think it is more reasonable to worship an ex-敵對陣營的總統 now? Besides, that ex-敵對陣營的總統 had pulled wools over eyes of his ex-自己陣營 (at least I sensed you strongly implied in your posts, and it was highly touted by some of OUR camp and strongly berated by 敵對陣營!). Does your question beg an answer from me that we should prod A-Bian to emulate that ex-敵對陣營的總統--saying something amusing into our ears yet pulling wools over our eyes? I wish you will think it a little bit more carefully!

NO:1259_37

Echo 　於　2003/11/25 07:46
Re:為什麼不能團結
yl: 很想回答你的問題，可是對不起，實在看不太懂你在講什麼。 (有沒有英文比較好的人可以幫忙翻譯一下 ??)

NO:1259_38

台龍　於　2003/11/25 09:47
Re:為什麼不能團結
我想yl兄沒有中文輸入，所以兄弟就獻醜地替他翻了! 以下是翻譯: Echo，所以你認為現在崇拜一個前任「敵對陣營的總統」，是合理的?除此之外，這個前任「敵對陣營的總統」還玩弄他以前的陣營很多次了(最少你的貼文給我強烈的暗示，這同時可以從我方的衍論和敵方對他的責罵看出)。難到你要從我這裏得的答案是，逼使阿扁像那個前任「敵對陣營的總統」一樣，說我們喜歡聽的話，而實際上是欺騙我們?我希望你應該再仔細想一想! 翻譯完畢。 yl兄，如果翻得不好，還請原諒!

NO:1259_39

Echo 　於　2003/11/25 12:57
Re:為什麼不能團結
謝謝台龍的翻譯。『所以你認為現在崇拜一個前任「敵對陣營的總統」，是合理的? 』我從來沒這樣講，請勿硬拗。我們尊崇阿輝，是因為他替台灣人做過、以及正在替台灣人做的事，而不是因為他是「前任敵對陣營的總統」。『難到你要從我這裏得的答案是，逼使阿扁像那個前任「敵對陣營的總統」一樣，說我們喜歡聽的話，而實際上是欺騙我們?』怎麼會有這種推論出來 ??? 給阿扁壓力是要他做我們希望他做的事，不只是「說我們喜歡聽的話」而已。阿扁上任前三年對待綠營的做法，其實跟阿輝以前對待國民黨支持者的作法，其實是頗為類似的。

NO:1259_40

light 　於　2003/11/25 16:14
Re:為什麼不能團結
echo，你放心，我沒圍攻你的意思，相信也沒有其他網友有這個意思。我仍然反對你對「背叛台灣人、踐踏台灣人，清算等等」這類字眼的寬容解釋，不過，這是你的自由，我也有反擊這種對民進黨作賤的自由吧，對不對？你其餘的論點我沒有懷疑別有居心啦。對於阿輝伯、阿扁二位，謝謝你的分析。我想指出的是，阿輝伯並不只是受限國民黨，更重要是來自美國的壓力，所以當時兩國論硬生生收回去。那阿扁現在有無受到美國壓力呢？當然也有啊，而阿輝伯現在沒有了，講話可以自由講啦！以自由身的阿輝伯比較總統身的阿扁，我認為不公平。前者可以講些爽話，後者要考慮政府處境及立場。就這點，阿扁比阿輝伯要有格調，立場變動不致太大。我認為無須捧阿輝而貶阿扁。最後，我建議批評民進黨可以更精細點，比如你是批評民進黨那個人？指出來不是更有建設性？盡量避免以民進黨來概括承括。

NO:1259_41

新生　於　2003/11/25 16:20
Re:為什麼不能團結
>>>如果不是 >>>獨派這三年來對他的中間路線不斷地幹譙批評，不斷地施加壓力，則 >>>阿扁感覺不到有回頭的必要，有什麼好幹譙批評的...1988年蔣經國突然去世後.李登輝接任總統.連遠在美國的宋美齡都要回台接任國民黨主席.虎口下的總統李登輝又如何能摘下權傾一方的大軍頭郝柏村之軍權...李登輝「亞洲的智略」拂曉召集化解二月政爭提到.例如，有關軍方的人事。最鮮明的例子，就是我想任命參謀總長郝柏村擔任國防部長的事。當時，郝柏村擔任參謀總長已經八年多，長期掌控軍隊，不但擁有權力，也掌握龐大的資源。我想讓他卸職後，再擔任國防部長，但他不願意。　一九八九年十二月，我任命他出任國防部長，他就透過蔣夫人，意圖留任參謀總長。當時蔣夫人對我說：「台灣海峽一旦有緊急的事，非有郝柏村不可。」我因聽不懂，就說：「對不起，我聽不懂，請您寫條子給我。」因此，就留下了這樣一張字條。郝柏村先生於一九九○年出任行政院長，但他仍意圖掌控軍權，挑戰總統的統帥權。但是，我仍成功地切斷郝柏村先生與軍方的關係，建立軍隊的制度化與國家化。軍隊本來就應該效忠國家，如果讓擁有強大權力的個人可以動員軍隊，台灣就無民主化可言。這是我就任總統第三年，一九九一年的重大事件。李登輝剛就任總統時，四周都是國民黨的巨頭或大老。學者出身，而且又是本省籍的李登輝，可以說是在古色蒼然的外省政治家網絡中的政治新人。當時，國民黨中央黨部秘書長李煥、參謀總長郝柏村、行政院長俞國華，都擁有比新總統更長的政治歷練。況且，蔣經國去世之後，蔣介石的夫人宋美齡仍健在，次子蔣緯國等蔣氏家族也都還很活躍。學者出身，獲蔣經國拔擢為行政院政務委員、台北市長之後，才開始走上政治生涯的李總統，雖說是中華民國總統，卻必須與中華民國鬥爭；雖然是國民黨主席，卻也得與國民黨鬥爭，在複雜的政治情勢中孤軍奮鬥。　從一九九○年至一九九一年，對權力基礎尚未穩固的李總統來說，是一段非常艱辛的時期。但是，已逐漸展現屬於自己的執政色彩。　李總統必須突破重重藩籬。他很清楚，如果不予突破，自己將被壓毀。他以無比的智慧和毅力，突破了沉重的政治與軍事壓力。這段歷程的艱辛，絕非一般人所能想像，也絕非一般人所能為。因此，所謂的「李登輝時代」，就是以這種孤獨的奮鬥為代價，揭開序幕。 2000年在一片國民黨錯愕中.人民選擇了政黨輪替.結束五十餘年之外來政權統治.所以有了馬英九之帶領群眾夜訪總統官邸.外省族群包圍國民黨中央.追打官員等等.軍中一片為誰而戰為何而戰的聲音.台灣社會隱約已被嗅到一種省籍與黨籍即將衝突之跡象.當時許多台灣人士看不慣這些外省族群之暴民作風.擬將反制.還好當時民進黨主席林義雄制止這些反制行動.否則誰能想像一但衝突發生後果又將演變成如何... 民進黨當時哪能想像到一個才14歲的政黨.居然能贏得總統選舉.而且是台灣第一次換黨執政.民進黨當時有做好執政準備了嗎??當然沒有.就算有也是個生手.這也難怪會統媒評為跌跌撞撞的執政.當時為求軍心安定.提名唐飛任行政院長.有人幹譙!!提名不同省籍之閣員有人幹譙!!陳總統在軍校裡喊中華民國有人幹譙!!去看看一些國民黨老人.如孫運璿等人也有人幹譙!!走新中間路線當全民總統同樣的也有人要幹譙幾句!!如今三年多來台灣社會並沒有因執政易手而流血.也沒因省籍之不同而有所衝突.經濟也不斷的復甦之中.外匯存底增加近一倍之多.國家競爭力亞洲排名第一世界排名第五.欣榮之旅得到前所未有的高格調接待.全民公投.制定台灣新憲法之提倡並無受到來自國際的壓力等等.... 如今再過百餘日即將總統大選.根據民調顯示連宋合並未有絕對的勝算.反倒是阿扁有超越的跡象.這就是阿扁深獲民心的印證.有什麼好幹譙批評的....李登輝當時是是中華民國總統，卻必須與中華民國鬥爭；雖然是國民黨主席，卻也得與國民黨鬥爭，連李登輝當時都必須在複雜的政治情勢中孤軍奮鬥. 阿扁初掌執政.難道不必面對長期執政的國民黨官僚體系.一個只換腦袋使喚不上的身體.阿扁會比李前總統輕鬆嗎!!況且阿扁一路走來有背離台灣優先的路線嗎.如果沒有就請高抬貴手.多一點鼓勵多一點支持.何必牽阿扁的手敎他寫字.放手讓阿扁去做吧.有什麼好幹譙批評的....要幹譙批評的在台中國人多的是.不是嗎!!

NO:1259_43

台龍　於　2003/11/25 21:26
Re:為什麼不能團結
>>要幹譙批評的在台中國人多的是.不是嗎!! 正是!正是!

NO:1259_44

yl 　於　2003/11/25 21:44
Re:為什麼不能團結
haha, Echo, please read again your own post 35 and Tai-Lons translation of mine. I wrote that just to pull your leg. You can see how your seemingly innocuous remarks can be understood in some quite unexpected ways (and you can not blame others twisting your words). I would like to repeat what I said before and then something: Just think it more carefully and do not blame others twisting the words or deducing improperly.

NO:1259_45

空行母　於　2003/11/25 22:37
Re:為什麼不能團結
政黨輪替後台灣真的像是一個剛中過風的病人,手腳不大能聽大腦使喚對一個剛中風後再作復健的人我們真的只能從旁協助，督促他勤復建作運動而已，總不能嚴厲的對他說..你的腳為什麼不走穩一點抬高一些，手要把東西握緊拿好,說話不要含糊不清... 台灣現正邁入康復的階段,我們真的要有耐心一點天佑台灣祖國

NO:1259_46

Echo 　於　2003/11/26 03:00
Re:為什麼不能團結
yl : 你講的有理。多謝指正。

NO:1259_47

Echo 　於　2003/11/26 03:16
Re:為什麼不能團結
新生: 『根據民調顯示連宋合並未有絕對的勝算.反倒是阿扁有超越的跡象. 這就是阿扁深獲民心的印證.有什麼好幹譙批評的...』您似乎沒看到一個事實: 阿扁的支持度的升高，是在他最近幾個月有比較讓台灣人滿意的政策之後。你可以說服自已那些都不是事實，那是你的自由。『況且阿扁一路走來有背離台灣優先的路線嗎.如果沒有就請高抬貴手. 多一點鼓勵多一點支持.』那你顯然並不知道為什麼泛綠人士會批評他。『何必牽阿扁的手敎他寫字.放手讓阿扁去做吧』你這種建議，比較適合在以前「君權神授」的皇帝時代，比較不適用在「選民必須為他們選出的人負責」的民主時代。

NO:1259_48

新生　於　2003/11/26 14:51
Re:為什麼不能團結
>>>那你顯然並不知道為什麼泛綠人士會批評他許信良.施明德.陳文茜.李永萍.鄭麗文.胡忠信.等等這些也曾經是泛綠人士.請問他們批評得正確嗎?? 很顯然的.我對阿扁有信心.也更了解阿扁不會背離當初我投這一票時所付於的理想. >>>「選民必須為他們選出的人負責」要是大多數的選民願意讓他們選出的人盡力去做是呢. 台灣要走出自己的台灣路.這是阿扁很早前就公開說過的.但!!路要走也要一步步的來.總不能步伐未穩就想飛吧!!阿扁執政才三年多.幾十年閣下不也挨過了.放寬心吧.台灣有句俗語.甲緊弄破碗...請多多理解!!!2004年是台灣人與中國人之戰.中國人一但勝出.別說要幹譙批評.只怕連呼吸都須經過同意呢.

NO:1259_49

Echo 　於　2003/11/26 17:05
Re:為什麼不能團結
新生: 我想我們無需在這個問題花太多時間，畢竟 --- 至少對我而言 --- 對阿扁不爽是過去的事，就此打住 ok ???

NO:1259_50

Echo 　於　2003/11/26 17:13
Re:為什麼不能團結
light: 『我仍然反對你對「背叛台灣人、踐踏台灣人，清算等等」這類字眼的寬容解釋，不過，這是你的自由，我也有反擊這種對民進黨作賤的自由吧，對不對？』當然 :) 我從來不會認為我是不能被批評的，但是，如果網友因為意見不同就要懷疑或指控我是臥底的，那就撈過界了。我會開這欄，主要的目的正是把「批評他」跟「指控他是臥底的」這者的界線弄清楚。

NO:1259_51

新生　於　2003/11/26 21:45
Re:為什麼不能團結
>>>新生: 我想我們無需在這個問題花太多時間，畢竟 --- 至少對我而言 --- 對阿扁不爽是過去的事，就此打住 ok ???<<< 當然!!台灣共同的敵人是中國.一切以大局為重.當台灣正式以此之名進入國際村並且得到國際認同之後.屆時.哪位台灣領袖有所不是.也將是我批判對象.共勉之.

回論壇 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用

資料輸入ID
資料輸入密碼
請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名：	[♂♀]：男女 HTML語法只提供字體變化與URL連結
回應主旨：
回應內容：
『』【】《》「」，。（） ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ ◎ ⊙ ↗ ↙ ↖ ↘ → ← ↑ ↓ ≠ ∞ × ÷ ＜＞ ∵ ∴ ㊣ ℃ ℉ ＄￥￡ ※ ⊕ 引述舉例:欲連結本版第123題編號123_5的發言 <a; href=http://taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=2&type;=show_post&post;=123_5>123;_5</a> 語法按鈕使用後請收尾→→→
使用IE，文章不慎消失時，請立即在打字區內按滑鼠右鍵選[復原]。