把相關議題自修一下,再來吧!!

該地的人民自己協商一套方法
公投就是民意的展現
但是不是多數暴力.也要相對傾聽少數人的聲音

用的真順手

這些拿香跟拜的假公投

只要眼睛沒瞎掉的，都知道誰運作的

可笑

那他們還真是無能

誰說估投沒有法源!公投的法原來自憲法 !憲法上的人民
基本權利是天賦人權論 您不知道嗎? 這還有嚴格法律保留的限制嗎?
我想答案是否定的
看樣子您是被小馬哥的那套興奮過頭沖昏頭了吧
虧小馬哥還是唸法律的還唸哈佛法研所!
您不知道美國最保障人權的嗎?

但是當公民投票所產生的弊病應當如何矯治呢？我的看法是以更大規模的公民投票方式來矯正。

舉例來說，坪林鄉的公民投票絕大多數贊成開放迴轉道為交流道，表面上看起來如果交通部不執行該項決議就是違反國民主權，不尊重公民投票的結果，違反民主政治的基本原則。

但是我想請教一件事情，就是坪林的回轉道的經費是中央政府的預算還是坪林鄉公所的預算？如果產生的飲水汙染影響的只是坪林鄉的鄉民，還是包括大台北地區的居民？如果依照有權利義務關係的公民居有權利參與公民投票來看，行政機關只依據坪林鄉公民的公民投票結果就決定開放坪林回轉道，是否符合民主原則？如果依出錢的單位擁有最大的決定權限來看的話，是否僅由坪林鄉公民投票結果就可以決定是否開放回轉道？這就是爲何坪林鄉公民投票的結果僅能有建議諮詢的效果，因為出錢的是全體國民，影響的是大台北地區。

但是這是否意味著地區公民投票的結果僅具有建議的效力，而不具實質的效力?當然不是，如果地區公民投票的議題影響僅及於該地區，當然地區公民投票的結果就具有絕對性的效力。如果議題影響的不僅止於該地區，那麼公民投票的結果，應轉給上一級的立法機關進行審議、立法。如果該地區的公民對於上一級立法機關的決議不服，可以推動全體的公民投票做為救濟。如全體公民投票結果為贊同該地區公民投票結果，那麼行政機關只有遵行的份；如結果是不贊同，那麼地區公民應遵守全體公民投票之決議，並在一定時間內對於該議題不得再議。當然實際政治運作可能不會這樣硬板板，因為公民除了可以利用公民投票的手段外還可以向該地區選出的國會議員或縣市議員陳情施壓，或向其他國會議員遊說，投書媒體的手段。

公投只是彌補代議的不足 不是一切

另外公投必須要有法源 才能逼迫政府執行
同時對於公投的內容必須有明確的規範

但是不論如何 民進黨他現在既然在政見上支持公投
地方的公投結果都已經出爐了 所以他必須履行他的政見

還有 Nomo 憲法有這個觀念 仍需要有法律才能執行
民進黨他為了政治操作的考量 直接跳開法律
自己講 沒有公投法法源 他也要辦公投

如果是全台灣人一起公投 那麼如果其他地區的人因為不了解核能的危害還有核電的成本
結果通過要核四
難道這不會變成多數暴力嗎? 全台的人一起脅迫一個鄉的人?

所謂的公投其實是一個非常複雜有雙面刃的東西

還有像 加入WHO 公投
大家摸良心 就算全台通過要加入 我們就有辦法加入嘛?

民進黨這樣玩民粹 如果真的通過了WHO 公投
政府又做不到? 難道政府無能的箭頭 不會反射給民進黨嘛?

================================================================
【人民因國家、律法而存在，國家、律法因人民而存在】
----------------------------------------------------------------
「人民因國家而存在」，或者是「國家因人民而存在」；
「人民因律法而存在」，或者是「律法因人民而存在」；
回歸到人類的最原點來看看這些主張，才能真正的瞭解涵意所在。

人類最原始型態與其他動物並無不同之處，
只是人類比較擁有省思的思考智慧罷了。

當一群人聚集在一起共同生活時會面臨到內部與外部各種不同的好與壞的事物，
這群人面臨這些內部與外部各種不同的好與壞的事物時將如何因應，
才產生的面臨這些內部與外部各種不同的好與壞的事物時「因應管理制度」。

這一套「因應管理制度」不外乎於如何保護自己與群聚的利益，
如何不受外力而所傷害，而內部的紛爭如何解決，
當然這群人有權力主張如何來制訂這套「管理制度」等等。

只有在極權統治者才會主張，「人民因國家、律法而存在」，
而不是「國家、律法因人民而存在」。
您在2004年願意選一個接受極權統治者的主張(連宋)，還是推動還權於民的改革者(陳)。

2004年總統大選個人提出幾點讓大家省思，
1.)國家定位、2.)新憲法與增修法統憲法、3.)全民公投、4.)台灣經濟的導向、5.)當選後的閣員人事案，
以上的問題，聽聽2004年總統大選總統、副總統候選人的看法與施政要領為何？

一個黨內的事物「興票案」多會被「誤導」的人，
您會相信他當選一國之尊不會被「誤導」嗎！

一個管理黨內的事物的人，連自己的財物與黨的財物都分不清楚
您會相信他當選一國的副手會分清楚「自己的還是國有的」嗎！

聽說李濤, 本來娶台灣人為妻(好像是女演員), 但李豔秋卻又和李濤私下茍合,
導致其妻走上自殺, 卻讓李豔秋和李濤, 由私下茍合, 而變成快活解脫!
是真? 是假?
若為真!
悲哉! 原妻自殺, 茍合男女變夫妻,
若潘金蓮仍在世, 想必恨為中國人,
喔!是宋國人才對! (當時中國未存在)

欄主對於上述公投題目有何意見，須不須要『法源』？

＊什麼都要拗，誰不知公投須要『法源』？但是在『法源』被惡意牽制悲葛拖延，或是想以多數暴力通過不適當『法源』時，身為【執政黨】就須挺身負責，可以『質詢性公投』來應付『法源』被惡意牽制悲葛拖延，可以『全民公投』來應付多數暴力通過不適當『法源』。

【在野黨】不爽，那請你們執政後再說，即使你們僥倖執政，任何【國家重大政策】出現不同意見時，都可以經由『全民公投』來決定。

又國民主權另一層次是指在憲法以下，決定國家公共事務的國民主權
這才是樓上說的所謂「補代議政治之不足」
此種國民主權的行使，地方只能決定地方事務無權決定中央事務
是種需要依國家組織規定行使的國民主權

所以是誰才要多學憲法呢????

這些事情 難道不需要立法嘛? 難道可以讓幾個黨主席門關起來 妥協就好?
是主權在民 可不是在黨還有政黨領袖

還有中央與地方這件事是要誰來決定?
像焚化爐的一縣一個 那可是環保署片面決定 這件事又有什麼民意基礎?
如果垃圾處理 的規定是各鄉各自處理 所謂的焚化爐只不過是地方事務

焚化爐還有交流道開放 憑什麼要全部國民來決定呢? 地方自治是在玩假的嘛?

馬大奶之流煩心的其實是自然權部份
所謂自然權即是自決權，包括國號、領土的變更，憲法的制定（三權、內閣制…等）
這些東西都「不需要」法源

至於你說的是重新制憲 那當然原有憲法不會提到 也不需要原有的憲法法源

干馬英九事可大了，他說公投要法源
然在「中華民國憲法」這部不正當的憲法下，他有何權力做此雙重標準的發言
「中華民國」既是號稱國民權的國家
國家故意對憲法之下的國民主權採消極立法態度
實乃國家之錯誤，豈可一錯再錯??????

又地方事務公投細則亦要好好規定，畢竟地方施行不若全國施行
一切權力作用範圍均要給予區分
但請問現在是誰在急就章，濫用不完整或權力作用範圍有異的地方公投來模糊自然權的正當性???

現在阿扁明白宣示明年總統大選 就算沒有法源
他還是要推動憲法層次底下的公投議題:加入WHO 核四公投
(國會減半 勉勉強強 還能夠硬掰說 和國家結構有關)

你覺得是誰在濫用公投之名??

浪費我的時間

推本書吧『憲法入門』元照出版

多唸點書吧老大

至於WHO 核四公投好歹是全國性議題不是地方決定全體事務
可以將其視為自然權，反正我一向認為中華民國不是國家
一個團體的所有成員行使的當然是自然權
雖然我不認為實際上有多大效用（頂多是讓該閉嘴的人閉嘴）

在說 你算什麼東西 憑什麼要求人家表態?
為了避免你在給我帶帽子

你去打開李鴻禧憲法教室 p149 P240頁 看看 (你在說李鴻禧 是統派學者 或是無知 我也沒辦法了)

全國事務 不等於憲法層次事務 你拜託一點

如果你要發火去找那個子會耍賴的民進黨政府算帳

我開欄寫的是地方事務的公投結果 你在給我扯到立憲幹什麼?
剝奪主權的合理化? 現在是民進黨在剝奪地方自治的權力!!

地方政府為了地方焚化爐興建問題 公投決定停止興建
公投結果 決定停止興建
中央政府 拒絕遵守 要求在研議

中央政府 對於憲法體制下的議題 在沒有法源的情況下
仍然決定 要舉辦公投

罵人罵的嘴角全泡泡

自己看吧

懶得講了

這是大是大非的問題
請問當務之急，是要求正當，還是在不正當之下自以為正當

對於民主國家來說，權力賦予的關係應為

人民授權--->制定憲法

成立 行政機關
憲法授權---------------->立法機關-------->行使權力
司法機關

（以下是我的了解）完全自由狀態下的人民為了增進彼此的幸福、減少衝突、有效管理眾人之事，而同意讓出部分的自由（權力）訂定憲法，並經由憲法的授權而成立政府，使之有權管理眾人之事，但為避免政府權力過大進而妨害甚至毀滅人民的自由，所以將政府的權力分為三，行政、立法、司法三權彼此制衡，從而限制政府的權力。所以政府的成立，對於人民是不得已下的選擇，是必要之惡，其權力來自憲法，憲法則來自人民自由（權力）的讓渡、授予。

核四公投
為了避免你說統派媒體造謠 我給你自由時報的資料
http://www.511taiwan.net/taiwan/paper/030708c.htm

陳水扁總統在六月二十七日「全國非核家園大會」上宣布，將於明年總統大選時（三月二十日）或之前舉行核四公投，由人民做最後的決定，以消弭各界的歧見與紛爭。略

其實這個問題沒有所謂中央政府拒絕遵守的問題，只要地方政府不執行預算將中央政府的補助款繳回國庫即可，中央政府即使有所不滿，也是無可奈何的。

六溪番 你要不要和欄上這些人 在溝通溝通
我不打算繼續回應了

其實 我覺得與其說 台灣沒有憲法 不如說 沒有法制 與尊重憲法的精神
或許你們可以把民主講的很漂亮 但是你們不會懂得如何過民主的生活

你們不滿意現在的制度 以革命份子自居 卻沒膽武裝革命
也沒肚量和現存的體制進行妥協

從民主的另一種形式-會議來看的話，會議規則存在的目的是在限制與會者的權力，或者是在協助與會人員行使權力呢？

我本人對於核四並無定見，不過我知道權利義務應該要公平
所以公投的議題設計的方法的確該要小心斟酌
然有些人並非是採取「有問題就解決問題」的方針
反而是一些採不合作態度的「麻煩製造者」
真是其心多可鄙

憑幾百名立法委員就想控制2300萬全民公投議題﹐這叫做少數暴力。
在臺自認中國人動不動就呼應中國共產黨喊統一﹐這也是少數暴力。

當人民連署要求對『公投審議委員會』存廢做公投時,『公投審議委員會』是同意還是不同意公投 ?
當人民連署要求對立法委員降薪,縮編,削權做公投時,立法院『公投審議委員會』是同意還是不同意公投 ?

亂搞 ! 這就是少數暴力,關陳水扁啥事 ?

- 很好回答，不管『公投審議委員會』是同意還是不同意，如果人民不滿意，下次不選就是了。不要忘了，立委是選出來的。同樣，下次氾綠要是能夠選上50%+的立委，而連戰當了總統，現在的公投法不也是氾綠的武器？

〉過去那批萬年立委怪老子,投票時也一律按國民黨指示,而且據說怪老子是全中國好幾億的人中,《〈挑選〉〉出來的
- 他們就是少數暴力，因爲他們是少數人挑選出來的，不是全民選出來的。

公投不應該由立委控制原因如下﹕

1. 權限﹕
人民選出立法委員是請他們負責立法﹐不是裁定公共議題。

2. 罷免﹕
如果每次提公投議題受阻﹐都要經過九牛二虎之力先來
罷免立法委員的程序﹐這是很累人的。就像面對暴力一樣。

3. 選舉淘汰﹕
若是等幾年用選票淘汰立委﹐有時間性的決策如何迅速解決﹖
何況若真能淘汰到令人滿意﹐那就讓立委直接立法即可﹐何必公投﹖

4. 選擇考慮﹕
此外﹐選立委時是考慮多種因素﹐單為一項公投議題來選擇立委﹐
那要挑選一名反對核四﹐贊成教改﹐贊成農漁改革﹐反對公共場所
抽煙﹐贊成海邊開放無限速沙灘飆車特區﹐反對立法院肢體暴力﹐
贊成安樂死﹐反對放縱不合格居家濫養寵物﹐反對特權利率﹐
贊成流浪狗安樂死﹐贊成懲戒買賣放生動物棄養者..等等..
這樣的立委﹐事前如何一一審視﹐確定他事後不賴帳﹐
如何預知他對後來才產生的議題的看法﹖何況各區各選各的
立委﹐有些區選出來的也許只是矮子裡挑將軍後的選擇。

5. 性質﹕
間接民權和直接民權﹐前者選人考慮因素多層面﹐後者只針對
單一事項﹐就是因為有不同的功用﹐所以才要區分出來。

此外﹐你不要故意把箭頭指向總統。那是不相干的事。
只是讓人覺得類比者是趁機揶揄﹐錯誤類比﹐顯得沒常識又借刀殺人。

我們一人一票選出總統﹐各人考慮的重點都綜合在裡面﹐
總統難選﹐立委好選﹐兩者難度､責任､權限根本是天淵之別﹐無法比較。

我不好意思說你的水隼真差, 難道大家公投通過“反攻大陸”或“我們的國土包含中國大陸及外蒙古”(你們泛藍丟人現眼引以為傲的口號) , 反攻就成了嗎﹖大陸就變成臺灣神聖不可分割的一部份嗎﹖你老兄不懂公投是怎麼一回事就不要說這種似是而非的笑話

公投是人民的武器非關藍綠!

還好我們的萬年國會已經垮台,否則按照阿達的觀點,人民永遠無法做國家的主人 !

搞清楚,這些代議士的基本權力原本就是台灣人民賦予委託的,當人民要求收回原本賦予這些立法諸公的部份或全部全力時,居然要這些代議士來討論決定行不行,可不可,而阿達你卻叫我們下次不要選他們,這是哪一們子的民主!

公投是人民的武器非關藍綠!

還好我們的萬年國會已經垮台,否則按照阿達的觀點,人民永遠無法做國家的主人 !

搞清楚,這些代議士的基本權力原本就是台灣人民賦予委託的,當人民要求收回原本賦予這些立法諸公的部份或全部全力時,居然要這些代議士來討論決定行不行,可不可,而阿達你卻叫我們下次不要選他們,這是哪一們子的民主!

那麼

請問你

你敢期待一個美國阿爸和美國阿公和你在故鄉一起共生死嗎？

你敢期待已被揭露歪歌A錢終生稅未繳至上億卻有數十上百億的財產？

你敢期待當全國人民講三次謊言的總統？

你敢期待對台灣人無比輕蔑的【好加在we are pure chinese】？

你敢期待擁有上百個藍教民代因作姦犯科.A錢殺人.........且都在跑路中？
.
.
.
.
.
.
.

我不懂?

放著比耍賴還可惡的藍教和罪犯黨徒不提..............卻咬著十八個月完成讓高雄市喝好水的政黨！

因貴無恥黨徒的【標題殺人】之故！

你是拿國民黨文傳會的前辦事的嗎?
>>>>其實 我覺得與其說 台灣沒有憲法 不如說 沒有法制 與尊重憲法的精神
或許你們可以把民主講的很漂亮 但是你們不會懂得如何過民主的生活<<<<

嘴上幾根毛,就想說教?