轉載魚夫聲明
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 大盜 於 2003/11/14 19:14 | |
| 轉載魚夫聲明 | |
魚夫給邱毅與「資深媒體人」的忠告 2003年的十一月十四日的早上，我在家裡正準備著我政大EMBA科管所的功課，又是充實的一天的開始，忽然朋友打電話來，說親民黨的立法委員邱毅正在立法院「國是論壇」上說江霞、謝志偉、吳錦發和魚夫四個人是坊間「非常光碟」的幕後黑手，然後，打開手機，我發現留言滿載，公司也接到許多記者電話，李濤的「二一００全民開講」還要請我上節目，被我嚴詞拒絕。 台灣的政客們，利用言論免責權，無的放矢，真是到了宋楚瑜先生批評「非常報導」光碟時所說的：「下流、下流、下流、下流、下流、下流（連六個下流），且『不堪入目』」的地步了，邱委員的指控，只是叫人啼笑皆非，以這四人的資歷來製作影片，其卡司之大，拍出來的東西，恐怕可以去角逐「金馬獎」了。 其實在十一月十一日的早上，我仍像往常一樣，早上在家裡準備我在政大EMBA科管所的功課，還讀了詹姆士˙杭特的修道院領導啟示錄──「僕人」中的一小節：威權不能領導，威信才能被愛戴而深受感動，中午，母親煮了一鍋香甜可口的「芋仔粥」，吃完後，帶著幸福的笑容，扲著手提包上班去了。 宣佈離開烏煙瘴氣的電視圈已經一年多了，雖然放棄了優渥的高薪，家族裡許多人都要開始節衣縮食，但我似乎從來沒有這麼幸福過。沒有司機了，咱就和人去擠捷運；時間多出來了，就去重當學生，還開了一家小公司，大夥兒一起朝著數位內容的夢想往前走；偶而有電視台打電話來叫我上CALL-IN節目，我總是無奈的回答，喂，我連主持的位置都不要了，您叫我去跟那些沒水準的政客大小聲？淡出的日子，讓我走在路上，漸漸的不再被指指點點了，我可以在路邊貪婪的吃個小吃，可以肆無忌憚的隨意衣著，更能往數位內容的專業環境裡去深入發展，人生要能捨才能得，此刻，我體驗得最為深切。 可是這一天我到了公司後，忽然接到年代電視台一位簡姓女記者的電話（她一開始，就嗆她的姓名，我真是老年痴呆了，真該死不曉得她的「威名」），闢頭就問我：「聽說『非常報導』你就是幕後的製作人？」 「非常報導」我倒是看過的，但和我絕對無關。這大記者問得我丈二金剛摸不著頭腦，居然因為是內容「蠻專業的」，就和我這當年的電視台總監扯上關係，想不到人在家中坐，禍從天上來，我無奈的說：「妳用肚臍想，都不可能是我，我都離開電視圈快兩年了！」 可是對方居然說：「那你接受訪問，就說那和你無關！」 現在的新聞傳播到底是怎麼教學生的？我平常百姓吃飽閒著配合你電視台的收視率啊？ 「如果我說那是宋楚瑜自己做來造勢的，妳要不要也去訪問他，如果是我說是孫大千、周錫瑋．．．．那妳是不是都要去訪問他們？」 我真是被惹火了，於是我問她消息是怎麼來的？她說是黃光芹。 這下子我情緒來了，黃光芹是「資深媒體人」，她一出道，我就認識她了，於是我摔了那位簡姓記者的電話，她居然還想打來想用電話錄音訪問，可憐這些電視人是不是都到了無所不用其極的地步了？ 然後我兇巴巴的打給黃光芹。黃光芹說是張友驊講的，說是當初我打電話跟張友驊求救，因為我製作了光碟被人逮了出來，緊張的問他怎麼辦？天哪，我這群媒體界的老友們怎麼沈淪到這樣的地步？我魚夫從１９８２年入行以來，要批評哪個政黨，哪位政客，有隱姓埋名過嗎？有怕過跟任何一位跟被我批評者所提出的訴訟嗎？ 然後，我又找到了張友驊，原來是張友驊造謠我拿新聞局的錢來搞的。 「友驊，我跟你同事一場，這種話你怎麼講得出來？」張友驊是我自立報系時代的同事，我一向都是很欣賞他在軍事方面的專才，可是他居然無中生有，這種故事也編得出來！ 「我什麼時候打電話給你了？我有拿新聞局的錢嗎？」我實在心痛老友怎會變成這樣的人。 身為漫畫家的我，真是有拿新聞局的錢的，最大的一筆就是擔任「小太陽兒童優良讀物」漫畫組評審的新台幣兩萬塊評審費（那可是要在兩個月內看完數百部漫畫報名作品），友驊當場在電話裡跟我道歉，可是他說，他並沒有跟黃光芹講過。 那麼又是誰跟黃光芹講的？原來是我的另一位老友林文義！張友驊講給林文義聽，林文義講給黃光芹，黃光芹再講給張雅琴聽，然後年代電視台的簡大記者就來找我了。這種一步步被老友出賣的感覺真是痛徹心扉。 林文義這幾年常在CALL-IN節目裡痛批民進黨，打著施明德最後一屆國會主任的頭銜，經常成為李濤和李艷秋夫婦的座上客，有些人常要我去勸林文義，但我說：「林文義在民進黨的過程裡，站台講了兩百多場，現在民進黨執政了，他連生活都有困難，上節目領領車馬費，過過生活，執政的民進黨給人家罵兩句又怎樣？」 但我真的很難過，於是又找上林文義，在電話裡把他數落了一頓，你和我朋友一場，都不能一通電話來求證？最後所有這過程裡的老朋友們都跟我道歉，然而我真的志不在跟他們計較，我只是心疼電視圈怎會扭曲人性到這種地步？ 一年多前，我之所以離開電視圈，早已說得很明白，我覺得媒體的亂象，讓從一個擁有二十餘年媒體資歷的媒體人的我來說，真的感覺沒有尊嚴了，離開後，我沒有到處被人吹捧的特權了，沒有呼風喚雨的威權了，只是過著自得其樂的平凡人生，當個作家，寫寫文章、畫畫漫畫；過著學生的生活，和同學又苦又樂的討論功課，偶而參加專業的數位內容會議，此時此刻，覺得生命再充實不過了。 其實，造謠我是「非常報導」幕後的製作人，我也不太計較。朋友戲稱，魚夫你總是媒體的革命者，這種非主流的媒體革命，人家應該會聯想到你，被人說說也不會死，「非常報導VCD」萬歲！然而，這些謠言就這樣的流傳，居然還上了國會殿堂的國事論壇，浪費國家資源，莫此為甚。 老朋友啊，給人造謠，那當然不會死，我只是心疼媒體人怎會為了上節目而到了六親不認的地步，如果我不是在當下打電話給這些老友們，我不知道他們身為我的朋友，在隨波逐流的環境裡，人性要怎樣的被扭曲？我又要怎麼跟他們接續前緣？一年多前，有位「資深媒體人」許聖梅小姐在CALL-IN節目裡講出了毫無事實根據的傷害我的話，許多朋友要我原諒她，原諒可以，我仍堅持告到她公開道歉，許小姐已公開道歉，我不再追究；人生的價值，有些人可以混淆，但我不能，我活著，至少要肯定自我的價值，電子媒體在扭曲我們的同時，錢再多，不要做了嘛！回去賣麵，保證來日或有大大的發展，賣麵的「康師傅」不就是台灣的十大品牌之一嗎？我的老友們！ 最後我奉勸邱毅，邱大委員，請您考量到我現在只是個小老百姓，只是個在學校裡唸書的學生，您在「國是論壇」這樣的無中生有，還指名道姓，以台灣目前的激情政治，難保不危害我的人身及我家人的安全，我魚夫和您，過去也算有一點交情，您連一通電話求證也沒有，我譴責你！ | |
NO:1136_2
| 小明 於 2003/11/14 20:19 | |
| Re:轉載魚夫聲明 | |
剛剛東森新聞「非常光碟」幕後金主現聲電視台，說是陳水扁主使電視台製作。 這是公然的「李慶安舔耳案再現」。首先立委抹黑，然後徐醫師＝幕後金主出現「證實」。目標直指陳水扁。 請問這有經過 新聞局事情審核播出嗎？ | |
NO:1136_3
| 雷克斯 於 2003/11/14 20:19 | |
| Re:轉載魚夫聲明 | |
對於那些所謂媒體人我真是越看越心寒,身在澳洲雪梨的我原本以為能夠看到台灣的電視是非常開心的一件事,尤其事逢東森電視能於海外開播更是備感驕傲一把.但是東森新聞主撥的公正客觀度似乎有問題,難道他們不知道亂說話是要造口業的嗎?如果是無心那觀眾也會諒解但是如果是無心那台灣就完蛋ㄌ.明年也會回國投票希望大家用選票唾棄他們 | |
NO:1136_4
| 大盜 於 2003/11/14 23:27 | |
| Re:轉載魚夫聲明 | |
>可是這一天我到了公司後，忽然接到年代電視台一位簡姓女記者的電話（她一開始，就嗆她的姓名，我真是老年痴呆了，真該死不曉得她的「威名」） 有人認識嗎？報上名來吧。 | |
NO:1136_5
| 台灣公民 於 2003/11/14 23:54 | |
| Re:轉載魚夫聲明 | |
跟狗講話，要講狗能夠聽得懂的話， 如果我是江霞，我會對邱毅這麼說；我是動物保護協會的會員， 平日喜愛狗兒，對狗兒愛護關懷有加， 但是在外面如果碰到一隻瘋狗，一直對著我狂吠， 我是不會理他的，因為他是一知生病發瘋了的狗！ | |
NO:1136_6
| y2joke 於 2003/11/15 03:37 | |
| Re:轉載魚夫聲明 | |
我覺得最該看非常報導 不是我們一般民眾 而是那些作媒體的人 我們只能看完之後點點頭或罵兩句 大不了電視報紙不看 那些媒體人可就不同了 他們的責任可是很重大的 在在影響觀看的民眾 非常報導推出後 好像還沒有媒體人因此找回自己的良心 有良心如漁夫者 也只能選擇離開 | |
NO:1136_7
| 歐巴桑粉不爽 於 2003/11/15 04:45 | |
| Re:轉載魚夫聲明 | |
熊熊發現 原來CALL-IN節目中 所謂ㄉ「資深媒體人」 (哇哩勒資深歐巴桑美眉勒) 素醬獲得消息來源ㄉ 呵呵 ^^ | |
NO:1136_8
| 劉文衝 於 2003/11/15 11:20 | |
| Re:轉載魚夫聲明 | |
他媽的，我昨晚在外獨版留下一則「一招斃命」，一覺醒來居然被刪了。 不厭其煩，再講一次。 目前非常與統派媒體已進入第二戰場，我們的諾曼地登陸戰已搶灘成功。 統派陣營現在施壓光碟製片場，意圖阻撓大量生產。這好比當年在印刷場查扣雜誌一般。 所以我給非常光碟下一招的建議：直接鎖定統派媒體的廣告商，公佈在光碟，訴諸群眾杯葛。 不要散彈打鳥，先找一個產品，把效果做出來。 「與媒體對抗」諸公可好好研究支撐統媒之商品特性，鎖定獵殺對象，擴大網路之杯葛效果。 你封殺我們發聲，我就毀掉你的廣告來源。 一招斃命，斬草除根，更待何時？ | |
NO:1136_9
| light 於 2003/11/15 11:31 | |
| Re:轉載魚夫聲明 | |
那非常報導倒底是誰做的，我也很好奇，有人知道嗎？ | |
NO:1136_10
| jumbo 於 2003/11/15 11:32 | |
| Re:轉載魚夫聲明 | |
這些所謂資深媒體人實在有夠爛！ 至於邱毅的作為，恐怕也只是再為民進黨加分。 | |
NO:1136_12
| lkk 於 2003/11/15 14:15 | |
| Re:轉載魚夫聲明 | |
國ˋ親還為奪權成功˙就以上演【白色恐怖】ㄉ無所不用其極ㄉ恐嚇ˋ打壓就知以前執政是怎樣ㄉ政黨˙2004年就讓國ˋ親永遠死心吧˙台灣人加油由此可看出阿扁還未真正執政˙行政院新聞局黃珍輝請出來表明非常報導患了哪條律法ㄚ˙台灣媒體工作室是有登記證製作出ㄉ光碟為何是違法呢?現在經濟部ㄉㄝ來參一角打壓印製ㄉ業者不可製作˙所以綠營ㄉ執政下屬都還是泛藍控制˙因此2004年台灣人讓國ˋ親永遠死心吧~~~~~~~~ | |
NO:1136_13
| phiau_pck 於 2003/11/15 15:04 | |
| Re:轉載魚夫聲明 | |
黃珍輝是中時出來的吧 | |
NO:1136_14
| 台 於 2003/11/15 16:16 | |
| Re:轉載魚夫聲明 | |
『親民黨』內第一『嘴賤』者為【邱毅】，光看『邱毅』外表就長得 十分『賊頭賊腦』『獐頭鼠目』『小人嘴臉』。所以由此應驗了一句 話→『狗嘴吐不出象牙』。 『資深媒體人』當中也有一些是有良知的，但是以寡擊眾很難勢均 力敵，『媒體』中真正屬本土派少之又少，幾乎全為『國親』狗腿 者。 『親民黨』常常像瘋狗般亂咬一堆事，等到察覺『搞錯了』卻把責任 往他人身上推，簡直『下流』『無恥』到極點。 『親民黨』賊頭『宋XX』本身為人品德修養就有很嚴重問題，這也難怪 『上樑不正下樑歪』了。 | |
NO:1136_15
| 文貝 於 2003/11/15 18:01 | |
| Re:轉載魚夫聲明 | |
如果合理懷疑也可以成立 那這光碟的幕後金主應該是宋楚瑜 WHY? 1誰有這麼大本事拿到這麼多電視新聞資料? 2動機? B老宋的苦肉撈錢計 這樣的動機和推測夠不夠當成合理懷疑 | |
NO:1136_16
| KSC 於 2003/11/15 19:22 | |
| Re:轉載魚夫聲明 | |
有些統媒人居然也敢寫什麼[非常報導沉思]之類的評論,真是令人啼笑皆非. [非常報導]是由[媒體革命工作室]製作的;顧名思義,[媒體革命]工作室最主要的目標,就是改造目下媒體的亂像!諷刺政客,還屬次要! 統媒人不敢面對事實,檢討自身,沉思為何一個外省族群能壟斷媒體?為何他們有言論自由去侮辱泛綠人士,但卻不准非主流媒體批判泛藍?而將[非常報導]摸黑簡化成負面文宣,這種隔靴搔癢,沒抓住重點,難怪主流媒體永遠進不了步! 再多的沉思也無路用! | |
NO:1136_17
| 海狼 於 2003/11/15 19:46 | |
| Re:轉載魚夫聲明 | |
>>>統媒人不敢面對事實,檢討自身,沉思為何一個外省族群能壟斷媒體?為何他們有言論自由去侮辱泛綠人士,但卻不准非主流媒體批判泛藍?而將[非常報導]摸黑簡化成負面文宣,這種隔靴搔癢,沒抓住重點,難怪主流媒體永遠進不了步! 再多的沉思也無路用!
| |
NO:1136_18
| 大盜 於 2003/11/16 15:39 | |
| Re:轉載魚夫聲明 | |
除了台灣日報完整刊登魚夫聲明並明確指出張、林、黃造謠外，其他媒體如何處理？ 就教各位，請詳細提供資料給非常報導製作單位做為第五集的題材。 | |
NO:1136_19
| Bokai 於 2003/11/18 01:29 | |
| Re:轉載魚夫聲明 | |
剛剛不小心轉到三立的大話新聞的重播,現場的來賓有台灣日報副總編輯 立委陳建銘 資深媒體工作者范立達 還有就是怎麼都看不順眼的張友驊..... 等半天張友驊都沒有說話,最後他終於逮到機會開口了,一開口就對現場所有的來賓嗆聲,說他當年在自立報系工作的時候,現場的三位來賓都沒有資格講話...一臉得意洋洋,耍進流氓的嘴臉,我只能說張友驊你不配強調你是來自自立報系,你濫用了自立報系重先賢們所爭取來的言論自由來進行造謠,你不配與自立報系這樣的一個了不起的媒體放在一起,你是媒體爛渣中的爛渣.... 想著這篇漁夫先生對張友驊這匪類還算客氣的講法,再看張友驊還是繼續在媒體的政論節目大放厥詞,心中不僅要問,為什麼我們還要讓這樣所謂的名嘴繼續來混淆我們,甚至影響到我們下一代的對於是非對錯的價值觀的感受呢?我們所能做的真的只有拒看這樣的動作嗎??我們永遠要被這些垃圾媒體文化繼續荼毒嗎? 非常報導,真的是需要你我給他最大的支持的,或許製作不精美,或許沒有華麗的聲光效果,但是非常光碟跟宋大省長以前查禁的黨外雜誌一樣,需要我們繼續鼓勵,媒體霸權需要我們用一針一針刺,讓他已經爛掉惡瘡裡面的爛膿爆發出來,讓整個台灣的人知道裡面其實是惡臭不堪的 | |
NO:1136_20
| apin 於 2003/11/18 01:57 | |
| Re:轉載魚夫聲明 | |
魚夫聲明這麼大張，內容又關係到非常報導，非常報導製作單位搞不好已將之內容列入爾後拍片資料，可能拍一個造謠抹黑篇。 | |
NO:1136_21
| 土豆芽 於 2003/11/18 08:12 | |
| Re:轉載魚夫聲明 | |
看過了非常報導一,二集, 不免感到有點失望. 其實報導的很平淡, 很生活化, 也很寫實. 甚至不及於朋友同事間,聊天.評論時,那麼樣的勁爆. 只是電視新聞報導得像是有大內幕, 見不得人, 讓人非常期待. 電視新聞報導批評的也太誇張了, 亂報一通,太沒水準了吧! 非常報導根本只是民眾聊天的記錄片.一種人文的記錄,一些電視新聞的剪輯,一點評論, 電視新聞報導, 自認被打了一巴掌,就惱羞成怒? 期盼非常報導能更有深度與廣度的作品! * 台灣法輪大法學會理事長張清溪、律師團代表朱婉琪，
包括林曉凱在內的六位自訴人、一位未成年被害人，依《殘害人群治罪條例》中的〈殘害人群罪〉控告前中共國家主席江澤民、前國務院總理李嵐清、中共中央政治局常委羅干三人。 這是台灣人民第一次控告中國官員，以及華人社會首宗控告江澤民的案件，也是繼美國、比利時、西班牙之后，國際上第四個控告江澤民的國家、地區。目前正准備提出控告的國家，則有澳洲、加拿大、瑞士、德國、愛爾蘭。据了解，法國已正式以酷刑罪起訴李嵐清，美國法院則已將虐殺法輪功學員的湖北公安廳長趙志飛判處有罪。 《殘害人群治罪條例》的第一審法院在高等法院，七位法輪功學員今天上午并沒有出現，而是委托台灣法輪大法學會理事長張清溪、律師團代表朱婉琪，前往高等法院「刑事收狀處」代為遞狀。 高等法院一旦确認管轄權的問題后，應會發傳票傳喚被告，透過台灣海基會司法協助送抵被告。 首度引用的《殘害人群治罪條例》，制定于一九五三年，根据一九四八年聯合國《防止及懲治殘害人群罪公約》所制定，其主旨是懲治意圖全部或一部消滅某一民族、种族或宗教團体之個人，刑責為死刑、無期徒刑或七年以上有期徒刑。 張清溪表示，非常高興台灣在一九五三年就有《殘害人群治罪條例》這么進步的法律，江澤民等人權惡棍虐殺法輪功，完全符合這條法律中的罪行，把這樣的現行犯送上法庭，對于鎮懾及終止邪惡會起到很大的作用。 張清溪說，古諺「善惡有報，時候未到」，在人權成為普世价值的時代，「善惡有報」的時候已經來了，法律應該發揮懲惡揚善的作用，維護人間正義。對仍遭羈押的四名台灣大陸新娘，以及其他被迫害的法輪功學員，也將用各种和平的方法營救，不會停止。 由于兩岸目前處于分治狀態，對江澤民等人是否具有管轄權，是各界普遍質疑的重點，因此訴訟案的胜算，便成為廣受矚目的焦點。 朱婉琪說，在國內法方面，有最高法院判決為証，大陸地區三名被告之犯罪行為仍屬于領土內的犯罪行為，台灣對該犯罪行為擁有管轄權，縱使認為三名被告為非在領土內犯罪，但只對中華民國國民犯罪并符合刑法第七、第八條的規定，我國法院照樣有管轄權。 在國際法上，《殘害人群治罪條例》与聯合國《防止及懲治殘害人群罪公約》關于殘害人群罪的构成要件相同，聯合國人權委員會肯定殘害人群罪有「普遍管轄原則」的适用。亦即各個國家即使非犯罪行為地國亦可依其當地法律提起追訴。 朱婉琪坦承，由于目前兩岸處于分治狀態，傳喚被告到庭有一定難度，但這場訴訟的意義，在于立即停止迫害并釋放四位台灣的大陸新娘。 她也強調，對于法輪功學員來說，能夠制止迫害，每個人都能站在正義良知的道德法庭上給予支持，就是最大的成功。
| |
NO:1136_22
| WILLIAM 於 2003/11/19 10:17 | |
| Re:轉載魚夫聲明 | |
嘿嘿!!瘋狗亂咬咬錯人了! 邱毅向魚夫道歉..... 傷害已經造成道歉就能了事嗎?? | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
