夏馨闡明「不支持台灣獨立」：
不支持並不表示反對。
美國注重的是「台灣獨立」過程必須是和平，不是結果。
http://www.voanews.com/Chinese/specialreport.cfm?objectid=E54A27E8-7C97-4058-9265B3F9BD99134F

美國政府對台灣問題的一貫立場是「不支持台灣獨立」。
中國官方卻把「不支持」翻譯成「反對台灣獨立」。

副國務卿阿米塔吉曾解釋「不支持」的意思是：
我們不會在這個爭議上扮演積極的角色，我們主張通過和平方式解決這個問題。

夏馨進一步闡明說---
1. 我們的首要目標，是尋求和平解決。

2. 我們注重的是過程，不是結果。

3. 這個過程必須是和平的。

---換言之，「台灣與中國之分離或合併」，其過程必須是和平的；
至於結果如何？美國尊重台灣人民的選擇。
台灣人民以公投(和平過程)方式，可以選擇「台灣獨立」或「併入中國」。
美國角色像產婆。

4.不支持並不表示反對--在英語裡，不支持和反對意思差不多；
但是在這個問題上，不支持和反對並不是同樣的意思。

---胡錦濤與統媒之英譯中程度該提昇了？

5.和平解決是我們的準則，這包括兩岸人民達成的協議。
---公投選擇「台灣獨立」後，相關方面須簽協議，以確保兩岸和平共存。
若公投選擇「併入中國」，只需比照香港訂『基本法』，不需協議。

看來，親民黨團總召周錫瑋又要跳腳了！

如此看來，回頭觀察美國在台協會理事(AIT) 夏馨來台說的那句話(只要阿扁
連任，就等中國開始與扁展開會談)就應該不是隨便說說，是真帶有深沈用意
在其中的。
現在再對照（AIT）主席夏馨在接受美國之音專訪(11月13日)，闡明「不支持
台灣獨立」：不支持並不表示反對。美國注重的是「台灣獨立」過程必須是和平
，不是結果。

呵呵...雙重承認模式是否已經慢慢要誕生了？我們可以慢慢觀察吧！

　中國外交部發言人劉建超，今天以答記者問的方式，
透過新華社公然對美國在台協會理事主席夏馨進行叫罵，
明顯露出打壓台美關係發展的意圖。
　夏馨最近澄清，美方並未向中國說過﹁反對﹂台灣獨立，
美方說的是﹁不支持﹂台灣獨立，而﹁不支持﹂並不等同於﹁反對﹂。
劉建超就此出言不遜點名抨擊夏馨，還要夏馨﹁認清台灣問題的敏感性﹂。

看來，中國外交部發言人劉建超，接繼親民黨團總召周錫瑋出招，
直接點名抨擊夏馨，未考慮事實與外交辭令，
二者思考模式與抨擊叫罵反應一模一樣。中國對國親已由暗助衝到明助。

>>夏馨來台說的那句話(只要阿扁連任，就等中國開始與扁展開會談)

今天雅虎上tvbs民調說連宋民調領先百分之十
姑且不論是真是假，起碼可以看出台灣人民的素質在哪
候選人的品格這麼爛，居然還有人支持
實在想不通台灣人在想什麼，感覺真的是差勁透了

Take it easy, OK?

白樂崎提到 >>向來是美台關係基礎的低調政策，便顯得不切實際。這種看法得到許多人的認同，已不可能再被壓制下去。>> 如果他所說的是暗指美國行政部門已體會到.忽視台灣主權與外交的不合理性.
那麼.夏馨最近的熱情表現就是美國政府逐漸提升美台關係的試金石.也是美國政府逐漸調整其對台與
對中政策的過程.大家可以試目以待.

------------------------------------------

《白樂崎專欄》台美高層溝通 需更直接管道 (轉貼自由時報)

　美國華府現階段在東亞地區的重點，在於致力解決北韓核武問題，也逐漸重視東南亞發生恐怖活動的可能性，其中前者意味布希政府必須與中國密切合作。在台海兩岸，美國持續推動以和平方式解決兩岸問題，此外也希望民主體制能持續深化。美國已透過軍售與在安全領域上的合作，明確表達對兩岸問題秉持和平解決的立場。至於持續深化民主，華府顯然是言多於行。不過，這確實也是一項棘手的目標。

　 無論是透過和平或其他方式，當一個受到承認的國家從獨裁政權轉變為民主政府時，該國政局都得經歷一段動盪才會逐漸穩定。此一過程極為艱辛，甚至永無終止之日。在正常情況下，經歷此等民主化轉型的國家，會被視為主權實體；國號可能會更改，政體可能改變，但主權不變。然而，台灣的民主化，卻不是正常情況│台灣還背負了主權爭議的包袱。

　 一九七九年，美國轉而承認堅稱擁有台灣主權的中國(美國承認的是中國政府，但未承認中國的主權主張)。當時，許多美國人認為，接受中國的主權主張，有助於促進更堅實的美中關係，但也有許多人不同意；而台灣關係法的訂定，讓美國迄今更難改變立場。再者，台灣的民主化，使得愈來愈多美國人支持後面這項觀點。

　 諷刺的是，儘管美國強烈支持台灣的民主轉型，華府卻是在台灣政治制度朝民主演進十年之後，也就是二○○○年台灣政權和平轉移之際，才了解到台灣民主化在美台關係上的意義。綜觀二十年來(一九八○年代與一九九○年代)的「非正式」關係，台灣與美國之間的基本認知，在於台灣對外應該維持「低調」，以免兩岸之間出現緊張。

　 這一點是基於一些重要的實際理由，美、台雙方都能了解，而台灣也有能力掌控。在一個獨裁政權之下，這的確可加以掌控，但在民主化之後，情況就不是那麼容易掌控了。打從一九九○年代起，許多台灣人開始以不同的角度審視這種低調策略，認為這項策略徒然讓中國占盡便宜，卻削弱台灣維持獨立存在的能力。對他們而言，吸引外界矚目，是提醒世界台灣的合法性，以及台、中各自存在的合理方法。如此一來，向來是美台關係基礎的低調政策，便顯得不切實際。這種看法得到許多人的認同，已不可能再被壓制下去。

　 近來，中國開始了解到，對台灣發表令人側目的威脅或甚至不友善的言論，只會對其所要達成的目標│把台灣變成中國一省│產生反效果。中國花了好一段時間才領悟到這一點，但北京當局如今看似更為迷惘：當中國現在又面對到在過去會被他們視為挑釁、進而導致北京當局採取強硬手段的情況時，究竟該採取何等反應。如今，隨著台海兩岸發展出蓬勃、重要，但並未受到官方承認的經濟關係，也使得這一點變得更困難。畢竟，台海兩岸緊張程度升高，對中國也沒有好處。

　 台灣似乎也學到如何運用這種挑釁手法。台灣的民主開放，以及隨之而來、如今正瀰漫全台的競選辭令，讓台灣找到一個譴責中國挑釁行為的更好的舞台。也許更重要的是，這種做法也對中國向來習於將任何台灣內部事務的改變都認定是挑釁，也都屬於中國內政的習慣，提出挑戰。

　 在目前情況下，華府在東亞地區的第一優先要務是處理北韓問題，而此一議題又涉及與中國密切合作。目前，中國對外要處理北韓問題，對內必須進行迅速與廣泛改革，需要傾注全部心力處理經濟問題與維持局勢穩定，台灣執政當局將此視為一大機會。這不僅有助於提昇台灣執政黨打贏明年大選的機會，對於推動必要但敏感的政府結構改革，也有幫助。

　 一如華府，台灣任何重要但敏感的政策，也是由少數人策劃擬定，再由總統核可。但無論是在美國或台灣，向大眾揭露該政策的時機，始終是總統的專屬特權；而政策公佈的時機，有時甚至連少數知情人士都會大感意外。倘若這項政策僅事涉國內議題還好處理，但若是攸關重要的外交關係，就麻煩了。

　 儘管許多人認為總統選舉的候選人的任何言論不過是出於選戰考量的政治謀略，然而台灣政權和平轉移後過去三年的經驗卻顯示，在現行政治結構下，根本無法推動在包括經濟、福利、教育、肅貪與兩岸關係等各方面的進步。台灣顯然需要更改憲法，以避免日後推動政務時又出現永久性停滯。有關更改憲法的爭論在於更改的幅度與方向，而非究竟該不該更改。

　 例如，由於總統無法行使否決權，若要解決立法院中的爭論性單一議題，除了另覓某些避開上述立法障礙的合法管道，別無他途；而公民投票─公投的某些層面儘管可能有政治動機以及對兩岸關係極為敏感─便提供此等合法管道。有關公投的辯論，重點並不在於該不該立法公投，而在於如何以有建設性的方式為之，而且避開敏感問題。

　 國家認同是另外一項敏感與爭議多的議題。這不是一項新議題，但自從台灣民主化以來，每一場選舉總要提出國家認同的議題。不同的是，這個議題如今已能更為公開地予以表達。這項議題不會消失，反而會隨著每一場選舉而更為成長，而且討論的熱度可能益發增溫。台灣年輕一代如今正迅速成為選民的主流，也有自信能以各種方式表達自我，他們大多將台灣獨立的主體地位視為理所當然。對任何台灣政府而言，對國家認同缺乏共識，是一項沉重的負擔。問題不在於該不該處理國家認同，而是要以哪一種方式處理。

　 因此，台灣與美國所面臨的挑戰，在於如何避免「潑洗澡水時連孩子也一起潑出去」，亦即一方面要避免在政治上對具有重要敏感性的議題採取過度的嘗試，一方面也不要對民主過程中的正當改革過度反應。完整與不受侷限的台灣民主，在許多方面都很重要│主要是對台灣而言很重要，同時對美國與區域的更廣泛的目標，也很重要。顯然，美國與台灣領導階層愈來愈需要一種能讓雙方進行更直接溝通的管道。(國際新聞中心張沛元譯) 白樂崎先生曾任美國在台協會理事主席，現為本報團顧問。

>>起碼可以看出台灣人民的素質在哪 候選人的品格這麼爛，居然還有人支持

這正指出台灣的民主路途還有得走。民進黨都掌有行政資源，卻不能有自己的聲音。媒體的一面倒，包括所謂民視都不能逃出汎藍的影響，就知道汎藍六十年的殘毒有多利害了。

陳一新：未來數月，國親最嚴酷的考驗是來自美國無情的背棄！
淡江大學美國研究所教授兼所長陳一新，丟出第一片落葉。

2003.11.17 陳一新於中國時報專論藍綠攻防戰中的美國因素---
最近國親兩黨在公投議題上改弦更張，甚至決定加碼升高戰情，與民進黨一決高下，
雖說國內選情熾熱，民調數字呈剪刀狀糾結是重要因素，
但促成國親在公投議題上形成新的論述，
則主要是盤根錯節的美國因素以及國親兩黨當初錯估形勢所致。……..

結論是：
陳水扁政府往訪美國官員三年多來已成功說服了美國相當大的部分政學界人士：
即只有民進黨執政，才最符合華府利益，因民進黨永遠不會賣台；
而國親執政，卻會向大陸傾斜。
現在，雖然國親兩黨已經決定正面迎戰民進黨公投制憲的議題；
但是，未來數月對國親兩黨最嚴酷的考驗即是，
他們必需同時間面對來自民進黨類似此種似是而非論述的挑戰，
以及美國有意無意、看似有情卻無情的背棄。

陳一新長期研究美國，是泛藍美國通。
現在連自己人都不再圓謊且丟出第一片落葉！
泛藍氣勢正是『一葉知秋』！

其實陳一新的研究論述是倒果為因，只知美國的回應，未探討台灣主流民意走向。
---是先有台灣人民反殖民的覺醒、茁壯，產生民調『剪刀效應』。
才有夏馨(Shaheen)說出：台灣人民是超級巨星，她要向台灣人民致敬的回應。

國親最嚴酷的考驗是來自----台灣人民反殖民的覺醒、唾棄與美國無情的背棄！

美國要對中國國民黨先有承諾, 才可能『背棄』中國國民黨, 問題是美國有嗎? 顯然沒有. 倒是美國可能被迫唾棄中國國民黨, 因為她太失民心, 又向中國傾斜疑慮, 不合乎美國國家利益. 當然只有予以唾棄.

Bushs Commitment to a Free Taiwan
By Peter Brookes

http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=10854

Some importance contents:
1.Washington understands that Beijing views Taiwan as a part of China, but it does not itself accept that view.
2. 1979 Taiwan Relations Act (TRA, Public Law 96-8) is fundamental to Bush Administration policy. The TRA also states that any attempt by the PRC to settle the Taiwan issue by military means, including by boycott or embargo, would be considered a threat to the peace of the region and a matter of grave concern to the U.S.
3.Many in the Administration believe that fulfilling President Reagans 1982 Six Assurances to Taiwan is an important element of U.S. policy.

On July 14, 1982, the United States assured Taiwan that it:
A.Had not agreed to a date for the ending of arms sales to Taiwan;
B.Had not agreed to hold prior consultations with the PRC regarding arms sales to the Republic of China;
C.Would not play any mediation role between the PRC and the Republic of China
D.Would not revise the Taiwan Relations Act;
E.Had not altered its position regarding sovereignty over Taiwan; and
F.Would not exert pressure on the Republic of China to enter into negotiations with the PRC.

阿米塔吉的美式幽默！真感謝親民黨諸公？高竿！佩服！阿米塔吉

美國在台協會理事主席夏馨近日來力挺台灣的言論，遭到北京和台北部分人士的批評，
但美國副國務卿阿米塔吉不僅個人對她毫無批評，甚至認為台海兩岸都批評夏馨，未必是件壞事。

阿米塔吉答覆媒體記者的詢問時表示：「如果她(指夏馨)同時受到兩邊的批評，可能就代表她分寸拿捏得恰到好處。」