光看這句話就知道那個專家的程度如何了。下面幾個問題隨便一個都可以把他打到死。

1.波長為毫米波的雷達一般偵察距離為何？
2.有效偵察距離達200km的雷達(先不提波段)的體積與重量有多少？
3.重返大氣時的電漿電磁遮蔽問題如何解決？
4.就算以上的問題都解決，此雷達如何在高速重返大氣的環境下運作？有哪種材料可以在讓
雷達波穿透的同時抵抗外界數千度的表面高溫衝擊波？白話一點的問，這種飛彈的雷達罩
是用什麼神奇材料作成的？

確實是專家，專門搞笑的專家。

to acetw：

彈頭在重返大氣時的任何機動都會大大降低精確度。你可以找去任何一本彈道飛彈導論之類
的書(高教有幾本不錯的，強力推薦)，裡面一定會提到這個問題。沒有一個洲際飛彈工程師
會在設計飛彈時讓飛彈進入大氣再來機動以提升精確度，那只會越動越糟。目前的方法是，
重返大氣前的最後一刻進行精確定位(自己的位置)並作最後的姿態調整，得到最佳落下角，
然後鎖住姿態才能得到最佳的精度。Trident D5與MX就是使用這種技術才能把CEP降到90~50m。
簡單來講，這兩種的MARV是重返前機動，而非重返時機動。

至於潘興之類的末端導向系統，則是先進入大氣層，等高度降到15~20km，速度減到3M以
下後才改姿態開雷達盤旋飛行搜尋目標的。記得沒錯的話潘興II在1984年單價700萬，而
同一時期美國空軍買F-16單價只500萬。

最後，真要在重返時玩機動的只有裝核子彈頭的才有用，因為這時的目地是要干擾對方
的解算，讓對方難以攔截而非提升精確度，其所付出的代價就是讓精確度大幅下降，故
只有掛核彈頭才能不用擔心這個問題。

對於毫米波來講，海面與鋼板的反射率相差沒多少，功率不夠大也很難分辨其中的差值
再加上電漿層分佈不均，想靠好一點的filter也有很大的問題，加上對流層水氣分佈
要打出那麼強的微波，那顆載滿電池的彈頭，大概跟阿波羅太空艙有得比（搞不好更大）

哦？那麻煩您分別列出不同波段大氣對海水的傳導係數，還有大氣對一般鋼板的傳導係數

就算是不抄書，波長越短物體反射率增加的慣律也還是在的，L波段看不見的材料在毫米波照樣會反射

海面是平的，航艦的甲板更是平的，受到大氣減速的效應，飛彈相對於地表球座標切線速度會大量減少，彈頭落下的角度介於90度到70度（或一說60度，射程夠長得到受惠地球曲度）間，再怎麼樣算航艦側面的回波也不會比甲板高，更不可能奢望航艦測面的回波能強到在一片海面回波中凸顯出來

如果當彈頭的位置相對於航艦能得到側面比甲板更高的回波，麻煩拜託一下看看有什麼外星來的科技可以讓彈頭產生如此高的加速度來將彈道偏移乃至擊中航艦，還是什麼光子力研究所的技術可以讓它變型成超音速反艦飛彈

主波瓣再細，面對波束照射範圍一片近乎全平的地球，等於就是佔滿了整個雷達的視野

討論也好, 辯論也好...
懇請兩位斟酌字句, 將自己的觀點明確陳述並點到為止, 切勿變成意氣之爭及人身攻擊

網管不好當, 請不要讓我們網管太難做;
也不要讓新來的朋友被殺伐之氣嚇壞...斗膽懇請兩位稍為注意一下

美國航艦戰鬥群在冷戰期間，為了避免被蘇聯的反艦飛彈Slavo命中，就開始在護衛艦上加裝角形反射器來加大RCS，因此蘇聯在後其開始在反艦飛彈尋標器上換裝ISAR以克服其欺誘效果。

我只是要個數據而已，何必動氣呢？拿不出來，就說拿不出來，拿得出來，那就麻煩拿出來，就這麼簡單

>海面是平的，航艦的甲板更是平的，受到大氣減速的效應，飛彈相對於地表球座標切線速度會大量減少，彈頭落下的角度介於90度到70度（或一說60度，射程夠長得到受惠地球曲度）間，再怎麼樣算航艦側面的回波也不會比甲板高，更不可能奢望航艦測面的回波能強到在一片海面回波中凸顯出來

一般在測船艦RCS可沒有人從上方測的。沒錯，就是從側面，航艦也有平方公里級的RCS。所以說，你沒有概念。

>主波瓣再細，面對波束照射範圍一片近乎全平的地球，等於就是佔滿了整個雷達的視野

我講清楚一點好了：
一，飛彈不會從海平面的法線方向上攻擊目標，沒有人會那樣設計
二，不論是側面或其它方向，一艘十萬噸級的航艦，RCS都是平方公里級以上的
三，假設飛彈上有一個孔徑3公尺，頻率40Ghz的雷達，其主瓣的寬度可能是2.5*10^-3rad，也就是說150km外，海面雜波的RCS怎麼樣也不太可能超過50dB，而航艦的RCS至少70dB以上。要反制不是不可以，比方說誘餌或NTW，但是和某些人所說”絕對不能那麼做”可差得遠了。

側面有KM^2級的RCS沒錯，關鍵就是在那些雷達波都是以『垂直』的角度打在側面上，這個前提你忘了嗎？而且這時候海面是水平於電波的，接下來還需要我打嗎？

首先，這裡談的是彈道飛彈，不管工程師願不願意，你能攻擊的範圍就只有垂直於海面上這個狹窄的圓椎範圍內，現實的物理現象不會因為一個工程師的妄想而有所改變
再來，你的角度受限於只能發動上方攻擊，這裡海面不會像平面搜索雷達一樣只有些許波浪會「立」起來反射電波，如果海水能如此的令雷達如此無視的話，那真不曉得那些做俯視雷達filter的人是在做心酸的還是在幹嘛的
最後，50db的數字是哪來的？誰跟你講是海面雜波，這已經可以說是法線反射了

電漿不是不能穿透，但是包附在彈頭外面的『高溫』電漿就是他媽的穿不透，電離層的溫度甚至還比SR-71的蒙皮還低，但是如此，還是有許多波端會被電離層所反射或是吸收

極音速載具人類研究了超過40年是沒錯，但是很遺憾的，上升載具、亞軌道載具、低高度極音速載具和『重返載具』是截然不同的，有點像拿雞腿比芭樂，兩者之間唯一的共通點，只有都是在極音速飛行，光是重返載具最大的工作是「增阻」就有非常大的區別，美國人也還是研究出高溫石墨才敢不利用正震波減速，而且很遺憾的，雷諾數那麼高加上躲在巨大的震波後面，除了高速火箭引擎外也還沒有什麼方式能有效在六馬嚇以上的重返載具作用，可惜一作用載具馬上爛掉，即使是次世代太空梭，重返段也只能依靠自體穩定，『什麼也不能幹』

>極音速飛行器的控制
這個牽扯到太多的東西，太空泛了。比如Waverider和RV就是完全不同的東西，雖然都是極音速，但操作環境根本不一樣。這就好像在問，688和Burke同樣是在海上用的，同樣可跑30節，但為啥688可以潛水而Burke卻不可以一樣。那根本是不同的東西嘛。

沒錯，人類也不是第一天在研究極音速飛行器，可是到今天RV工程師，或是被抓去做哥倫比亞號失事報告的NASA科學家都會給你相同的答案：Re-Enter的過程基本上是無法控制的。他們會跟你講，經過這幾十年來的研究，RV重返時最好的控制方法就是不要去控制。NASP之類的主要操作環境是要在低層大氣頂端飛行，至於重返則是一樣乖乖照規矩來。

另外關於電漿的問題，舉衛星來比未免太過硬凹了。60年代的衛星就可以天天轉撥各台廣播沒啥問題，但即使在21世紀的今天，所有太空梭、載人艙等不管是哪一國的，在重返的幾分鐘內就是一定會斷訊。你可以去質疑那些科學家，問他們為什麼可以在40年前讓衛星正常通訊，偏偏到今天還不能解決重返時失聯的問題。反過來講，如果哪天真的出現了可以穿透電漿的偵察(通訊)技術，你一定可以先在太空梭和載人艙上找到。

附帶一提，即使是可以天天轉播的衛星，太陽閃焰時一樣失效。另外，ROSAT平常可以掛在400km的高度掃海面目標，但在Re-Enter時也是一樣失效。

誰說的？光這一點就是錯的

>電漿不是不能穿透，但是包附在彈頭外面的『高溫』電漿就是他媽的穿不透，電離層的溫度甚至還比SR-71的蒙皮還低，但是如此，還是有許多波端會被電離層所反射或是吸收
極音速載具人類研究了超過40年是沒錯，但是很遺憾的，上升載具、亞軌道載具、低高度極音速載具和『重返載具』是截然不同的，有點像拿雞腿比芭樂，兩者之間唯一的共通點，只有都是在極音速飛行，光是重返載具最大的工作是「增阻」就有非常大的區別，美國人也還是研究出高溫石墨才敢不利用正震波減速，而且很遺憾的，雷諾數那麼高加上躲在巨大的震波後面，除了高速火箭引擎外也還沒有什麼方式能有效在六馬嚇以上的重返載具作用，可惜一作用載具馬上爛掉，即使是次世代太空梭，重返段也只能依靠自體穩定，『什麼也不能幹』

設計重返載具是比較簡單，因為一般極音速載具沒那種屁股有這種無限動力，只好乖乖的從別的地方下手，但是也因為沒那種屁股，也就不會碰到電漿或是大型震波這些鬼問題
極音速載具在濃大氣飛就是那麼爽，怕了吧

有種可以不增阻，大不了燒掉而已，你以為為什麼80年代老美有種把彈頭做尖的，而北極熊還是做成圓頭的
尋標器能作用就是要想辦法將速度降下來，而且只能在濃大氣才有用，不曉得過去講說潘興II翻屁屁減速的是誰阿？
增阻嘍，還得要用力的增

重點在於：真的有人笨到去拿可以做高精度終端導引的BM打航艦？
一樣只有3Mach、老遠就看到的東西飛過來.. CBG裡的防空系統會攔不到？
飽和攻擊？高精度終端導引的BM不用鈔票的嗎？
核彈頭？那也不用高精度終端導引BM了...

Pershing 2就算不因為限武被砍掉，現在也活不下去
很準沒錯(有終端導引當然準)，但是準的代價就是放棄BM終端最大的優勢：超高速
沒有了超高速，那跟一枚不掠海的超音速反艦飛彈、不貼地的超音速巡弋飛彈有什麼不一樣？

df-15落地的角度是48度

>有種可以不增阻，大不了燒掉而已，你以為為什麼80年代老美有種把彈頭做尖的，而北極熊還是做成圓頭的
尋標器能作用就是要想辦法將速度降下來，而且只能在濃大氣才有用，不曉得過去講說潘興II翻屁屁減速的是誰阿？

好啦，除非你一路衝下來可以減速到電漿邊界層消散.. 否則就是得減速

>當然攔得到。問題是你站在他們的角度想：要打航艦，按老俄的打法，要轟炸機、SSGN…，這些都是貴得要死，一台要好幾億美元的東西；要做長程巡航飛彈，射程愈長就愈需要依賴中繼導引，甚至要裝衛星資料鏈，這也是要一堆$$$。既然如此，還不如用彈道飛彈玩飽和攻擊，反正戰場是在自己家門口，最多兩千公里的射程就很夠用了。

高精度終端導引BM研發成本我認為比ICBM還高，而且應該會高「很多」
而且不管是怎樣，海洋監測衛星不管怎樣都還是得弄
加上單枚的差價，飽和攻擊要的彈數(用BM打的飽和使用彈數肯定比用反艦飛彈高)
弄到最後跟北極熊的價錢應該差不了多少

反正只要是想打航艦，鈔票一定得大把大把花
而且說回來.. 反正USN現在艦載機如此的短腿+爛
除了Tomahawk外我不認為USN CBG會對老共造成什麼真正的一級威脅
超級垃圾蟲要來就讓牠來呀，短腿+無匿蹤+絕對依賴航電 在對抗一級空防時會死很慘的
(USN也許真的要等到被電的很慘的時候才會想到自己的艦載機購機策略錯的有多離譜)
想辦法對抗Tomahawk、擔心USAF遠東基地的傢伙們，遠比去想怎麼打USN CBG有效

如果是要往遠洋海軍前進，搞自己的CBG是一定得進行的
這樣也用不上BM反航艦了，一樣是得走北極熊那一套

還好吧！一枚DF15A，射程一千公里，改一改假設一枚2000萬美元的天價好了，買個兩百枚，也不過四十億。

>而且不管是怎樣，海洋監測衛星不管怎樣都還是得弄

不一定哦！老美的兵推裡就有過，紅方耍賤，用民船來偵查（好像還有丟水雷？），結果…

其實也還有別的方法啦！比方說OTH-B雷達或SSN

>USN現在艦載機如此的短腿+爛

40億買不到5-6台SSN，一台Virginia就要19億（ownership cost）。只買飛彈的話，可以利用現有的導彈旅，成本是可以攤的

>此外，如果要用SSN來偵測CVNG，那負責偵測的SSN看到就直接打SLCM就可以了，
既快又省事，命中率也絕對比較高。

要多少枚才能突穿戰爭時期一個CVBG的防空網呢????

假設投射的彈道飛彈有80％進入目標區，還有80枚，SM-2在一個標準的CVBG中有324枚，足夠以用三枚來攔截一枚彈道飛彈的方式來攔截所有來襲彈道飛彈，還有84枚剩下。假設攔截成功率為80％，只剩下16枚，剩下的84枚SM-2可再以用三枚來攔截一枚彈道飛彈的方式多攔截一次，假設攔截成功率這次降為70％，即是還有5枚，但根據RV是一高速彈道飛行物，落點是可預測到的，CEP的問題，將可令CVBG化解彈道飛彈的攻擊，而CVBG還有36管未用的SM-2，即使采用戰機投擇反艦飛彈的方式，CVBG有50架戰機可供CAP使用，假設能出動36架，14架留作後備，每一架F/A-18是可最少6枚空對空飛彈，假設AIM-120的命中率為80％，每一架升空的F/A-18將可擊落4.8個目標，36架即可擊落172個目標。這是一個不考慮潛艇的狀況。

妳這裡的計算有問題。假設飛彈掉下來的速度四馬赫好了，SM-2對彈道飛彈的有效射程假設是40km（這裡不是打飛機哦！），那麼彈道飛彈在進入射程後約30秒就會命中目標，就算在場有四艘神盾艦，30秒內又能打多少發飛彈出去？更何況一次能導控的SM-2數量是有限的。

這就是為什麼要NTW的原因了。

>這需要彈道飛彈的彈著時間和戰機空襲同時進行，否則將提供CVBG再補給的時間！！

另外，母艦在每一條空中防線上派出3組雙機CAP，每一架CAP機佩4枚AIM-120，2枚AIM-9，並受E-2C指揮，艦上還有38架戰機能作防空攔截，假設E-2C在母艦在185公里外，能發現400公里外的來襲機群，即來襲機群會在585公里外被發現，BARCAP距離母艦370公里，當E-2C指令BARCAP攔截來襲機群，BARCAP將距離來襲機群215公里，TFCAP距離來襲機群410公里，假設AIM-120的命中率為80％，BARCAP能命中20個目標，同時母艦會彈射更多戰機升空並指令TFCAP飛向來襲敵機，假設38架後備能全數彈射，加上整備時間15分鐘，由彈射開始到最後一架離艦需18分鐘，假設來襲敵機以0.9馬赫飛行，反艦飛彈最大射程200公里，有效射程150公里，即是在來襲機群被E-2C發現後需要飛23分鐘才抵達反艦飛彈的最大射程，若要到達最佳發射點則要飛26分鐘，F/A-18以全速飛向目標，6分鐘能飛約190公里，即最後一架離艦的F/A-18已經抵達攔截點，AIM-120的射程有40公里，50架能擊落160個來襲目標，CVBG裡還有近迫防空武器系統，加上AIM-9該可擊落200個目標。

事實上ABM不需要等到彈道飛彈進入射程再發射，只要彈道電腦動態計算的碰撞點在範圍內
就可以發射飛彈了。這其實就是所謂的動態射程，大家都知道，AAM的動態射程最長的是在
頭對頭攻擊的狀態下。而低層ABM作業正是這種狀態，故可以將射程發揮至極限。

真正限制ABM涵蓋半徑的不是射程，而是射高。SM2ER用最佳化彈道可以打到150km，但射高
卻只有30km左右。不過根據前面提的動態射程概念，船艦不需等到飛彈落至30km的高度以
內才發射飛彈。假設兩邊的飛彈都是六馬赫，則只要對方進入60km範圍(高度)便可發射飛
彈實施攔截(事實上由於爬升飛彈會喪失能量而減速的關係，這個距離還要更長)，碰撞點
則約在20~30km的高度之間。

至於NTW之類系統要求超級射高，大氣外攔截能力的原因不是因為射程或反應時間不夠，
而是NTW要能執行彈道中端攔截的關係。預想中的這類目標不是針對艦隊來的，而是將會
掠過艦隊頭上。這種目標的高度通常在80km以上，而且目標高度同時也是攔截時的碰撞點
高度。這和攔截直接來襲的威脅目標又不一樣了，其難度大大不同。第一個必備條件攔截
飛彈就要能爬到這個高度，達不到這個條件，其他的都不用提。

40km已經是動態的有效射程了（i.e. 在離目標40km時才發射飛彈）。攔截點不可能有65km，原因很簡單，san兄提到了，射高的問題：只要是單截式的ATBM，射高很難超過30000m。標準的速度也沒那麼慢啦！那麼大一支才飛M2，怎麼可能…

至於160架SU-34算我每一架連武器4000萬…似乎太便宜了點…

我自己是認為擁有最大接戰高度可達150km才能稱做Medcourse Defense Intercepter.

回到主題上... SM3射高150km. 這樣的射高可以讓SM3在BM還在Boast segment尾端時就升空，剛剛過彈道頂點就可以攔了..
NTW計畫中是4艘船、80枚SM3，這80枚SM3應該是不會拿來玩多打一的過接戰，而且Medcourse接戰的準確度應該是所有攔截中最高的，目標純慣性飛、無大氣、背景是太空
Medcourse接戰準確率如果90%，有72枚BM會在剛過頂點就被攔下來，剩下來的還有下面一大堆的SM2 Block4A、SM2ER Block3在等...
這前提是「如果只有80枚SM3」...

SM-2ER全是兩截式的火箭，Block 4A的射程可達370公里，若是我也沒有記錯Block 4A的射高有60公里。

我不會用妳那種飽和攻擊，戰術上，俄國人也不是像妳那樣玩飽和攻擊的。

>SM-2ER全是兩截式的火箭，Block 4A的射程可達370公里，若是我也沒有記錯Block 4A的射高有60公里。

一，先要說明的是，Block4沒有分MR或ER的
二，我很仔細地在網路上找，找到的資料都和你們說的不一樣，最仔細的是這一個：
http://www.whatreallyhappened.com/RANCHO/CRASH/TWA/SYS_STANDARD.html
沒有任何證據證明SM-2系的飛彈的射高有到60KM，而且最重要的：NAD被取消了，新的撞殺型的SM-2還在研發中

>超音速反艦飛彈可以利用低飛縮短預警時間，彈道飛彈不行

NAD的作戰半徑為100公里~200公里，最大攔截距离為50--10公里，最大攔截高度為35公
里，具有防御大气層內處于下降階段的短程和中程戰區彈道導彈和巡航導彈的能力。

http://www.army-technology.com/projects/arrow2/specs.html

同樣道理你認為老俄也用這爛方法嗎?

<<還好吧！一枚DF15A，射程一千公里，改一改假設一枚2000萬美元的天價好了，買個兩百枚，也不過四十億。>>

當然不會，因為一枚飛彈可能重達十噸以上，而且可能只有打航艦有效，對於蘇聯封鎖大西洋的作戰而言，這種東西是不適合的。

>那就是用一次用數十枚BM打美國CVBG,以美國立場來看誰知中共BM裝了什麼彈
頭,目標是什麼?不怕美國來個先發制人,如果中共高層真如此作,我看很可能
核彈飛來飛去了,地球末日近了...........................

中國的承諾閣下相信嗎??我個人絕不相信，共產黨只會作出對它有利的承諾，一但對它再沒利益，承諾也是可以推翻的！！像SARS一般，中國政府曾承諾公佈感染數字，但國際社會等了好一會兒才得到公佈！況且以廣東和北京的人口密度，閣下相信如此低的感染數字嗎???

另外，對中國的目標發動攻擊，用高爆炸彈殺一萬個人和用核子彈殺一萬個人個人是沒有分別的，再者，中國有13億人，即使死一億人，也只是一小部分。

況且，美國不會這樣的笨，沒等彈著完成就發射核彈！美國相信的是戰爭能控制的，逐步上升戰爭的規模。在爆發全面核子戰爭前，雙方已冷靜下來！！

死一個人是一個悲劇，死一億人卻是一個數字！！！

二月份的FLIGHT INTERNATIONAL周刊，對於以色列箭二ATBM系統的專題報導摘要：

1. 箭式ATBM計劃最早成立於1988年，到了1991年，以色列在挨了四十多記海珊的飛毛腿重擊，而老美送來的礙國者卻連半點屁用（以色列觀點）都沒有之後，正式確定了此一計劃的發展目標：要儘可能在遠離以國本土，大氣層外的高度摧毀來襲導彈，使其即使攜帶生化彈頭，也難以危害以色列人民安全。

2. 在整個箭二ATBM發展過程裡，老美負擔了85%的研發經費，目前又承擔了箭二50%組件的製造工作，以加速大規模生產能力不足的以色列箭二系統之成軍服役進度（上帝不能妥善照顧保護每一個孩子，所以祂創造了母親......上帝不能妥善照顧保護每一個猶太子民，因此祂發明了美帝......）。

3. 目前已經有兩套箭二系統成軍服役，至於第三套也將在不久之後正式成軍﹔每套系統最多可管轄八套發射器，每套發射器上擁有六具飛彈垂直發射管。

4. 由於以色列的國土狹小，箭二反飛彈系統並無四處轉戰的必要，因此其彈體設計較為大型笨重，不利於機動作戰運輸﹔箭二的詳細作戰性能，目前仍列為機密，根據其目前已公開的間接資料顯示：再執行反彈道飛彈任務時，箭二將以熱射方式被推出垂直發射管，點燃續行加力器之後隨即轉向朝來襲敵彈迎去，箭二的雷達火控系統為綠松偵測／火控Ｌ波段相位陣列雷達，其能偵測距離五百公里外的來襲導彈，並導引箭二飛彈在140公里外，60000多公尺的高空執行攔截作戰，箭二在發射前與射後飛行前期過程中，不斷接收綠松偵測／火控Ｌ波段相位陣列雷達所提供的來襲導彈動向最新資訊，同時將箭二導控制最佳攔截點上，到了最佳攔截點後，箭二啟動本身的光電感測尋標器系統以鎖定來襲導彈，並以超過六馬赫高速前去迎擊，到了雙方交錯的剎那引爆其內部的Fragmentation Warhead來摧毀目標。然而在幾次攔截測試中，箭二的導引系統是如此精確，以至於箭二直接命中來襲導彈，達成動能獵殺的未預期超高標表現。

5.以色列目前也正展開箭式系統性能提昇計劃，其詳細內容目前難為外界所知，只知道大慨和提昇箭二對抗新一代射程更長地地導彈之能力有關。

6.除了箭二系統外，以色列目前也正在開發一種在戰時能深入敵國，具有攻擊破壞敵人機動導彈發射車與攔截剛發射升空不久的地地彈能力的無人戰機載具，這款載具的起飛重量在三四千公斤左右，使用Turboprop動力推進，具備多重感測器與資訊整合能力，使其迅速找出最具威脅性的敵方發射器與以摧毀﹔這款無人戰機將可透過衛星資料鏈與總部聯繫，以決定其任務執行的變化，即使衛星通訊中斷失敗，其也具備足夠能力於完成任務後自行返航。

夏威夷，關島，日本，韓國，香港等都應該是航母可能靠泊的地方，恐佈分子死了就死無對證，也花不了多少錢....

不先行使用核武對中國有明顯的好處，因為它是核武弱國。

>另外，對中國的目標發動攻擊，用高爆炸彈殺一萬個人和用核子彈殺一萬個人個人是沒有分別的，再者，中國有13億人，即使死一億人，也只是一小部分。
況且，美國不會這樣的笨，沒等彈著完成就發射核彈！美國相信的是戰爭能控制的，逐步上升戰爭的規模。在爆發全面核子戰爭前，雙方已冷靜下來！！

美國太空/戰略司令部一確定有彈道飛彈升空，便會以超級電腦去計算彈著點，並通知五角大廈作出戒備，由總統作出是否令核武部隊進入警戒，若是確定彈道飛彈會對美國構成威脅，如射向美國本土，美軍便會進入更高的DEFCON，即使不是射向美國本土，若然發生核子爆炸，DEFCON也會是DEFCON 3！！一個中度戒備裝態，若然核子打擊是對美軍目標，DEFCON更可能升至DEFCON 2，美軍能在15分鐘內作出核子打擊。

如果有至少數十枚, 甚至於上百枚BM同時向航艦戰鬥群飛去,
這倒不像是用核彈頭的樣子(如用核彈頭, 沒必要用那麼多做overkill...)

但如果只有幾枚, 那就...

所以, 很好笑的,
如果中國的指揮管制能力有辦法對美國的航艦戰鬥群同時發射上百枚BM...
那還不太會照造成誤判; 如果不行的話, 那還是小心一點...

誤判的情況不見得不會發生, 冷戰時就有好幾次例子...
那次挪威發射一枚小型探空火箭, 就算已先通報過, 結果還是被俄羅斯誤判成SLBM

飛彈防禦支持者的最重要論點是：小規模的飛彈攻擊是很可能發生的（不論是否是故意），而在情況不明的時候，必須要有核子報復之外的選擇。今天如果有數枚飛彈射向美國的航艦或本土，美國可以怎麼做呢？直接反擊？當然不行，但是，如果有像ＳＢＬ之類的武器，就可以以對美國造成威脅為由，把那些飛彈在初昇段打下來。這樣做是很霸道沒錯，但總比核戰好。

MD／五角大廈測試海基攔截系統　失敗 2003/06/19 11:11

　記者管淑平／編譯

美國五角大廈18日在太平洋上空進行海基飛彈防禦系統測試，攔截導彈並沒有成功擊中目標模擬彈頭。這是海基飛彈防禦網四次測試中，首度失敗。

五角大廈飛彈防禦署發言人連納宣佈這次測試失敗，表示「我們沒有攔截到。」這次測試是從海軍「伊利湖」巡洋艦神盾武器系統發射標準三型飛彈，攔截從夏威夷可愛島飛彈測試場發射的模擬短程飛彈彈頭。

這次是五角大廈第四次海基系統測試，也是首次失敗，對這項美國軍方最大規模的武器發展計畫來說是一個挫敗。連同陸基系統，過去美國進行的八次測試中已經成功五次。不過批評者稱，軍方在測試中不切實際的操控某些條件因素。

連納說，初步跡象顯示，測試中所使用雷神公司製造的標準三型飛彈有發出「截殺載具」，但是未能擊中目標。不過他也說，要確定問題出在哪，還需要進一步分析，現在談還太早。這次測試目標是評估攔截飛彈的導向系統，他說，「我們在這個非常先進技術的發展計畫上，仍處於相當早期的階段」，「我們會加速測試計畫，也有信心海基攔截系統能提供非常可靠的防禦能力。」

美國總統布希已經下令要在2004年9月30日啟動飛彈防禦系統，防範目標包括目前正因核武問題與美國陷入僵局的北韓。初期階段將在阿拉斯加部署六枚陸基攔截飛彈，加州四枚，2005年三艘配備神盾系統的海軍巡洋艦將有20枚飛彈加入防禦網。

用雷達測高儀(Radio Altimeter)可以測出載具之垂直高度與速度 X Y 軸的速度如何測出?
四波束毫米波多普勒雷達 還可以測出姿態角@#$%^& 看來人民祖國的嘴砲科技又超英趕美
比美外星人了 在西方世界搞 GN&C; 的工程師可以回家吃自己了

http://www.mnd.gov.tw/division/~defense/mil/mnd/mhtb/%E9%99%B8%E8%BB%8D%E5%AD%B8%E8%A1%93%E6%9C%88%E5%88%8A/439/3.html

http://www.ettoday.com/2002/03/03/706-1270476.htm

http://www.pladaily.com.cn/big5/zgjx/2000/12/22/20001222006010_zjmjs.html

三個網頁只是提出了『導彈打航母』這5個大字，完全沒有任何資料說明！！！！以PRC的作風，有如此先進的科技，還不會一早發表出來??????

這個數字怎麼看起來很像以前在阿共網站看到的某個用國中數學算彈道的笨蛋計算出來的數字一樣呢？

好吧！秉持著喜歡科幻片的精神，就先當這個數字是真的先來討論好了，不能讓中國大陸喜歡科幻的廣大群眾死的不明不白

前面已經提到大氣減速的效果，這樣會導致很多限制，第一個就是落下的角度問題，而第二個便是鼻錐指向會變化，也就是在終端段時一開始鼻錐指向會位在目標的遠方，直到即將擊中時才會完全指向，雖然在理想彈道也有這種現象，但是大氣減速會讓這個現象更加的顯著，甚至在某些特殊情況偏移量會達到15度以上，這個效應目前對工程學來說仍然是一個無法跨越的障礙

在低速載具上，只要裝置可動或相位天線就可以簡單解決的問題，但是在重返載具上就是一個大挑戰
要定位天線前，首先載具必須要提供一個可靠的三維體座標系給導引系統，而且最好是相對於地球之極座標系，這樣天線才能知道該往哪掃瞄，但是圓錐狀的重返載具卻是使用沿著曲線彈道的圓柱座標系，基本上只能提供二維，甚至只有一維的體座標系，如果想要提供可靠的三維體座標系，那就得要放棄圓錐型，最好是長的像太空梭那一種扁型，畢竟目前除了自體穩定外沒有一種系統能在重返時提供三維穩定.....................那樣我還是寧可選相對來講比較小的阿波羅太空艙改裝之彈頭

如果要利用超高精度的導航系統來定基準平面決定三維座標也不是不行，但是有這種技術的話，拜託拿去提高CEP的精度到0.5公尺，不需要在這邊不三不四的

事實上就算是最近阿共提出的重返載具導控論文也依舊建立在兩個前提下，第一個就是減速到3M，第二個就是彈道是以90度角攻擊目標，當然！前後兩者間是有關係相互依存的，至於違反兩個前提的導控方式？可惜目前還沒有太空界的愛因斯坦

不過中短程飛彈不用這個彈道的話，勢必有一半以上飛行路線位於大氣層中
其實結果也差不多一樣耗油，終端彈道也一樣陡

Chapter 7 Atmospheric Entry, P196-P245

這個數字來自尖端187期

>要定位天線前，首先載具必須要提供一個可靠的三維體座標系給導引系統，而且最好是相對於地球之極座標系，這樣天線才能知道該往哪掃瞄

為什麼要”相對於地球”？相對於目標就好了，沒有精確三維慣導的飛彈太多了，難道它們都打不到目標？只要第一次找到目標時就開始追蹤，不管怎麼搖怎麼晃，不需要啥精確的慣導都有辦法持續追蹤。

需要三維座標的原因是受到它的導引律的限制,對空和對地兩者的導引律不同我以前在連線版也提過了,有些時候利用簡易導引控制的對地系統,都有投擲狀態的條件限制,例如jdam就需要限定投擲的「窗口」,或是像小牛飛彈限制飛行員以「發射」而不是「投擲」的概念來運作

不然就是乖乖的裝上陀螺儀或是利用men in loop來玩,很可惜重返載具兩者都有問題

如果是像是響尾蛇飛彈那樣的簡易系統也不是不行,但是彈頭必須以鋼彈合金制造,最好再有結構力場加持,不然那樣搖擺馬上把彈頭搖斷