飛彈的資料哪裡察勒
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 喵喵 於 2003/12/04 18:21 | |
| 飛彈的資料哪裡察勒 | |
看到新聞有人說察到中國飛彈部署的資料他又願意辭官 所以就一時興起想要來找 也希望大家一起來幫忙找看看 只要能夠把那種軍事白痴趕走也不錯 | |
NO:361_1
| 蓉蓉 於 2003/12/04 18:45 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
給上面 天機不可洩漏也↑↑ | |
NO:361_2
| 京王線 於 2003/12/04 18:56 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
聴説那位老兄是一所大学的教授。還教国際戦略？ 若是的話、先将那位老兄自大学教授的位置上趕下来要緊。 不能譲那種角色在教壇上教壊学生。 | |
NO:361_3
| 芝嫻 於 2003/12/04 19:49 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
↑說的也是 | |
NO:361_4
| 嘻嘻 於 2003/12/04 20:20 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
中國飛彈(二砲部隊)的精確位置，連經緯度都有了… 網路上的資料，隨手可得 當然，這不是我發現的，是別人在南方貼的，不過還是與大家分享… | |
NO:361_5
| 伊雲 於 2003/12/04 20:24 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
找的到，但是版本多的不像話，而且至少有八成都是預估值 像是常用且資料不常更新的的FAS就只是粗略的講說大概兩百多枚 版本多就算了，更討厭的是每年都要update | |
NO:361_6
| 伊雲 於 2003/12/04 20:30 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
中國飛彈(二砲部隊)的精確位置，連經緯度都有了… 這是ICBM的部屬地，而且資料起碼是四年前的 | |
NO:361_7
| MS-06 於 2003/12/05 21:02 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
真的很難過，現在陳水扁大嘴巴的講出好不容易搜集到的情報，現在 來版上，看到一堆人在這直說對方沒常識，那我想問，那一個網站可 以把中共的5個基地都點出來,每個基地多少枚,每個基地用了什麼什麼 飛彈那一型都講的清清楚楚，真的很希望各位不要只為了單純的政治 而蒙蔽了自已所知道的眼睛。 | |
NO:361_8
| Yukikaze 於 2003/12/05 23:28 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
↑who is 大嘴巴? Check here before you comment anything, OK? So many people can point out 中共的基地,每個基地多少枚,每個基地用了什麼飛彈!! Chinese Missiles | |
NO:361_9
| Yukikaze 於 2003/12/05 23:44 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
Chinese Second Artillery Corps Base Locations | |
NO:361_10
| ra 於 2003/12/05 23:53 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
什麽基地有什麽武器一般不見得是機密，因爲有個圓規你就能算出來這種無聊的情報，何況還有滿天亂飛的衛星，武器的種類，數量和大致的活動範圍是一種公開的情報，秘密是這些武器的動員情況和使用計劃，這是實效性極強而且衛星看不到的，至少是需要一雙敏銳的眼睛和一套周密的分析方法，陳先生就是願意發瘋去陳述這些冗長乏味的資料，我也懷疑台下的記者有多少有足夠的能力和耐心去解讀其中的情報含義，杞人憂天也要考慮到別人的接受能力 PS：你的ID我還真是眼熟，你在政版是不是也有些墨寶？？？縂覺得怪怪的…………………… | |
NO:361_11
| 伊雲 於 2003/12/05 23:55 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
Chinese Second Artillery Corps Base Locations 這篇真偷懶................比FAS的資料新一年然後只在M9的預估值多十枚........ | |
NO:361_12
| MS-06 於 2003/12/05 23:58 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
沒有，我只有在這裡po，其他地方我就懶的去了，這裡的政治味比 較沒那麼濃。 | |
NO:361_13
| Yukikaze 於 2003/12/06 00:04 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
>>這篇真偷懶................比FAS的資料新一年然後只在M9的預估值多十枚........ It did point out the base and brigade locations. >>這裡的政治味比較沒那麼濃。 BUT, it is you who brings 政治 argument here. | |
NO:361_14
| 伊雲 於 2003/12/06 00:20 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
It did point out the base and brigade locations. 那裡面只有DF-15的部屬地，其他的都是早就公開的ICBM和MRBM的部屬地，如果老共打算第一時間在台灣丟核彈，那我們再稍微關心一下，反正他想種香菇我們也無能為力 但是重點的M-9與M11的部屬地...........只有三個，其他剩下的都沒有寫 目前已知在對台SRBM射程裡的二砲部隊基地有七個，在這份表出來時有五個已經知道了 不過即然有人講了，我相信今年新版的詹氏年鑑應該也會用496枚這個數字 | |
NO:361_15
| 直昇機 於 2003/12/06 01:32 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
中共的二砲和操作M9 M11的單位有直接關聯嗎？我還以為M9 M11這種SRBM是屬於軍區級的武器，而不是由二砲部隊來操作。 | |
NO:361_16
| Yukikaze 於 2003/12/06 02:01 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
>>不過即然有人講了，我相信今年新版的詹氏年鑑應該也會用496枚這個數字 The number will be changed, and it is not difficult to calculate out. One article of Freeman Report pointed out about 450 according last year\s information. | |
NO:361_17
| Yukikaze 於 2003/12/06 02:25 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
FAS report on July 28 450 SRBMs against Taiwan, and the increasing speed is about 75 per year. | |
NO:361_18
| 伊雲 於 2003/12/06 11:53 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
The number will be changed, and it is not difficult to calculate out. One article of Freeman Report pointed out about 450 according last year\s information. 要計算出來不困難？別鬧了 另外，那份給國會的年度報告用的也只是一般大家比較能接受的預估值，實際值恐怕DoD也得去找CIA要 | |
NO:361_19
| 雪風 於 2003/12/06 12:22 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
>>還沒有一個組織或部門提出來的數字敢號稱誤差不到20％ 那你憑什麼相信今年新版的詹氏年鑑會用496枚這個數字？他們會笨到不會加法還在用前一年數值？ >>畢竟精確到個位數（例如496枚）的數字不是參聯會議需要去關心的數字，美國軍事情報體系犯不著為此送死 北韓的飛彈發展報告可也是以個位數，美國軍事情報體系有無送死？ | |
NO:361_20
| 伊雲 於 2003/12/06 12:41 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
那你憑什麼相信今年新版的詹氏年鑑會用496枚這個數字？他們會笨到不會加法還在用前一年數值？ 因為這個數據被最近看過政府內部情報摘要的人洩漏出來，那麼就會以這個為準 北韓的飛彈發展報告可也是以個位數，美國軍事情報體系有無送死？ | |
NO:361_21
| 雪風 於 2003/12/06 13:11 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
詹氏年鑑就會相信這496枚的正確性？詹氏年鑑2003-2004版都已經出來了，2004-2005版還會用2003年數據而不提供年增加參考數值？ 用「洩漏」兩字真是笑話，「洩漏」了什麼？「洩漏」中華人民共和國機密？數據正不正確，來源都不知道，能洩漏什麼？ >>基數少，所以預估值的精確度不是極高，就是完全不正確 「實際值恐怕DoD也得去找CIA要畢竟精確到個位數」--- 這話是你提出的 >>要知道一間教室有多少人容易，要知道一個街區有多少人要派管區去查 人幹啥躲在教室？少數人躲在街道容易藏而不被發現？還是多數人躲在街道容易藏？ | |
NO:361_22
| 中台灣小紳士 於 2003/12/06 13:22 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
大陸東南沿海的飛彈基地的飛彈,要多久的時間才能發射完畢? 假設台灣一發現解放軍發射飛彈,立即攻擊大陸的飛彈基地(使用改為攻陸型的雄風飛彈),可即時摧毀幾枚? 如果是台灣主動攻擊解放軍飛彈基地(假設解放軍也在台灣發射飛彈後也即時發現並立刻對台灣發射飛彈),可以來的及飛幾枚出來? | |
NO:361_23
| 伊雲 於 2003/12/06 13:27 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
詹氏年鑑參考不經意洩漏出來情報也不是第一次了，更何況只要是稍微像話的情報系統也比詹氏年鑑的編輯群所得的資料精確，況且總數與年增率的預估也得用相較精確的基準值來做 洩漏敵人的機密同等於洩漏自己情報系統 北韓玩的是裝核彈頭的IRBM，數量會同時受到核彈生產量的限制，數量本來就少，要預估的線索也多 今天猜北韓的飛彈數量多猜個一枚誤差就超過10％了，但是同樣的誤差用在阿共的SRBM上就是接近50枚 | |
NO:361_24
| 雪風 於 2003/12/06 13:35 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
誰說北韓不玩SRBM和MRBM的？ | |
NO:361_25
| 伊雲 於 2003/12/06 13:44 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
等北韓把大埔洞飛彈射程再延長一倍再來關心北韓是否擁有MRBM也不遲 玩SRBM只能K南韓和中共，就算沒有SRBM漢城一樣會被空襲而不及反應，反正空襲定了管他有幾枚也沒什麼意義 再說北韓手中擁有的飛雲飛彈要達到戰術效果的精確度都有很大的問題，阿共製造等級較好的貨色自用已嫌不足，能有多少資助北韓也還是問題 | |
NO:361_26
| Agent Toganator 於 2003/12/06 13:48 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
用「洩漏」兩字真是笑話，「洩漏」了什麼？「洩漏」中華人民共和國機密？數據正不正確，來源都不知道，能洩漏什麼？ a: 如果陳總統所謂的496枚只是根據現有資料進行自身推估，同時把數量單位弄致個位數以增進真實感的話，那確實是沒啥可洩露的 但如果這是根據在大陸臥底情治所傳回的真實數據的話，此舉是否恰當便有待商催了，以大陸那邊的政治情勢，能夠有資格知道其二炮火力詳實數量的人員恐怕不多，要是中共徹查導致能達此一層級的握底眼線曝光的話，那就得不償失了 | |
NO:361_27
| 雪風 於 2003/12/06 14:06 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
>>等北韓把大埔洞飛彈射程再延長一倍再來關心北韓是否擁有MRBM也不遲 >>玩SRBM只能K南韓和中共 那是你的想法，SRBM打得到駐韓美軍，蘆洞MRBM打得到日本及沖繩美軍 >>阿共製造等級較好的貨色自用已嫌不足，能有多少資助北韓也還是問題 輸出到北韓受到牽制，但是到敘利亞和伊朗手上可是有筆數量 | |
NO:361_28
| 雪風 於 2003/12/06 14:16 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
>>能夠有資格知道其二炮火力詳實數量的人員恐怕不多，要是中共徹查導致能達此一層級的握底眼線 >>曝光的話，那就得不償失了 但假如是經衛星空照計算出來的？ | |
NO:361_29
| Agent Toganator 於 2003/12/06 14:25 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
但假如是經衛星空照計算出來的？那中國解放軍最好去整肅他們二炮部隊找幾個倒楣鬼吧 Ａ： 不管如何，如果此一數據確實是透過任何情報來源的真有其事，中國方面不可能置若罔聞，勢必全面性的徹查機密外洩的管道來源與強化反衛星偵控的措施，對於台美的對華情報工作而言不會是件好事． | |
NO:361_30
| BWS 於 2003/12/06 14:26 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
>>大陸東南沿海的飛彈基地的飛彈,要多久的時間才能發射完畢? 有種彈 假設一旅三營共48枚 不過與其彈道飛彈威嚇效果高於攻擊能量 | |
NO:361_31
| 濱線 於 2003/12/06 14:57 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
大家輕鬆一點 伊雲在NO:361_14提到“目前已知在對台SRBM射程裡的二砲部隊基地有七個” 而陳總統當時只說有5個 這個陳總統的精確到496嘛~~ 哈哈哈 連基地數都不大對了﹐誤差達28% | |
NO:361_32
| 伊雲 於 2003/12/06 15:09 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
那是你的想法，SRBM打得到駐韓美軍，蘆洞MRBM打得到日本及沖繩美軍 駐韓美軍沒有SRBM一樣會被打，IRBM打駐日美軍的效果不如直接砸東京都 阿共賣給敘利亞可是拿白花花的鈔票回來，拿去資助北韓還不如資助艙庫中的舊殲六 | |
NO:361_33
| 台灣好 於 2003/12/06 15:09 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
唉 阿扁那是演講 各位有上台演講過的就知道 真實數字除了中共誰知道 300枚496枚500枚真打過來有差嗎 猜中中共要抓人 總統本來就有權讓人民知道面對甚麼樣的威脅 | |
NO:361_34
| 伊雲 於 2003/12/06 15:12 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
而陳總統當時只說有5個 嘿嘿嘿.........第七個是最近才被發現的，大概拼公投拼到連公文都不看了 | |
NO:361_35
| 濱線 於 2003/12/06 15:22 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
>嘿嘿嘿.........第七個是最近才被發現的，大概拼公投拼到連公文都不看了 可以啦﹐少點有的沒的政治的 就算第七個是最近才被發現的﹐還有6個吧 | |
NO:361_36
| 雪風 於 2003/12/06 15:31 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
>>駐韓美軍沒有SRBM一樣會被打，IRBM打駐日美軍的效果不如直接砸東京都 那你就又錯了，北韓的IRBM什麼大蒲洞一型還是二型的若完成佈署，只會去打更高價值戰略目標，美國本土搆不著，但關島是不用置疑的。 | |
NO:361_37
| 伊雲 於 2003/12/06 15:32 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
最近................可能有一個月了，也是有人無聊在盯阿共的軍報的 情治單位的根也不是植到每一個角落，特別是上次空包彈事件以後 要知道數量可以混到生產系統中得知交貨數量來確定，但是要知道部屬就得混入軍方系統中 | |
NO:361_38
| 伊雲 於 2003/12/06 15:39 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
那你就又錯了，北韓的IRBM什麼大蒲洞一型還是二型的若完成佈署，只會去打更高價值戰略目標，美國本土搆不著，但關島是不用置疑的。 關島的重要性也還不如橫須賀，海軍沒辦法用，空軍玩B-2也用不著，雖說是戰略目標，但要說是重要戰略目標還有疑問 種香菇在關島對阿共來說意義比北韓大多了，北韓種在關島美國在相同半徑內也還有其他可以使用的基地，甚至是台灣，不過北韓種香菇在第一島鍊影響到東南沿海幾乎等於和阿共翻臉 | |
NO:361_39
| 濱線 於 2003/12/06 15:49 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
>最近................可能有一個月了，也是有人無聊在盯阿共的軍報的 情治單位的根也不是植到每一個角落，特別是上次空包彈事件以後 1.ra兄早就說過﹐把敵方的各項報導從頭到尾仔細研讀根本就是情報搜集的基本功 >要知道數量可以混到生產系統中得知交貨數量來確定，但是要知道部屬就得混入軍 到底數量多少﹐個人也不知﹐也不知我國軍方知多少 | |
NO:361_40
| 雪風 於 2003/12/06 15:52 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
>>關島的重要性也還不如橫須賀 航艦不會乖乖停在橫須賀裏啦，美國空軍在亞洲玩B-2和B-52都必須靠關島，就算是本土直飛，沒有關島的加油機，很難玩得起來 | |
NO:361_41
| 雪風 於 2003/12/06 16:20 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
http://www.epochtimes.com/b5/1/8/14/n119242.htm 【紀元專欄】遠華案主嫌同兩岸諜報戰 作者﹕林保華 【大紀元8月14日訊】 被中國視為遠華走私案主嫌的賴昌星在加拿大申請政治庇護在法庭聆訊多次﹐雖然加拿大移民部門在北京壓力下有很明顯的要將賴昌星遣返中國的意圖﹐但是賴昌星在法庭的供詞也越來越顯示他不是普通的犯人﹐也不是普通的生意人。按照他的說法﹐他是很有背景的人。也因此中共急於將他引渡回去﹐以免在海外暴露出中共的黑幕。中共為此派三名安全部人員冒充來加拿大做生意的商人騙取簽證﹐企圖將賴昌星騙回中國。而部分海外的中國民運人士則反對中共的引渡﹐也不相信中共所謂對賴昌星不加以處死的諾言。因為中共要賴昌星閉嘴﹐方法太多了﹐不必一定由他們來直接處死。 這本書中所記錄的賴昌星講話未必百分之百確實﹐也不是沒有被隱瞞的部分﹐但是他的確提供出我們研究中共的內部資料﹐對臺灣也有他的價值﹐這是因為賴昌星的軍情背景﹐同臺灣的軍情人員也有一定聯繫﹐有的雖說是口說無憑﹐但是有的完全可以調查確證其真偽﹐特別是對同大陸有勾結的人士﹐應該進行適當的處理。最近臺灣的情治國安部門進行大規模人事調整﹐也不應忽略這方面的清查。 劉連昆､邵正中兩位解放軍將領因為給臺灣提供情報被處死在臺灣鬧了兩年﹐賴昌星在開始申請政治庇護時就聲稱他們的死和他有關係﹐當時筆者還以為他是信口開河﹐因為死無對證。但是看了這本書以後改變了看法。 賴昌星列舉了他同臺灣駐香港情治機構負責人的交往。筆者在香港二十年﹐同臺灣機構的官員也有來往﹐但是就是沒有見過賴昌星所說的那些人。他沒有必要亂編一些名字出來﹐因為臺灣方面可以馬上揭穿他。 他舉出的最重要人物是臺灣情報部門的香港站站長葉炳南。此人因為要退休了﹐竟找賴昌星要他聯絡投共事宜。葉為了證明他的“價值”﹐便出賣臺灣在大陸的一些諜報站﹐包括某年某月中央軍委一次很重要的會議。既然臺灣在中共高級將領中有情報人員﹐中共當然非常緊張﹐因此借賴昌星安排葉到大陸同中共國安部門人員碰頭時違背了原先的承諾而把葉抓起來。本來就想投共的葉炳南當然如實供出﹐因此送掉了劉連昆､邵正忠兩條命和臺灣很有價值的情報人員。這件事有人一直將責任推給李登輝﹐說他為了安定民心指出中共發射的是“空包彈”而泄密﹐現在事實不是清楚了嗎﹖ 賴昌星為了討好中共國安部門﹐自己掏錢收買十六個臺灣人為他收集情報﹐不清楚這十六個人是不是臺灣軍情單位的人﹐但是相信同軍情單位有關﹐因為他說同他們有來往。其中一個軍隊部門管檔案的劉XX在賴昌星接受訪問的四､五個月前還親自到澳門同接替姬勝德擔任總參謀部第二部的新部長接頭﹐據稱這次出賣的情報很重要﹐所以非要新部長親自出馬﹐而出賣情報的代價是八萬美金。賴昌星提供的這個資料是否屬實﹐查出境記錄可也。此時賴昌星已經逃亡到加拿大了﹐但是還有廣泛的人脈﹐他甚至還同這位劉XX通了電話﹐他也向賴說和新部長見了面。真是不可思議。 不論這些事情的真實性如何﹐去年國安局人事局長潘希賢一退休就直奔大陸的情況﹐不能不也要考量有沒有涉及兩岸諜報戰的可能。不久前一批同臺灣有聯繫的旅美大陸學者被捕﹐大陸有人就說同臺灣某些人為了投共而胡亂提供情報以討好中共有關。 賴昌星還聲稱他曾經填了國民黨的入黨表格﹐那是臺灣在香港的親臺機構為了要他取代前星島集團主席胡仙出任閩僑會館的主席。但是因為需要兩年的黨齡﹐所以將填表日期提前兩年。但是國民黨重新登記時賴昌星已經身陷囹圄﹐應該已經不會重新登記了。 總之﹐當時臺灣方面也要拉賴昌星為臺灣方面工作﹐但是實際上在這場兩岸的諜報戰中﹐臺灣是失利的一方。原因很多﹐需要認真總結經驗教訓。 | |
NO:361_42
| 濱線 於 2003/12/06 16:29 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
雪風兄 小弟認為NO:361_41參考就好 空包彈事件爭議很多﹐變成口水戰的機率趨進100% 不如大家把重點放在飛彈的資料取得的研究上 | |
NO:361_43
| 雪風 於 2003/12/06 16:39 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
>>空包彈事件爭議很多﹐變成口水戰的機率趨進100% 同意，不過依軍情局被滲透成那副德性，到現在仍不斷爆出共諜案，個人認為中國能破獲掉我們一個諜報網，絕不是一句「空包彈」就可以那麼容易拉出線索。 | |
NO:361_44
| Paky 於 2003/12/06 21:40 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
中共的巡弋飛彈像DH-10（陸射）和YJ-62（空射）等才是對臺灣更大的威脅。 | |
NO:361_45
| 伊雲 於 2003/12/06 22:08 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
航艦不會乖乖停在橫須賀裏啦，美國空軍在亞洲玩B-2和B-52都必須靠關島，就算是本土直飛，沒有關島的加油機，很難玩得起來 失去母港對於航艦戰鬥群來說會嚴重影響持續戰力，總不能每打五天就回夏威夷一趟吧 這裡談的是基地﹐不要說是美國的情報單位﹐只要是認真的台灣相關單位﹐判讀 但個人可以就日前陳總統的談話發現﹐陳總統對對台SRBM射程裡的二砲部隊基地的 我正確？感謝誇獎，因為我可以亂看小道消息亂講話，而總統太忙了，忙到只能看正確資料 | |
NO:361_46
| No.1 M. E. 於 2003/12/07 00:03 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
向各位報─ 其實阿扁總統也有瀏覽本茶管（至少我有向他推薦），又邱秘書長也說了，隨便的在任何一個軍網（至少我也有向他推薦），大概也查得到一些資料。所以，這更可以肯定他倆人都有到過「台灣茶黨」！（笑） | |
NO:361_47
| 雪風 於 2003/12/07 00:09 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
>>失去母港對於航艦戰鬥群來說會嚴重影響持續戰力，總不能每打五天就回夏威夷一趟吧 誰說美國航艦非用橫須賀不可？什麼時候一個航艦戰鬥群戰力只有五天？ >>而B-2還有北極航道可以飛，由阿拉斯加和伊留申那邊派加油機也比關島好用 | |
NO:361_48
| 伊雲 於 2003/12/07 00:28 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
誰說美國航艦非用橫須賀不可？什麼時候一個航艦戰鬥群戰力只有五天？ 第七艦隊的母港在橫須賀................. 只是整補的話靠補給艦是沒問題，但是維修就得回母港才有裝備 期望在這種區域衝突中艦隊不受損是很不實際的 北極航道豈不是經過俄羅斯航空識別區？朝鮮半島再度衝突時老毛子會這麼乖乖和美國合作嗎？讓你慢慢來去散步然後空中加油？ | |
NO:361_49
| 雪風 於 2003/12/07 00:44 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
>>只是整補的話靠補給艦是沒問題，但是維修就得回母港才有裝備 >>光是論彈藥大約兩個禮拜，但是失去橫須賀的話補給線一拉長油料就是問題 這都是自己預設條件所得的結果，波灣戰爭美國集結多少航艦？多少航艦在替補？你預設的條件就是只有一艘航艦非用橫須賀不可？ >>跟著民航機飛.............日美航線還沒有通過俄羅斯領空，又不一定要飛大圓航線 朝鮮半島衝突時，民航機誰還敢逼近該區域啊？而且難保老毛子不提供北韓早期警報服務？ | |
NO:361_50
| 伊雲 於 2003/12/07 01:11 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
這都是自己預設條件所得的結果，波灣戰爭美國集結多少航艦？多少航艦在替補？你預設的條件就是只有一艘航艦非用橫須賀不可？ 第七艦隊加第五艦隊本來就不只一艘，但是失去橫須賀就代表必須就現有的航艦以夏威夷為基地輪調 朝鮮半島衝突時，民航機誰還敢逼近該區域啊？而且難保老毛子不提供北韓早期警報服務？ 再說重點是在加油機的支援範圍內，B-2航道偏南也不是問題，就算不偏南飛到日本上空再彎過去這點小事都辦不到，那就有工程師得自殺了 | |
NO:361_51
| 濱線 於 2003/12/07 01:57 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
>與美蘇不同，阿共的SRBM的基地受惠於地形，地下化的程度不錯，與其他基地相比 不一定能分辨出有何不同，加上M-9與M-11皆為機動載具發射，實際的發射點處甚至 可以只是一塊水泥地，只要事先做好座標量測就行，除非看到黑影就開槍，否則靠 衛星是無能為力的 PLA的偽裝能力不錯﹐這是很多國家都知道的 | |
NO:361_52
| 濱線 於 2003/12/07 02:08 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
>我正確？感謝誇獎，因為我可以亂看小道消息亂講話，而總統太忙了，忙到只能看 正確資料十則小道消息只要被我矇對一條就行了， 小弟還不知原來伊雲除了用功外﹐還能指出總統的資料是正確的
這點個人已提過了 | |
NO:361_53
| 雪風 於 2003/12/07 07:52 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
>>在第一次韓戰中航艦戰鬥群一直維持數量也是依靠來自日本的補給 現在的航艦戰鬥群的火力投射距離已非50年前的韓戰可比擬，更何況當時也沒核動力系統，去看看目前尼米茲級一次戰鬥巡航的耐力，而且別忘記，1996年台海飛彈危機時，尼米茲是從那裏開來的？ >>在航管系統裡要偽裝成民航機只要把答允器號碼切換到和定期班機一樣就可以了 你加油機也去偽裝成民航機好了，兩架民航機空中大近接，怎麼偽裝？ >>再說重點是在加油機的支援範圍內，B-2航道偏南也不是問題，就算不偏南飛到日本上空再彎過去這點小事都辦不到，那就有工程師得自殺了 經北極航道由阿拉斯加和伊留申那邊派加油機是你講的，去看一下地圖吧，假如要玩繞路繞出俄羅斯航空識別區，多派點加油機，不然就玩加油機為加油機加油接力賽吧。 | |
NO:361_54
| 雪風 於 2003/12/07 08:02 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
為何美國有辦法依衛星的偵測，不用派情報員赴現場去打探，也不用特意神功透視地下化工事，就有辦法判讀出許多國家的核武生產能量？衛星情報往往不是看到實物數量，而是經其他周圍可供參考的物件變化而分析推算出來的。沒錯，就算如何隱秘﹐還是會被抽絲剝繭挖出來。 | |
NO:361_55
| Paky 於 2003/12/07 09:49 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
> 中共的巡弋飛彈像DH-10（陸射）和YJ-62（空射）等才是對臺灣更大的威脅。 沒人注意我這個嗎？希望各位多為臺灣研究相關的資料，知己知彼。 | |
NO:361_56
| flak 於 2003/12/07 11:40 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
>中共的二砲和操作M9 M11的單位有直接關聯嗎？我還以為M9 M11這種SRBM是屬於軍區級的武器，而不是 >由二砲部隊來操作。 軍區連空軍海軍都可以指揮，何況是旗下的二砲部隊。 中國人的軍區有點類似美國的戰區聯合指揮體系，卻常被誤認為陸軍的編制。 不知道洩漏這項機密會牽扯出幾個敵後情報人員？.........：P | |
NO:361_57
| 伊雲 於 2003/12/07 12:12 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
小弟還不知原來伊雲除了用功外﹐還能指出總統的資料是正確的 當然摟，除非情報體系拿自己都不肯定的情報呼愣總統，那軍情局長和總統兩個其中一定有一個是白癡 興建基地是長時間的工程﹐就算如何隱秘﹐還是會被抽絲剝繭挖出來 蓋基地會被發現，但是蓋什麼基地就是問題 現在的航艦戰鬥群的火力投射距離已非50年前的韓戰可比擬，更何況當時也沒核動力系統，去看看目前尼米茲級一次戰鬥巡航的耐力，而且別忘記，1996年台海飛彈危機時，尼米茲是從那裏開來的？ 航艦戰鬥群的續航力在韓戰時已經足夠在無訓練的狀態橫跨太平洋了，但是到了韓國一樣乖乖的從日本取得補給，能夠到戰場是一回事，到了戰場能撐多久又是另一回事 你加油機也去偽裝成民航機好了，兩架民航機空中大近接，怎麼偽裝？ 經北極航道由阿拉斯加和伊留申那邊派加油機是你講的，去看一下地圖吧，假如要玩繞路繞出俄羅斯航空識別區，多派點加油機，不然就玩加油機為加油機加油接力賽吧。 | |
NO:361_58
| 濱線 於 2003/12/07 12:41 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
>當然摟，除非情報體系拿自己都不肯定的情報呼愣總統，那軍情局長和總統兩個其 中一定有一個是白癡 1.這就非我等百姓所能了解了 >蓋基地會被發現，但是蓋什麼基地就是問題 1.挖一個山洞絕不是閱兵場﹐這是常識 | |
NO:361_59
| 雪風 於 2003/12/07 14:17 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
>>蓋基地會被發現，但是蓋什麼基地就是問題 光是工程車數量和機具種類，挖出來的土方，人力及時間，送風系統大小等，都會洩露是蓋什麼基地。 >>新的地對空飛彈轉移陣地 不會看雷達天線？看支援車輛的種類數量等跡象來研判比對是防空部隊還是地對地飛彈部隊？ 前面講過了，衛星情報往往不是看到實物數量，而是經其他周圍可供參考的物件變化而分析推算出來的。 >>只要地面部隊需要CAS，那航艦還是得綁在日本海中 美軍在阿富汗是用什麼機玩CAS? | |
NO:361_60
| Luke-Skywalker 於 2003/12/22 13:28 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200312/200312220103.html 吳乃仁：中國破獲台灣間諜很可能是報復 （中央社記者蔡素蓉台北二十二日電）對於香港明報報導，中國破獲一個龐大的台灣間諜網，民進黨水蓮配發言人吳乃仁表示，台灣的安全系統還在查證此事，如果是因為陳總統提到中國部署四百九十六顆飛彈而使得台灣間諜被捉，這未免把天下人都想得太愚笨了。他說，在司法不公開的中國裡，這「很有可能是報復」。 香港明報報導，中國國家安全部門十二月中旬破獲一個龐大的台灣間諜網，先後逮捕涉嫌竊取中國導彈部署情報的二十一名台灣人和十五名中國人。 民主進步黨二ＯＯ四年總統大選水蓮配文宣研究群副總幹事暨發言人吳乃仁上午對此表示，台灣的安全系統對此消息還在查證中。 不過，他說，如果說是因為陳水扁總統提到中國在沿海瞄準台灣部署四百九十六顆飛彈，就使得台灣間諜被捉，這未免把天下人想得太愚笨了。美國科學家聯盟（Federation of American Scientists）網站（www.fas.org ）就公開公布中國導彈部署的資料。 吳乃仁進一步指出，導彈的發射架，可以清楚衛星上看出來，而一個發射架都常是配備六顆飛彈，因此，中國部署飛彈的數字是大家很容易知道，也是全世界公開資料，因此，不需要間諜來竊取這些資料。 他說，在中國這個司法不公開的國家裡，過去常發生的就是指台商逃稅就是逃稅，指台商是間諜就是間諜，經常利用司法不公開的優勢來栽贓無辜的人。他說，近來台灣破獲幾宗共諜案，因此，中國「有可能是報復」，因而謊稱破獲台灣間諜案，這是否屬實，至今仍在查證中。 | |
NO:361_61
| SSN.Akula 於 2003/12/22 16:25 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
>>美軍在阿富汗是用什麼機玩CAS? 我不認為用Buff是常態....... | |
NO:361_63
| 軍事迷 於 2003/12/22 21:40 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
打香港不如打上海或大陸沿海的城市來得有用 | |
NO:361_64
| baroong 於 2003/12/23 17:33 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
我覺得重點是身在台灣的居民是否能忍受一顆飛彈指向台灣，一顆就好不要去算到底是4xx?顆， 說不定唯一的那一顆是導航指向全家就是你家! | |
NO:361_65
| 直昇機 於 2003/12/23 21:14 | |
| Re:飛彈的資料哪裡察勒 | |
>>中共的二砲和操作M9 M11的單位有直接關聯嗎？我還以為M9 M11這種SRBM是屬於軍區級的武器，而>>不是 >>由二砲部隊來操作。 >軍區連空軍海軍都可以指揮，何況是旗下的二砲部隊。 >中國人的軍區有點類似美國的戰區聯合指揮體系，卻常被誤認為陸軍的編制。 >不知道洩漏這項機密會牽扯出幾個敵後情報人員？.........：P 1.可是這種短腿的飛彈仍然算是二砲嗎?照中共當年的建軍思想,二砲應該是以能夠投射核兵器的戰略導彈為主吧,類似M9等戰術武器是不是直接配在戰區(南京該算戰區吧)陸軍的建置中就可以了.軍區雖然有空軍和海軍,但還是叫軍區空軍,軍區海軍啊,好像軍區的[陸軍]司令沒有辦法直接調度吧(打仗時的前指或許可以,但不確定) | |
歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
