第一部份：有關申訴案

綜合貓貓在NO:34_37與acetw在NO:34_39的帖子

acetw所提出勃克級驅逐艦5億美元已經包括了作戰系統之論述，是摘錄於貓貓
在NO:88_42的資料，Northrop Grumman Ship Systems獲得一份約值50億美元的固定金額
以建造10艘勃克級驅逐艦，就字面上而言，並未注明這是船體；當然，這可能是建造船體
(根據一些朋友的資料﹐暫且不提)，但就資料引用方面，acetw是就原資料引用，若要深究，
則牽涉到兩項議題：

1。貓貓原資料很明顯指出，並提出細節(58.5億美元)，就數量級而言，不管之前的58艘，
及後來的6艘，價錢皆為9.5億上下，明顯地與後來所說50億美元的固定金額以建造10艘勃克級
有段差距，而此點在同一資料中自然會有合理的解釋。acetw至多直接引述部份資料
(而且是原意)，而也對9億之金額提出看法，尚不構成有意曲解的要件。

2。至於acetw認為三億五千萬是連同裝備來付給船廠，差額的一億四千多萬是作戰系統與武器
(不含飛彈彈藥的費用)，此點只是他的個人認知，而且其提出所引用來源，若要批評，
至多可認為acetw並未仔細注意這段話：
“ Of the DDG-51s total procurement cost of about $900-plus million
(when procured at a rate of 3 ships per year),about $350 million goes to the shipyard that builds the ship, with the remainder going to firms that build components for the ship. ”，造船廠有$350 million造船的經費，而其他的經費則撥給其他部件的製造廠，
如真要深究，頂多出現個疑點：勃克級的SPY-1雷達是由LM製造，而造船的Bath Iron Works and Northrop Grumman Ship Systems明顯的並不製造此系統，說一億四千多萬是作戰系統與武器，
確實是存有可質疑的空間，但是至多只能說acetw的資料不夠周全，
但尚不至於構成有意曲解的情況。

經網管討論，認定就貓貓君在NO:34_37的申訴，
acetw君並未達違反版規第四條之情事

此外，類似這種成本價格之纇的資料，由於牽涉到的範圍太廣及變數太多，
非真正深入內情者往往無法窺其全貌；而網路上的資料，雖確實可做為相當不錯之參考，
但事實上往往只是相對上客觀及正確。網友們引證資料互相交流討論即可，
似無需窮究至生死相搏之地步，甚至於造成模糊了原欄討論重點，此點非常可惜。
建議日後類似這類非常專精的細節部份，有深入瞭解的網友們不妨先從大方向著眼，
點到為止。雖然許多細節資料也非常重要，但如果太著重於細節資料的探討爭論而造成失焦，
則對於本版的一般網友而言是項極大的損失。

全體網管也一致認為，在討論與辯論的過程中，往往是過程比結果還要重要。
於交流討論的整個過程中，旁觀者能學習到非常多的東西：如相關資料的收集整理、
邏輯性的思考及組織、正確而生動的表達、理性的論述及討論等等。
這些都是許多資淺網友的極佳學習教材，也是本版極欲想要提供的空間及基本宗旨：教育。

第二部份：有關acetw的停權

網友acetw君目前是處於被停權狀態。判決acetw停權的原因不是根據網友貓貓君的申訴，
而是因acetw不服網管的管理且我行我素。

當網管受理貓貓君的申訴申請後，已請acetw於等候裁決時，勿節外生枝，
並在他於NO:91_9的留言提出規勸及警告，但acetw君仍然無視網管的規勸及警告，
繼續於NO:88_62及63繼續進行論戰，並且發言態度十分不佳，明顯的不尊重網管的管理權力。

網管在經討論後，議定acetw君於7月間處以停權處份，直至7月底為止。
而於復權後，若有再犯則將從重處理；於此停權期間若以任何方法進入論壇發言而被網管發現，
則立即處以永久停權處份。

此外，全體網管在此要對acetw君的討論風格及態度，表示相當的不以為然。
由於其特立獨行，在此之前已與多位網友引起衝突。誠然每個人都有其自我認定的原則，
外人不便置喙；但以論壇的管理而言，當以絕大多數網友能接受之原則為絕對優先的考慮，
雖然有彈性處理之空間，但仍有其不容跨越的界線存在。
我們十分堅持在網友的交流討論甚至辯論中，要能盡量保持理性和諧；如無法保持理性和諧，
如何能保持討論重點作深入討論而不流於人身指責？

本論壇為提供不同程度的網友彼此互相交流的園地；
而不是提供作為自視甚高、我行我素且無視規範者的秀場。

作出如此處置，全體網管只能希望這類的事情能不再發生，
並懇請各位網友能繼續給予支持及指教，讓我們的管理能更成熟進步。