幾篇關於海軍戰術的有趣文章

幾篇關於海軍戰術的有趣文章

SANJYSAN 　於　2003/06/09 22:12
幾篇關於海軍戰術的有趣文章
先行展開有效攻擊　　我們提出前四項海戰的基本原則(有別於海軍戰術)部分原因是在避免以後要不斷地作無謂的辯解。　　沒錯，人是宰制戰場的要素。　　沒錯，準則雖然不等同於戰術，但準則必須周延合理，以利戰術之發揮效能。　　沒錯，武器對戰術有深遠的影響。　　沒錯，決定性的海戰，其本身是一種手段，而不是目的。　　第五項基本原則就不同了:此一原則乃貫穿全書的戰術主題。最重要的海軍戰術格言:「先行展開有效攻擊」，其意義不僅只在於攻勢原則而已;而應該是海戰中獲致勝利的戰術行動之精髓。　　五十年前，羅比森夫婦在對戰術歷史作了詳盡的討論後，作出結論指出，最重要的一則格言為：「攻擊」。此一結論有些怪異;因為大部分人都認為戰術的基本目標在於兵力之集中。我們已經瞭解，法國因盲目相信「銳氣」以及陸上作戰中的攻勢作為而招致悲慘的下場。我們也知道克勞塞維茨對防衛態勢至為重視。我們應該同意羅比森的結論是隱含智慧的，並注意到我們所討論的乃艦隊戰術，而非其他主題;且應承認戰鬥地點與時間之選定將對攻擊者有諸多好處，但目前我們暫且接受羅比森的主張:「攻擊」。　　一九一四年蘭徹斯特(Frederick W．Lanchester)提出了用以顯示於現代戰爭中兵力集中之後果的著名公式。(註9)他以量化的公式指出兵力集中所產生的平方效應。他將此等結果與支配兩支無法遂行兵力集中的部隊之線性定律(後來其他作者曾加以修正)加以比較。　　兵力集中之效應極為顯著。蘭徹斯持提到，在「古老的條件」(線性條件)下，在武器射程與部隊機動力都有限的情形下，作戰有如一連串的個人對個人的決鬥。假如雙方每個戰士的戰鬥能力相當，則1，000名戰士與1，000名敵人作戰，將會打成乎手，而使戰事陷入僵局;但假如1，000名戰士集中起來與750名敵人遂行殊死戰，則在敵人遭消滅殆盡後，兵力較大的一方將剩餘250人。有效的兵力集中可導致勝利，但除掉心理效應之外，兵力規模較大的一方將和兵力規模較小的一方遭受同樣程度的傷亡。然而，在「現代的條件」下，兵力規模較大的一方將擁有一項新的優勢。當雙方都有能力互相以火砲瞄準對方時，人數較多的一方將擁有一種擴大的、累積的優勢。在戰鬥中的任一時刻，我方加諸敵方的傷亡率與我們尚存的部隊人數成正比，而兵力對比的狀況將一直都有利於一開始人數較多的一方。以最簡單的方式而言，假如A部隊的人員消耗率與B部隊尚餘兵力大小成正比，則我們可獲致以下的人員消耗率方程式 dA/dt=-B 及dB/dt=-A 我們姑且忽略殺傷率的因素，俾使方程式中雙方人員的戰鬥效能相等。則上述方程式的解為: A0^2-At^2=B0^2-Bt^2 其中A0與B0為雙方各自的初期兵力，而At與Bt為後來之兵力。假如A部隊有1，000 名戰士，B部隊有750名戰士，且雙方戰士的作戰能力相當，則戰鬥遂行至B部隊遭殲時，A部隊將剩餘660人，而非250人。　　蘭徹斯特接下來問道，假如某一方部隊的戰鬥力優於另一方的部隊時，結果為何？他指出，就有效的瞄準火力而言，戰鬥單位的數量比戰鬥能力更有價值。指揮官擁有兩倍兵力將比擁有兩倍火力效能為佳。(註10) 　　　　某些不明就裏的作家在應用蘭徹斯特的公式時作出了過度的延伸。批評家有理由可指出這些過度的延伸太缺乏想像力、太膚淺。此點有諷刺意味存在，因為公式中的平方法則只觸及均衡火力的動態物理效應。蘭徹斯特完全忽略了綜效作用(synergism)的可能性。(註11)蘭徹斯特末對此點加以著墨，也未提到通常數量的優勢所產生的那種今人感到踏實的心理優勢。　　　　蘭徹斯特的公式常被應用於對陸上作戰的分析上，但卻很少被應用於海戰的分析上。此乃因為參與陸上作戰的部隊規模較大，除非使用簡單化、整體性的方法，否則難對其進行分析。本人認為，若經過適當的修正俾讓軍艦可以在承受攻擊後仍持續進行戰鬥，則蘭徹斯特所指稱的累積優勢其實與海戰的關係比與陸戰的關係更密切，因為在海上更容易達成他所明確敘述的火力集中。陸上作戰的特性在於位置、運動，以及對領上的終極考量。或許對於陸上的指揮官而言，最重要的格言不是「先行展開有效攻擊」，而是弗雷斯特(Nathan Bedford Forrest) 所說的，「要經常以最多的部隊首先抵達戰場」，其中的微妙差別就像象棋中的兵吃卒與兵吃將的差別一樣。　　在海上達成此種兵力集中的可能性比陸地上大。海上沒有凸起的高地，沒有河流構成的障礙、也沒有森林可供掩蔽。依一般的法則，在陸地上要攻擊一處已有防禦準備的陣地，需要有三倍於該陣地的兵力。誠如某些人所言，海上的戰鬥與在空曠的沙漠中所進行的戰鬥，是有許多共同之處的。太陽、風向及海象，都會影響海戰的戰術，但其影響的程度比不上地形對陸上戰鬥的影響程度。基於此一原因，在海上遂行攻擊的效果將優於陸上。有史以來，海軍戰術的中心議題一直都是在於遂行有效的攻擊，也就是說，要能將所有部隊的火力同時投入戰鬥中。　　海軍戰術的第二個目標，也就是次要的目標，是在於集中所有的力量攻擊敵人的某一部位，期能將敵人徹底擊潰。對劣勢海軍而言，此一戰法實屬必要。對優勢兵力與劣勢兵力雙方而言，在集結兵力面對敵人時，都會覺得對方心存狡詐，此時優勢兵力的指揮官通常會拒絕進行試探性的攻擊;而劣勢兵力的指揮官則傾向於拒絕戰鬥或設法癱瘓敵人，俾能趁機撤退。但是很顯然，集中兵力先行打擊敵人某一部位的做法，既是一種應加以利用的機會，也是一種要加以避免的危險。　　在帆船以火砲遂行作戰的時代，戰術家藉運動來找尋達成決定性先制攻擊的方法，而科技專家則藉武器的射程與軍艦的運動能力來達成對敵人的先制攻擊。在二次世界大戰時，率先攻擊的重要性大增。於日間，飛機比火砲更具價值，因飛機的航程遠比火砲的射程要遠。作戰時機之選定，其重用性達到了頂點。1942 年時，由於敵我雙方的艦載戰機之作姦航程相當，故具有較佳的偵察與情報能力的一方，將能先行發勤有效的攻擊。當時，陸基的偵察與攻擊兵力也扮演了重要的角色。在轟轟烈烈的太平洋航空母艦作戰期間，航母艦隊指揮官最瞭解先行對敵發動協同攻擊所具備的重大優勢。　　有效發動攻擊(以優勢的集中兵力遂行之)及先下手為強(運用長射程武器及機動優勢，或依據有效的偵察情資而選定巧妙的時機)，向來都是所有海軍戰術之基本原則。其他的要素，如運動、掩護與欺敵、計畫、及指揮-管制-通信等，其目的都在促成此種攻擊行動。我們現在可能已經瞭解為何羅比森要將他的智慧濃縮成「攻擊」一詞，雖然我們也許會加以排斥並認真地思考我們自己所奉為圭皋的格言。　　「先行展開有效攻擊」就像一般通用的道理一樣，在特殊的情形下，可能將無濟於事。作為一則海軍的格言，其最有用之處不在於所陳述的內容，而在於其所排除在外、所未言及的部分。所有以防衛戰術為基礎的艦隊作戰(但不是所有的防衛部隊)都有作戰構想上的缺陷。一項成功的海軍防衛戰略須包含兵力的集中與成功的戰術攻擊。(註12)對偵察、監視與情資進行有效的融合是極為重要的一件事，必須能和火力的投射一樣受到重視。同樣地，藉掩蔽、欺敵、混淆、與擾亂等作為來阻止敵人的偵察行動，也應受到極大的重視，因為有效的偵察與屏衛是相互關聯的，而且都是講求適切時機的事。　　假如我們不瞭解海軍作戰的兩面特性，就不算真正瞭解海軍作戰。此兩面特性彼此之間會相互影響對方。我方的武器射程與敵人的武器射程構成一種相對關係。而武器射程的重要之處在於有效的射程，亦即，可望擊中目標的所有武器之射程。對一支戰鬥部隊而言，具有重要性的武器射程乃為足夠數量的武器能有效擊中目標的射程。　　我們此處所提到的格言不能被簡化成攻勢原則。守勢兵力與守勢作戰乃為作戰計畫中不可或缺的一環。僅靠旺盛的攻擊企圖心並無法阻止敵人的勝利。事實上，一支艦隊在達成制海之後的首要任務在於防衛此一海上空間，同時將其影響力擴大到陸地上。有時候，敵人的戰術指術官可能擁有遂行長程攻擊的手段。果若如此，則我方的目標應在於確保敵人無法如願對我進行有效攻擊而導致我方無力還擊。　　先行攻擊的精神若不受節制，將會一點一點地浪費掉我們的武器;攻勢作戰的精神若不受節制，則會將我們的大量武器集合起來當成火葬用的木材。認為使用輕巧的長劍就能所向無敵的人，將會敗給使用堅固盾牌與戰斧的敵人。　　求速成的目的並具有最長遠眼光的人，會把錯誤的戰術教給天份不如他的人; 敵人自然會有他們自己的德瑞克(Drake)、薩弗蘭(Suffren)或田中(Tanaka);戰術理論必須先拿來教導性情穩定的讀者，因為天才自有他的辦法。以上節錄自<<艦隊戰術與海岸戰鬥>>第一章戰術的六項基礎之最後一小節作者為韋恩‧休斯 Fleet Tactics And Coastal Combat,by Wayne P. Hughesn Jr ISBN:1557503923 http://www.wkonline.com/a/Fleet_Tactics_and_Coastal_Combat_1557503923.htm

NO:33_1

SANJYSAN 　於　2003/06/09 22:13
同樣的出處，再一篇...
持續戰力的戰術考量倘若軍艦的裝甲、艙間區隔或其他保護措施不足，僅需一或二枚飛彈擊中該艦，即可使其失去行動能力。擊中一艘大型艦艇所需的彈藥，遠較使其失去動力為多。然而，擊沉一艘艦船所需彈藥數量係使其失去動力的5倍的說法，值得懷疑。根據個人判斷，對小型艦艇而言，其比值應為2:1，對於大型保護良好的艦艇而言，這項比值應係4:1。先前說法部分肇因於過度殺傷的作為。在第五章中，我們目睹攻擊者具有某種傾向，即對一艘明顯受損的艦艇進行欲罷不能的攻擊，直到此艘軍艦沉沒為止，卻讓敵人的其他艦艇有機會繼續與我戰鬥。魚雷與大型飛彈可在一次攻擊中擊沉巡邏艇與巡防艦，因其攜有的彈藥威力遠遠超過擊傷該艦所需的裝藥數量。在濱海作戰中，配備有飛彈的小型艦艇，將吸引不成比例的注意力。就像以往配備飛彈的驅逐艦、潛艦與魚雷快艇，將可對主力艦與巡洋艦形成巨大威脅一樣。在現代海戰中，數量眾多配備有飛彈的小型艦艇，將使大型艦艇耗費大量彈藥對其進行攻擊。(註17)由於小型艦艇擁有如此強大的打擊力，將會造成大型昂貴艦艇的損傷，後者自然會集中火力攻擊此等配備有飛彈的小型艦艇。戰術規則的首要考量，即係讓具威脅的敵艦船失去行動能力，其後，再從容不迫地將其逐一擊沉。火力殺傷係一有效的戰術作為，擊沉敵艦則係一適切的戰役目標。據我看來，美國海軍艦政署的研究報告不具太大參考價值，主要原因在其蒐集的樣本數目過少。但對美國海軍而言，這份報告卻是項好消息，因其顯示，一艘艦艇若較重巡洋艦排水量大出三或四倍時，其抵抗沉沒的能力僅高出重巡洋艦些許。為了保有持續戰力，韓福瑞以過去戰艦為例指出:如俾斯麥號、沙恩霍斯特號、大和號(Yamato)與武藏號(Musashi)等，均有自身保護設計，如此在其沉沒前，方能承受較多攻擊。濱海作戰的成效檢討評估艦艇設計性能時，美國的系統分析家幾乎不變地以可以投送的戰鬥潛能做為決策標準。在相同的總成本下，大型艦艇享有經濟優勢，揆其原因在於其可攜行較小型艦艇為多的油料、彈藥、飛機或陸戰隊隊員。分析得出的結論，則是艦艇愈大愈好。大型艦艇的最大缺點即是必須承受「將所有雞蛋放在同一個籃子」的風險。但我們觀察畢爾、韓福瑞與修爾特與美海軍艦政著的不同研究報告，不難發現建造大型艦艇係不經濟的。假使一艘60,000噸艦艇攜行的負載係3，000 噸艦艇的20倍，但是敵方僅須以擊中小型艦艇所需彈藥的3至4倍，即可使大型艦艇失去行動能力，此種不利態勢抵銷了其擁有的高承載優點。對艦艇籌購而言，較戰鬥潛力為佳的一個分析指標應是:儘可能增加艦艇戰鬥時的淨投送戰鬥力。此必須對艦艇執行任務期間，艦艇失去行動能力的可能性進行考量。由於艦艇的功能不同，應根據任務需求，將數艘艦艇編成一個任務支隊，相互支援，俾能有效執行任務。單一型式的艦艇應配合其他型式艦艇共同行動，俾能藉由聯合運用，達成協調互補目的。對作戰計畫言，最佳評估標準應是:在艦艇納編任務支隊期間，使其淨投送戰鬥力達到最大程度。做為一個戰術因素，具大負載的大型艦艇應受到小型屏衛艦艇保護，後者的損失係可被接受的。藉防禦火力與軟殺作為，降低因易感性導致的敵方攻擊事件，惟相關作為在濱海水域仍嫌不同。在此等水域行動，突如其來與相對短距的攻擊事件頻率甚高。濱海水域將成為現代化艦隊競技的場所。以上節錄自<<艦隊戰術與海岸戰鬥>> 第六章飛彈時代的戰術演進，作者為韋恩 ‧休斯。 Fleet Tactics And Coastal Combat,by Wayne P. Hughesn Jr ISBN:1557503923 http://www.wkonline.com/a/Fleet_Tactics_and_Coastal_Combat_1557503923.htm

NO:33_2

路過的人　於　2003/06/11 11:27
Re:幾篇關於海軍戰術的有趣文章
SANJYSAN 大大也在看這本書ㄚ^^ 前一陣子在學校圖書館借了這本書, 不過偷懶唸得很慢... 這本書滿有趣的, 讀者給的書評都滿高的... 挑個小錯... >>>就像以往配備飛彈的驅逐艦、潛艦與魚雷快艇，將可對主力艦與巡洋艦形成巨大威脅一樣應該是配備魚雷 ^^

NO:33_3

SANJYSAN 　於　2003/06/12 07:21
Re:幾篇關於海軍戰術的有趣文章
兩個禮拜前在桃園市圖借的，目前正準備把它做成.chm的電子書。做好以後放上來讓大家分享一下。又，裡面的翻譯有些有問題，到時會稍微校稿一下，可是有些錯誤一看就知道了，但有些部分的語氣很奇怪，沒有原書沒辦法....

NO:33_4

flak 　於　2003/06/12 10:17
Re:幾篇關於海軍戰術的有趣文章
>沒有原書沒辦法.... 我有原書...卻一直沒看（也忘了是不是借人了）

NO:33_5

壞人　於　2003/06/13 09:22
Re:幾篇關於海軍戰術的有趣文章
哈哈，我有兩本。換新版竟然也換名字，第一版叫 Fleet Tactics，然後書商又沒標明清楚，我就上當買了兩個版本。

NO:33_6

acetw 　於　2003/06/13 09:48
Re:幾篇關於海軍戰術的有趣文章
我有一本，二版的，已經被我看爛解體了…^^b 很多streetfighter的理論基礎是從這裡來的，值得一看哦！

NO:33_7

ILLwill 　於　2003/06/14 04:09
Re:幾篇關於海軍戰術的有趣文章
>>很多streetfighter的理論基礎是從這裡來的對不起,請問這是指...電玩的streetfighter嗎? 去年夏天偶也看過這本...不過內容忘了很多,也沒有做筆記...

NO:33_8

SANJYSAN 　於　2003/06/14 14:02
Re:幾篇關於海軍戰術的有趣文章
>我有原書...卻一直沒看（也忘了是不是借人了）真是暴殄天物啊~~~~ 對了，手上有原書的請幫個忙，第一章「戰術的六項基礎」裡面，圖1-2尼羅河戰役中英國軍艦運動態勢這張圖的右半邊，那個1798年8月1日實戰遂行狀況的部分，這部分的左上角有一群5個法艦符號，中文版裡的這群符號上的住解說這是法國炮艇，可是照內文看來，那一群符號似乎應該是阿卡布島的法軍岸砲。手上有原書的請幫忙查查看，看這裡的原文到底是是什麼。這張圖已經掃起來，準備要包到電子書裡面去的，目前全書e化進度到第一章，可是這個地方有疑問，請諸位大德能不吝幫忙。

NO:33_10

路過的人　於　2003/06/14 22:05
Re:幾篇關於海軍戰術的有趣文章
SANJYSAN 大大: 原文書中的圖1-2, 那五個符號是『法國炮艇』沒錯 (原文為 French Gunboats) 圖1-2右方之子圖的那條線是水深線, 而非海岸線 (4-fathom line; 4噚線, 1噚為6英呎) 這條水深線在圖1-1上也有 >>>請問這是指...電玩的streetfighter嗎? 如果我沒記錯的話, 美國近年的巡防艦級艦船設計理念, 逐漸強調在沿海作戰的重要性, 而非已往的純大洋作戰... 而沿海作戰的突發狀況甚多, 有點類似在巷子裡打架 /_\ 『streetfighter』的名字應該是這樣來的... BTW: 這個計劃還在進行嗎, 還是已被砍掉了??

NO:33_11

acetw 　於　2003/06/14 22:12
Re:幾篇關於海軍戰術的有趣文章
就是這樣～（剛看完神奇寶貝卡通）

NO:33_12

acetw 　於　2003/06/14 22:57
Re:幾篇關於海軍戰術的有趣文章
>BTW: 這個計劃還在進行嗎, 還是已被砍掉了?? LCS計劃，請看這裡： http://www.nationaldefensemagazine.org/article.cfm?Id=1119

NO:33_13

SANJYSAN 　於　2003/06/15 09:09
Re:幾篇關於海軍戰術的有趣文章
感謝路過得人兄大力支援。本書目前e化進度到第3章，加緊趕工中。

NO:33_14

壞人　於　2003/06/20 07:14
Re:幾篇關於海軍戰術的有趣文章
你哪有那麼多時間做E化？這麼有空的話，幫我做一些？

NO:33_15

SANJYSAN 　於　2003/06/20 08:31
Re:幾篇關於海軍戰術的有趣文章
老實講，時間是不太夠的。目前第4章已經完成，昨天晚上一口氣把5~11章掃起來但還沒整理，剩下整理和掃第12 章與附錄的工作。估計大約明天左右就可以完成全書的e化作業。再來可能要趕連載，或是做The Art of Maneuver的中文版e化動作吧。你想e化哪本書說說看吧。如果時間夠，更重要的是如果我覺得不錯的話，我就幫你做。

NO:33_16

SANJYSAN 　於　2003/06/22 23:30
Re:幾篇關於海軍戰術的有趣文章
艦隊戰術與海岸戰鬥中文版的eBook來了，約700k，chm檔格式，不需要工具直接就可以看。放一個禮拜，時間到就砍，欲抓者請從速。另外，有幾個地方還是感覺怪怪的，有原文書的幫我校一下吧。

NO:33_17

路過的人　於　2003/06/22 23:54
Re:幾篇關於海軍戰術的有趣文章
>>> 另外，有幾個地方還是感覺怪怪的，有原文書的幫我校一下吧。小弟原文書還沒看完呢...太懶了 > < SANJYSAN 大大: 不敢說校正啦, 不過大家可以一起參詳一下 ^^ 不知道是哪裡怪怪的??

NO:33_18

SANJYSAN 　於　2003/06/23 00:05
Re:幾篇關於海軍戰術的有趣文章
比如說，第七章有一個陸戰海戰比較的表格。其中這一欄：陸戰 8.成功之防禦需要縱深與後備部隊。海戰忽視後備部隊是一大錯誤。但是整本書裡好幾個地方都強調，艦隊裡維持後備隊是沒有意義的，艦隊分出的後備隊等於無效兵力，不如一次全上爭取數量優勢。而且就在後面第11章提到分散/循序攻擊時，也都特別強調分開的部隊那不是後備隊，只是錯開攻擊時間而已。但在沒看到原文之前，這裡還是改不了，故只能維持原譯。

NO:33_19

路過的人　於　2003/06/23 00:22
Re:幾篇關於海軍戰術的有趣文章
SANJYSAN 大大: 有關Chapter 7 (The Great Trends)中您所提到的表格: 原文為: Land Battle: 8. Successful defense requires depth and reserves 這個沒啥問題... Sea Battle: 8. At sea, setting aside reserves is a mistake set aside 可以翻成忽視...但也可作保留... 小弟愚見, 此處作保留應該較恰當, 可與本文之要義相符... 『在海戰中，保留預備兵力是一項錯誤』

NO:33_20

SANJYSAN 　於　2003/06/25 21:54
Re:幾篇關於海軍戰術的有趣文章
謝了，已經加已修正(不過還沒放上去)。又，請教一下這裡有沒有熟悉JavaScript的先進？現在的那個eBook只加了runtime選擇前景、背景顏色的功能，本來還想做runtime改變字形的，但是javascript我不熟，做不出來。我查到的資料是，可以用CSS模版來設定整個page的字形，但不知道如何在JavaScript中動態去切換預設好的CSS字型。我不知道那個語法該怎麼寫。是否有高手可以提供一個簡單的範例來提點一下？先謝了。 ps:除了標楷體外，我覺得文鼎中圓也不錯說.....

回論壇

歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。

以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用

資料輸入ID
資料輸入密碼
請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名：	[♂♀]：男女 HTML語法只提供字體變化與URL連結
回應主旨：
回應內容：
『』【】《》「」，。（） ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ ◎ ⊙ ↗ ↙ ↖ ↘ → ← ↑ ↓ ≠ ∞ × ÷ ＜＞ ∵ ∴ ㊣ ℃ ℉ ＄￥￡ ※ ⊕ 引述舉例:欲連結本版第123題編號123_5的發言 <a; href=http://taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=123_5>123;_5</a> 語法按鈕使用後請收尾→→→
使用IE，文章不慎消失時，請立即在打字區內按滑鼠右鍵選[復原]。