台灣花了1600億台幣買了58台M-2000.包括960枚MICA跟650枚魔術二??
這樣算算一台M-2000還不到8000萬美金.真有那麼便宜??
還是這是離路成本?(不可能吧?)

146台的F-16則是花了1511億?
一台才3000萬美金??好像太便宜了一點說...(有沒有包括那兩百多枚的AIM-120C?)

另外.美國對台的軍售案總是少不了大筆的事前規費.請問一下.這個做法是老美對於世界各國都一向如此還是只有台灣受到如此VIP的待遇??

Ａ：
聽說當時在機體的部份，台灣約是花費了6400萬美金一架的代價在採購；米卡買了960枚（也有小道消息說是1200枚），魔法二買了480枚．這價格當包含一定程度的售後服務與後勤支援，所以不是單純的離陸成本．

146台的F-16則是花了1511億?一台才3000萬美金??好像太便宜了一點說...(有沒有包括那兩百多枚的AIM-120C?)

Ａ：
1. 除了F-16C/D Block60/62之外，F-16的造價本來就是三至五千萬美金級．
2. 應該是沒有包含後續的提昇改良．

順便請教各位的看法...
各位大大對於台灣買M-2000-5這種白金戰機有何看法?

Ａ：
幻象兩千五的價位目前看來只能算是中上，說是白銀級還差不多

togo老大.這個F-16的造價應該是整體成本.對吧??
另外.若老大您不嫌麻煩.能否提供一下台灣F-16A/B BK20的性能??
這種半組裝機的資料實在不好找.....

>Ａ：
>幻象兩千五的價位目前看來只能算是中上，說是白銀級還差不多

>在買的時候，算是個互蒙其利，皆大歡喜的抉擇，老法因而打開幻象兩千五的對外銷售市場，而台灣也因此能走出一零四夢魘，順便迫使老美點頭賣F-16，也好歹讓臺灣空軍能將台海空優多維持了一段時日．

該本雜誌說.老美將此台法軍購案不滿的情緒發洩到E-2T上.讓台灣的E-2T無法跟台灣的二代機進行資料鏈通連跟飛彈導引(好像是這樣說).這是否為真??

另外.IDF造價到底是多少?
有人說比F-16貴兩成.若F-16以3500萬美金一台來算的話.IDF約4200萬美金.但是又有看到人家說一台才2000多萬美金......

2. F-16A/B BK20的基本作戰飛行性能，和其它F-16A/B應無甚差異

3. LINK16資料鏈的問題，目前已宣告解決，至於老美當初決定留一手的理由，我個人覺得應該和台法軍售案無啥關聯；至於空中預警機直接導引AAM．．．．．雖然理論上可以，目前尚未聽說老美有在具體研發

4. 某位我信得過的朋友的說法：一架經國號的單價約八億新台幣

5. 個人認為就目前而言，BVR空戰上：飛龍機＋MICA＞鷹揚機＋劍二＞鳳凰機＋麻雀

飛龍機與IDF的雷達搜索距離都差不多是150公里.但是論推重比.IDF則是稍微小小勝過M-2000
而天劍二的射程也比MICA長上一點

不知道Toga老大的判斷是??
電戰系統嗎?

>6. 最後，我的網路代名不是Togo，而是Toga

>_<......抱歉啦.....

飛龍機與IDF的雷達搜索距離都差不多是150公里.

Ａ：表面數字．．．．實際作戰時的有效探測距，多目標同步接戰能力，運算處理分析能力與電戰能力等等，RDY都在金龍五十三之上

但是論推重比.IDF則是稍微小小勝過M-2000

Ａ：幻象兩千的進氣道設計，使其在高空高速空戰時的推重比可與F-16相比美

而天劍二的射程也比MICA長上一點

Ａ：未必．．．．最大射程數字的高低未必能反應在實戰有效射程之上．

不知道Toga老大的判斷是??
電戰系統嗎?

Ａ：
電戰本來就是攸關BVR空戰勝負的關鍵因素，某些較極端的觀點甚至認為：”BVR空戰勝負，近九成取決於SA良窳與電戰

比對飛彈射程與重量間的關係，MICA與AMRAAM、TC-2之間相比較低
由彈體重量大致與彈體源力成正比的關係來看，在相同的飛行方式來看，MICA的射程應該會更低
（彈體源力牽扯到藥柱的形狀、大小，而阻力也和藥柱直徑有關，不過大體來說，燃料直徑的階次比阻力的面積高，所以大致上數大便是美）
也就是說MICA對於彈道最佳化的努力比較多，拋物線比較高就能多搾出射程來