關於AT-5
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 海兒 於 2003/10/08 14:34 | |
| 關於AT-5 | |
最近看雜誌上收錄了一篇聯合報九月份的報導說，漢翔已經決定編列200億元的預算發展新一代的教練機，其中除了提升目前六十三架AT-3的性能到AT-3G的水準好讓AT-3能夠再服役個十五年外，另外則是要發展新一代的AT-5教練機，而且是以IDF為基礎、並尋求國際合作共同研發的模式為之。 由於這個報導並沒有說明更具體的細節，所以我就不免感到疑惑的是： 一、台灣如果要走跨國研發的方式固然很好，既可降低風險也可以分攤龐大的研發經費，不過以目前台 二、之前空軍已經拒絕了漢翔發展IDF部訓機的提議，未來如果要以IDF為基礎發展AT-5的話，那麼除非 | |
NO:255_1
| 海兒 於 2003/10/08 15:11 | |
| Re:關於AT-5 | |
這是多維新聞的報導，最後一句說的很詭異:「在華盛頓1992年答應售賣臺灣150架F-16戰機以後﹐臺灣空軍被迫重新考慮向漢翔公司購買250架IDF戰機的訂單。」 說得好像是有強迫空軍支持AT-5似的。
擬用10年花費200億 臺空軍研發新一代教練機
漢翔公司還將參加在其他國家的教練機研制計劃。按照計劃﹐現役的63架AT-3高級教練機將配備現代化的座艙﹐使飛機的壽命再延長15年。據了解﹐AT-3教練機是該公司研制的﹐在1989年為空軍所採用。(chinesenewsnet.com) 據悉﹐在華盛頓1992年答應售賣臺灣150架F-16戰機以後﹐臺灣空軍被迫重新考慮向漢翔公司購買250架IDF戰機的訂單。 title_b5http://www.chinesenewsnet.com | |
NO:255_2
| Agent Toganator 於 2003/10/08 16:13 | |
| Re:關於AT-5 | |
據悉﹐在華盛頓1992年答應售賣臺灣150架F-16戰機以後﹐臺灣空軍被迫重新考慮向漢翔公司購買250架IDF戰機的訂單。 a: 經國號最初預定買250架, 在法美先後同意出售幻想曲2000與F-16小馬哥戰機以後, 臺灣空軍被迫重新考慮這筆250架IDF戰機的訂單; 考慮結果：F-CK-1被砍成130架 多維新聞的記者用很詭異的用辭遣句去敘述一件老早定案, 不堪回首的往事.......... | |
NO:255_3
| 海兒 於 2003/10/08 16:58 | |
| Re:關於AT-5 | |
＞＞多維新聞的記者用很詭異的用辭遣句去敘述一件老早定案, 不堪回首的往事..........
因為除非是台灣的空軍的戰鬥機隊準備擴編，否則有需要再買120架（250-130）的教練機嗎？ 以目前AT-3也不過63架的規模來看，120架教練機與現行在役的戰鬥機比例來計算，台灣的空軍豈非準備要再擴張一倍？ | |
NO:255_4
| Luke-Skywalker 於 2003/10/08 17:13 | |
| Re:關於AT-5 | |
目前空軍有兩個配備F-5E/F的戰機聯隊 擔負任務轉換訓練及輔助任務 我想漢翔看中的是這個 | |
NO:255_5
| 海兒 於 2003/10/08 17:35 | |
| Re:關於AT-5 | |
原來如此，謝謝Luke-Skywalker 兄的說明！ 接下來比較讓人不解的是：空軍難道真的已經回心轉意要使用AT-5了嗎？ 畢竟，漢翔要投資200億元可不是一個小數目啊！ | |
NO:255_6
| Luke-Skywalker 於 2003/10/08 17:50 | |
| Re:關於AT-5 | |
↑關於漢翔，請詳 http://taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=22 | |
NO:255_7
| 海兒 於 2003/10/08 18:00 | |
| Re:關於AT-5 | |
感謝！ | |
NO:255_8
| Agent Toganator 於 2003/10/08 18:13 | |
| Re:關於AT-5 | |
F-CK-1的生產線業已結束關閉, 要重開來生產新機可不是件容易的事情....... AT-3在ROCAF還得再服役15年左右才會被取代, 而屆時偏偏又是三代機成軍高峰期, 能有多少銀子供超音速噴射教練機案運用, 值得懷疑 台灣現在想要投入國際噴射超音速戰鬥教練機的市場, 老實說天時地利人和都已經喪失殆盡, 所以對於此一建案成功的可能性, 個人並不看好, 一如國造SSK案...... | |
NO:255_9
| Pikachuu 於 2003/10/08 20:28 | |
| Re:關於AT-5 | |
AT5是否應該跟現有設計案合作，例如南韓T50？ | |
NO:255_10
| ryan2181 於 2003/10/08 21:19 | |
| Re:關於AT-5 | |
↑說不定正是T50 的VER.MIT | |
NO:255_11
| 伊雲 於 2003/10/08 22:30 | |
| Re:關於AT-5 | |
其實把他當成IDF的吉姆（GM）版會比較容易理解，器材和人都還沒丟掉，只是要不要裝到生產線上而已 目前他們看到的是把換裝訓練的那些F-5F吃掉，反正那些F-5F本來就是當超音速高教T-38的替用品 | |
NO:255_12
| 海兒 於 2003/10/09 10:00 | |
| Re:關於AT-5 | |
＞＞AT-3在ROCAF還得再服役15年左右才會被取代, 而屆時偏偏又是三代機成軍高峰期, 能有多少銀子＞＞供超音速噴射教練機案運用, 值得懷疑
至於說會不會是T50 的VER.MIT？我認為可能性不太大，畢竟漢翔一直以來的合作對象是波音公司，而波音和洛馬公司又是死對頭，如果台灣跑去找洛馬合作生產T50 的VER.MIT的話，那等於是把已經在美國JSF計劃中落敗的波音又給予一記重擊，這不太符合美國政府對於國防產業都盡量給予利益均霑、平衡發展，好保持勢均力敵相互競爭的態勢。 因此，我懷疑會不會AT-5發展計畫的背後有美國政府介入，促成台灣與波音開發新教練機，好維持與洛馬的對等競爭能力？ 當然，這純粹只是猜測而已！ | |
NO:255_13
| ryan2181 於 2003/10/09 10:21 | |
| Re:關於AT-5 | |
↑真要說的話..... IDF與洛馬的淵源可是很深的.... 漢翔的合作對象並不只有波音.... 波音-- 717 另外老美那邊因為一些事情對波音現在非常感冒準備開铡 | |
NO:255_14
| 伊雲 於 2003/10/09 12:18 | |
| Re:關於AT-5 | |
↑真要說的話..... IDF與洛馬的淵源可是很深的.... 還有貓店也是，AIDC的一些施工技令都是以貓店版的為基礎 | |
NO:255_15
| Agent Toganator 於 2003/10/09 12:59 | |
| Re:關於AT-5 | |
至於說會不會是T50 的VER.MIT？我認為可能性不太大，畢竟漢翔一直以來的合作對象是波音公司，而波音和洛馬公司又是死對頭，如果台灣跑去找洛馬合作生產T50 的VER.MIT的話，那等於是把已經在美國JSF計劃中落敗的波音又給予一記重擊，這不太符合美國政府對於國防產業都盡量給予利益均霑、平衡發展，好保持勢均力敵相互競爭的態勢。 ａ： 台灣超音速噴射教練機的需求的時日尚久（2015年以後......）, 數量與利潤也有限, 對波音而言無多大價值可言, 老美政府若真有心維持以往的利益均霑、平衡發展的政策的話, 當是將UCAV或FSA等這類真正的大手筆案子交給波音去做, 而不是去爭此等”蠅頭小利”..........
Ａ： 這把秀蓮姑娘的人格尊嚴擺到那裡去了？？？ | |
NO:255_16
| 旁觀者2 於 2003/10/09 13:29 | |
| Re:關於AT-5 | |
>>因此，我懷疑會不會AT-5發展計畫的背後有美國政府介入，促成台灣與波音開發新教練機 該不會X-32重現台灣吧 | |
NO:255_17
| 海兒 於 2003/10/09 14:23 | |
| Re:關於AT-5 | |
看來目前還真的是霧裏看花，不知道究竟漢翔要和哪個廠商合作？ 至於說教練機是蠅頭小利的說法，我並不以為然，因為目前的情況是戰鬥機的市場萎縮導致拼殺的太厲害利潤也就縮水了不少，倒是教練機的市場有呈現擴張的趨勢，使用洛馬和南韓聯手發展T-50準備分食這塊大餅！ 另外歐洲的德國Mako、俄羅斯MiG-AT以及義大利Yak-130、英國的鷹式，以及中國的K-8也都開發了新一代教練機的開發要進行角逐。 因此，如果台灣要和波音合作開發新一代教練機的話，也自然是要鎖定這塊逐漸增長中的教練機市場，而不會單是只限於台灣這塊相當有限的市場。 只不過，如果AT-5要到2015年以後才開發出來的話，就一定要比現有已經上市的對手產品要先進才行，我很好奇到時候的AT-5會是長得什麼樣子？會不會如德國的Mako一般有先進的匿蹤構型設計？ | |
NO:255_18
| 海兒 於 2003/10/09 14:27 | |
| Re:關於AT-5 | |
說錯了，義大利發展的應該是以Yak-130為基礎改良的M-346，Yak-130應該算是俄羅斯的。 | |
NO:255_19
| Agent Toganator 於 2003/10/09 14:46 | |
| Re:關於AT-5 | |
至於說教練機是蠅頭小利的說法，我並不以為然，因為目前的情況是戰鬥機的市場萎縮導致拼殺的太厲害利潤也就縮水了不少，倒是教練機的市場有呈現擴張的趨勢，使用洛馬和南韓聯手發展T-50準備分食這塊大餅！ 另外歐洲的德國Mako、俄羅斯MiG-AT以及義大利Yak-130、英國的鷹式，以及中國的K-8也都開發了新一代教練機的開發要進行角逐。 因此，如果台灣要和波音合作開發新一代教練機的話，也自然是要鎖定這塊逐漸增長中的教練機市場，而不會單是只限於台灣這塊相當有限的市場。 ａ： 1. 人家的原型機已經上天試飛並準備量產成軍, 台灣這裡還在紙上談15年以後的兵, 要角逐目前增長中的超音速戰鬥教練機市場？？？這已經不是輸在起跑線上可以描述了............... 2. 老問題一個：世界上有那個潛在顧客, 能夠符合： a. 台灣能夠放心出售軍機, 而不必擔心機密落於中國之手 b. 無懼中國壓力, 樂於和台灣作大宗軍火交易, 且老美亦樂觀其成 c. 身處在幻象兩千AT, Mako, 金鷹, M-346, Yak-130, MIG-AT........等一卡車從高貴先進到物美價廉貨色齊全, 又無太大政治壓力干涉的市場, 卻依然對背景複雜爭議高的台製同級品情有獨鍾 三條件者？？？質疑FC-1的問題在這裡同樣也可用來質疑AT-5. 只不過，如果AT-5要到2015年以後才開發出來的話，就一定要比現有已經上市的對手產品要先進才行，我很好奇到時候的AT-5會是長得什麼樣子？會不會如德國的Mako一般有先進的匿蹤構型設計？ A: 那根本是在開發三代戰機...........MAKO所設定的性能標竿與系統科技先進度, 比完整版F-CK-1還猶有過之, 甚至與JAS-39 C/D不相上下, 要比其明顯先進, 那大概得開發JSF等級的貨色...... | |
NO:255_20
| ryan2181 於 2003/10/09 14:52 | |
| Re:關於AT-5 | |
>>不知道究竟漢翔要和哪個廠商合作？ 漢翔現在是協力廠關係 >>以IDF為基礎、並尋求國際合作共同研發的模式為之。 報導本身就已經說得很明白了...IDF的吉姆（GM）版.... 講了很久的「高級部訓機」 | |
NO:255_21
| ryan2181 於 2003/10/09 14:56 | |
| Re:關於AT-5 | |
>>要比其明顯先進, 那大概得開發JSF等級的貨色...... 天知道等到咱們10年磨一劍開發出JSF等級的貨色...... | |
NO:255_22
| Pikachuu 於 2003/10/11 09:04 | |
| Re:關於AT-5 | |
MAKO當然最夢幻，但遙不可及 | |
NO:255_23
| Agent Toganator 於 2003/10/11 10:25 | |
| Re:關於AT-5 | |
MAKO現在的生存前途岌岌可危, 採用了一堆頂級科技, 但偏偏高不成低不就, 乏人問津....... | |
NO:255_24
| 大野狼 於 2003/10/11 12:58 | |
| Re:關於AT-5 | |
給ryan2181: 首先向大家問安 你在10/9日的論點與事實相當接近， | |
NO:255_25
| Zenobia 於 2003/10/11 13:32 | |
| Re:關於AT-5 | |
＞MAKO現在的生存前途岌岌可危, 採用了一堆頂級科技, 但偏偏高不成低不就, 乏人問津....... 有 UAE 出錢分擔風險，安啦；真要說在國際市場賣不出去，現在又有哪臺這種高教級賣出去了？還不是 Hawk 和 L-39 改繼續逛大街， Yak-130 和 MiG-AT 血戰黑暗大陸。 | |
NO:255_26
| Luke-Skywalker 於 2003/12/19 10:50 | |
| Re:關於AT-5 | |
莫非這也是AT-5........ http://yam.udn.com/yamnews/daily/1744255.shtml 漢翔公司根據行政院航空工業發展指導委員會通過的發展航空工業「旗艦型計畫」，準備與美國波音公司以及義大利艾爾馬奇飛機公司合作，以義大利研發的Ｍ346高級教練機為基礎，開發下世代先進軍用高級教練機。 | |
NO:255_27
| flak 於 2003/12/19 10:59 | |
| Re:關於AT-5 | |
漢翔和艾爾馬奇、波音接洽後，決定Ｍ346為基礎研製先進高級教練機。 那這個血緣還可以追溯到俄羅斯的Yak... 真的聯合成功的話，還真是世界大和解啊（所以反過來說，就是不太可能成功的意思...） | |
NO:255_28
| 不知所云 於 2003/12/19 11:16 | |
| Re:關於AT-5 | |
M346用的是F124-GA-100 發動機, 不是 TF1042(F125)~~ 機身應該差很多哩, 另外T38的內定後繼者不是韓國的T-50嗎? | |
NO:255_29
| Agent Toganator 於 2003/12/19 12:17 | |
| Re:關於AT-5 | |
M346用的是F124-GA-100 發動機, 不是 TF1042(F125)~~ A: M346是用F124-GA-100，但漢翔以其為基礎研發的先進高級教練機未必；如果其目標是朝與MAKO與金鷹等級的超音速戰鬥教練機看齊的話．
A: 1. 要和T-50對抗，可能必需得有超音速性能 2. 漢翔可能也想讓原本的超音速部訓機計畫靠此借屍還魂 3. 歐盟十二國目前合作展開的JPIST未來先進高級教練機計畫，追求能夠有效訓練未來駕駛EF-2000/Rafale/JAS-39/F-35飛行員的訓練機種，超音速性能可能也是必備需求之一，方能有效與MAKO對抗． 所以結論：本機種確實有換裝TFE-1042/F-125的可能 | |
NO:255_30
| 伊雲 於 2003/12/19 12:26 | |
| Re:關於AT-5 | |
M346用的是F124-GA-100 發動機, 不是 TF1042(F125)~~ F124與F125原廠編號皆是TFE1042，生產線根本就沒變 | |
NO:255_31
| Agent Toganator 於 2003/12/19 12:32 | |
| Re:關於AT-5 | |
在美國，這個計畫將與LM與南韓聯手的T-50對決．．．．．老美會不會對選擇有俄國血統的產品有意見也是問題． 在歐洲，其將和MAKO, T-50, MIRAGE-2000改, JAS-39改, 鷹式教練機改等等一卡車的對手在JPIST計畫競技場捉對撕殺，最後且唯一的贏家可望囊括十二個國家的定單，其他輸家則一無所有．．．．．． 非常冒險刺激的方案．．．．．．．． | |
NO:255_32
| Luke-Skywalker 於 2003/12/19 12:38 | |
| Re:關於AT-5 | |
M346用的是F124-GA-100 發動機, 不是 TF1042(F125)~~ 果真是不知所云，TFE-1042的美軍制式編號有兩款型式，一是含A/B的F125-GA-100發動機，另一是不含A/B的F124-GA-100發動機。 | |
NO:255_33
| Marker 於 2003/12/21 10:57 | |
| Re:關於AT-5 | |
空軍到目前為止並沒有計畫更換AT-3的計畫， 反而有提升AT-3A/B為AT-3G的考量， 提升計畫重點為： 一、重新翻修F124-GA-100發動機，提升推力 二、以金龍53雷達為基礎，更新航電系統，加裝1553B匯流排 三、重新進行座艙重配，前後座加裝HUD及雙MUB 四、外構型局部修改 至於漢翔公司提出的M-３４６改良型合作案（AT-5)， | |
NO:255_34
| 不知所云 於 2003/12/22 09:58 | |
| Re:關於AT-5 | |
飛機進行航艦起降應是很危險且成本很高的 T38或是其他現役教練機應該無法進行相關的訓練 如果由具短場起降且氣動外型類似F18的IDF部訓機改裝 (強化起落架等) 世界上使用航艦的國家並不算少(美,英,法,俄,西班牙,巴西,泰國,印度) | |
NO:255_35
| Luke-Skywalker 於 2003/12/22 10:27 | |
| Re:關於AT-5 | |
如果由具短場起降且氣動外型類似F18的IDF部訓機改裝 (強化起落架等) 是否可以增加IDF部訓機的市場潛力?(同時適合空軍和海航的需求) 台灣不需要航空母艦這個特別會燒錢的大怪物，以目前的國防預算來說也養不起。基本上觀察至今，海航目前尚無增加戰機中隊的構想，因與空軍的戰機聯隊同質性太高，且任務空域又一模一樣。簡單來說，是重覆投資、浪費資源，故目前海航無此需求。 外型接近F-18的F-CK-1部訓機？據我所知台灣的漢翔沒有研發這玩意兒吧！若是此構型，這根本是架全新的飛機，那不如買F-18D/F來算了。但STOL的起降需求，對空軍來說很重要，空軍可以考量看看。 關於海航的討論：中華民國海軍航空隊之未來發展-1.1 | |
NO:255_36
| 不知所云 於 2003/12/23 11:51 | |
| Re:關於AT-5 | |
真是不知所云, 原來T-45就是美國海軍專用的教練機, 可以在航艦上起降 The T-45A Goshawk is the US Navys two-seat advanced jet trainer. The aircraft is jointly manufactured by Boeing and BAE SYSTEMS. The T-45A Goshawk is a navalised version of the BAE SYSTEMS Hawk advanced jet trainer 請教各位前被小弟不懂的是 | |
NO:255_37
| SSN.Akula 於 2003/12/23 12:00 | |
| Re:關於AT-5 | |
>>T38引進時沒考慮海軍需求而需要另外引進T-45哩? 因為海軍有自己的T-1/T-2 | |
NO:255_38
| 布蘭妮 於 2003/12/23 12:52 | |
| Re:關於AT-5 | |
未來可能的IDF部訓是否適合海軍使用呢 可以阿只要推力提昇讓idf可以一次掛載4 - 6枚雄二出擊海軍 | |
NO:255_39
| Luke-Skywalker 於 2003/12/23 13:06 | |
| Re:關於AT-5 | |
↑我再說一次！任務空域一模一樣，這是重覆投資、浪費資源！ | |
NO:255_40
| 雪風 於 2003/12/23 13:21 | |
| Re:關於AT-5 | |
>>因為海軍有自己的T-1/T-2 漏掉一個更重要的TA-4 | |
歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
