關於彈藥的對話
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| cchs 於 2003/10/06 13:05 | |
| 關於彈藥的對話 | |
新朋友加油站原本是服務對對軍事有濃厚興趣卻又不熟悉的網友，不過以下這些網友的對話可以讓我們了解︰我國軍方的幹部與基層士官兵對戰鬥勤務支援的運作顯然存在鴻溝。 事實上，聯勤的內部問題因為國軍武器、裝備的五花八門（面對來自美國及其他不同國家的作業要求），幹部與基層士兵之中，普遍性缺乏通曉外國語文的軍事人才，使我們只會蕭規曹隨外國（原製造國）的規章準則，我把對話摘錄來讓大家檢視問題與解決之道 | |
NO:252_1
| cchs 於 2003/10/06 13:06 | |
| Re:關於彈藥的對話 | |
Tuberculosis 於 2003/10/01 20:22 Re:新朋友加油站-陸軍 有幾個問題想要請教茶館的各位先進 1.請問一顆砲彈的製造,是由兩片弧形的鋼板焊在一起的或是鑄造的？或是用一個鋼塊車削出來的? 2.我看過金門菜刀的生產,是從一顆砲彈上切下一塊鋼再打造完成的,那些砲彈說是以前炮戰時敵方打過來的,可是打過來的砲彈應該是會爆炸變成碎片,怎會有看似完整的砲彈(而且還滿多的)?謝謝 KINMENHQ 於 2003/10/05 20:43 Re:新朋友加油站-陸軍 1.預鑄加車 2.通常是用破片 你看到的應是未爆開的宣傳彈，也有未爆彈。 季昂 於 2003/10/05 20:58 Re:新朋友加油站-陸軍 我是彈藥庫出來的，讓我回答你這個問題吧! 1.砲彈的製造是由一根厚實的合金管材，分段裁下，分別經由外型車製，多次鍛製，熱處理，上彈帶(砲彈下部有一圈黃銅圈)，焊彈底，裝藥。完成! 2.看似完整的大多是宣傳彈，內裝宣傳單!況且有些砲彈根本不是老共打過來的，而是國軍廢品處理後拍賣的。 如果是老共的未爆彈現在幾乎沒有了，以前連上有兩個當警鐘用。 KINMENHQ兄看來你也是彈藥庫的嗎？從你的言論來看你可能是金門的野戰彈藥庫的人!而我則是彈藥庫儲的最上游，聯勤的彈藥基地儲備庫退伍的，至於是幾彈庫的人，當過兵的人都應知道不可洩漏部隊番號，所以抱歉啦，沒辦法回答你這個問題。 而彈藥並不是預鑄加車，製作出來的，通常鑄造品有許多缺陷，如汽孔，以及強度控制的問題，現代砲彈已不用這個方法製造了，若想了解砲彈的製造流程可以參閱好像是尖端出版社的一本專門介紹國軍火砲延革的雜誌。 還有告訴各位網友其實砲彈是可以整修的，我曾在彈藥庫房中看過比我爸還老的大口徑砲彈，彈身上標明幾年出廠(美製)，幾年整修等，或許大家會想砲彈那麼久了還能用嗎？ 是的還可以用的，只要內裝要未變質，即使變質都可以送去蒸氣脫藥廠進行脫藥及裝藥作業，彈身則進行除繡及重上漆，砲彈的彈身可是很貴的，所以我們沒辦法像老美一樣在彈藥屆齡到期時，拖去沙漠爆掉，倒是引信十分重要，大口徑的砲彈引信不是預裝載彈尖上的，而是要使用時再將彈藥提環塞取下而將引信組裝上去的，記得203自走砲屏東射擊砲口炸的那一次，就是老舊引信出的毛病。 還有子彈的問題，每年銷毀爐都要燒掉幾十萬發的子彈，很可惜，與其燒掉不如拿給戰鬥部隊打靶打到耗盡，一來可以銷毀彈藥，再則可以提升戰鬥部隊某種程度的戰鬥力不好嗎？ BWS 於 2003/10/06 00:36 Re:新朋友加油站-陸軍 >>還有子彈的問題，每年銷毀爐都要燒掉幾十萬發的子彈，很可惜，與其燒掉不如拿給戰鬥部隊打靶打到耗盡，一來可以銷毀彈藥，再則可以提升戰鬥部隊某種程度的戰鬥力不好嗎？ 子彈的火藥會因時間的長短,儲存環境的差異，造成膛壓的不穩定,並對射擊產生部份影響(小至不發,大至膛炸)，槍彈裝藥都是混合物,不是化合物。 >>只要內裝要未變質，即使變質都可以送去蒸氣脫藥廠進行脫藥及裝藥作業，彈身則進行除繡及重上漆，砲彈的彈身可是很貴的。 不過目前軍方採水浴脫藥法，較蒸氣法安全許多，不過若有混合B炸藥時則有其移除不良的效應。又目前廢彈中心脫藥過後,彈頭進行熱處理/回火處理等程序後送交廢品儲存場標售，並不進行彈頭的重裝工作，也就是因為如此，當國外都大量使用群子彈頭時,國軍仍愛用HE，乃因沒有儲備處理其他特種彈頭的能量。甚至廢彈中心一天正常工作八小時的話,僅僅只能進行約64枚155公厘彈藥脫藥 還記得北二高到宜蘭那段..有挖過大批未爆彈藥的新聞嗎? 季昂 於 2003/10/06 01:10 Re:新朋友加油站-陸軍 彈藥都有他的壽限，我並非指的是到壽限時拿報廢彈藥給戰鬥部隊打掉，這是不負責任的。可以在他的壽限中期將過時交予部隊射擊，當過兵的都知道你一年打過幾發子彈？與其擺在庫房裡蹲，然後燒掉，那為何不在未過期時打掉呢？ >>目前廢彈中心脫藥過後,彈頭進行熱處理/回火處理等程序後送交廢品儲存場標售並不進行彈頭的重裝工作 那是指廢彈處理中心而言，廢彈處理中心所處理的也就是即將彈藥報廢的彈藥。國內彈藥庫編製中還有所謂的整修所，故名思義，也就是修理各式彈藥的意思。也就是彈藥還要啦。 要知道廢彈處理中心一年的處理量，是不能和整修所相比較的。危險程度有過之而無不及，這也是整修所不滿的地方，廢彈處理中心所使用的機具全是重德國進口的自動化機具人員完全不用接觸彈藥，且福利超高。 而整修所則是人員與彈藥第一線接觸，手工拆彈，整修彈藥。有時也銷毀彈藥，我親眼看過她們工作的情形。超危險的!這類的整修所作業比廢彈處理中心危險百倍，但他的生活狀況以及福利完全不能和廢彈處理中心相比較，還記得南湖彈藥庫爆炸事件嗎，她們幾小時內要銷毀數百發的戰車砲彈傳火管和底火，後來就出事啦。 >>彈中心一天正常工作八小時的話,僅僅只能進行約64枚155公厘彈藥脫藥 他們接道工令，一天的大口徑彈藥整修量可不只這個數字!!!! BWS 於 2003/10/06 01:53 Re:新朋友加油站-陸軍 國防白皮書 第四章 後勤整備 第二節 軍品補給管理 檢討律定各類補給品存量基準，逐年分期實施整備，加強軍品籌補全程管制， 以滿足三軍各類補給品平戰時需求。 一、油料整備 已實施「專業庫主動運補」、「高山、偏遠、外島地區委商運補」、「國軍加油站委中油公司直供」及「擴大撥發中油油票、油摺」等措施，大幅減輕部隊負荷，並提升作業效率。 二、彈藥整備 現階段籌補政策、目標，結合戰備需求，考量武器汰換、彈藥儲存壽限、 外購現況等因素，分兩階段執行三軍通用彈藥籌補； 另統籌規劃廢彈處理，通用彈種部分依聯勤能量訂定計畫實施銷毀，專用及特殊彈藥由聯勤以「委外」 方式處理；並因應政經環境改變及民輿需求， 檢討外島地區無戰術運用雷區以「委商排雷」方式進行，已於九十年四月底全數完工。 又後勤學術季刊︰廢彈脫藥設施之研究 不同口徑彈藥之彈頭每次可脫藥之數量 口徑：：可脫藥數量/次：：脫藥時間/次：：清洗時間/次 155mm：： 8RD ：： 60分鐘 ：：40分鐘 8” ：： 8RD ：： 60分鐘 ：： 40分鐘 又．．．後勤季刊︰從拆卸彈藥意外事件談彈藥整修與採購 二、彈葯整修與彈葯新製作業之比較： 陸軍自行整修及聯勤新製，為目前陸軍彈葯之主要來源。若拋開正常淘汰老舊彈葯(不列入整修)，所產生之大量廢掉處理問題，僅針對彈葯作業安全、品質、庫儲管理及彈葯研發課題，研討陸軍自行整修與聯勤新製彈葯之利弊，分析比較如下: (一)就作業安全而言:目前陸軍彈葯整修(本島基地庫整修所、外島彈葯補給分庫修彈線)，其作業危險程度，要數倍於聯勤之新製彈葯。 1.就作業程序之比較:整修較新製繁複。 (1)彈葯整修作業程序:包含了分解拆卸與結合裝配。「以固定及半固定式砲彈整修作業流程其動作係將彈葯由放置於包裝內之全備彈，由外而內逐一開箱分解;彈葯先分解成彈頭與葯筒兩個部分。再分別處理，彈頭拆除引信後予以除銹、重噴漆及標誌，再裝回引信(知本批引信不堪用則須全批更換)葯筒部分則先卸除舊發射商及底火，檢整葯筒後，再裝回底火與發射葯(如底火與發射葯經鑑定素質不堪用，則須全批更換)，最後再將此分解之兩部份經緊口組合，裝入內外包裝後打包，完成整修動作。 (2)聯勤新製彈葯作業程序:僅有彈葯整修過程之組合作業;將各項新製之火工零件，經由一貫作業之生產線予以組合，而無須經拆卸過程。 2.就作業安全性比較: (1)彈葯整修拆卸較新製裝配危險性高，分析比較如下： A.整修之彈葯，係經多年儲存、素質較差之彈葯，例如引信部份，其保險裝置，可能因彈簧劣化或銹蝕而失效。(傳統式彈葯之引信，多採兩段式保險，一為慣性保險，一篇離心力保險，後者係利用彈簧控制乙火道遮斷器，遮斷火道之暢通，在彈葯射擊後，其飛行旋轉之離心力，可將彈簧頂開，使火道暢通，此即所謂之『離心力保險』，但彈葯引信內彈簧可能經數十年長期儲存，而銹蝕、斷裂、變形，失去彈性使得保險失效。)如作業不慎將彈葯掉落地面，則可能引起爆炸。例如民國七十三年間就會發生七五公厘黃燐彈，因引信保險失效，掉落爆炸傷人意外事件。 B.引信裝配時為求穩固，將密封膠塗於引信螺紋上，或以鉚釘、螺釘固定引信體，使引信體更牢接於彈頭上，但卻增加拆卸引信的困難度與危險性。加上整修之彈葯彈體生銹，使引信螺紋更形緊密不易拆除，造成拆卸時，引信有發熱現象，不但費時具危險性高，其中又以手榴彈引信之拆卸危險性最高。例如民國七十七年，某單位即發生拆卸手榴彈引信斷裂爆炸之意外事件。 (2)聯勤新製彈葯只有裝配組合，而無拆卸動作，且所裝配之彈葯零件，均為檢驗合格之新製品，自無材質劣化、變質失效之顧慮。 (3)就工廠設備而言，聯勤之生產設備較完整且安全性較高。聯勤生產線為標準之工廠設施，多以自動化生產設備裝配彈葯，而較具危險性之作業，如引信、底火之安裝，都使用具備安全性之機器代替人工作業，危險程度可減至最低;而陸軍彈約保修單位，雖不斷研發、添加自動化作榮裝備，但因整修彈葯品質及設施不足，仍有有部分的整修作樂，是以人工方式配合氣動機具來執行，如上、下引信、拆裝底火等，仍缺乏有效且安全性較高之自動化機具，來代替人工作業以減少安全危害。綜合上述所言，整修彈葯拆卸火工零件的危險性，是新製彈葯所沒有的，而彈葯作業的危險性，卻以拆卸過程為最高。 關於湳湖彈藥庫的報導 http://www.libertytimes.com.tw/2001/new/apl/7/today-c8.htm 專案小組指出，根據九○公厘榴彈拆解作業流程，這起意外就發生在擊發底火、傳火管的階段﹔在整修所拆解廠的作業平台上，該三名官兵為一組，依規定穿戴鋼盔、防爆圍裙、安全鞋等配備，準備拆解總計二十八顆的九○榴彈空彈筒底火。 作業流程由二兵黃發祥送彈藥進來，下士林士程負責擊發底火後，再由下士劉正方將彈藥收回，當拆解作業執行到第二十三顆彈藥時發生意外。 以現場情況來看，負責擊發底火的林士程應該是最危險，但事實上卻是站在一旁的劉正方傷勢最嚴重。榴彈發射藥既已清出，空彈如何發生爆炸﹖ 此外，調查小組強調，除三名士官兵受傷外，現場只有一把榔頭損壞，彈藥庫其餘機具、設備皆未受到波及，且由於只有底火空彈筒，因此並未引發火災。 新聞及陸軍期刊的可信度頗高以上 季昂 於 2003/10/06 08:57 Re:新朋友加油站-陸軍 熟不知，軍隊很多東西都是假的嗎？公佈的和實際狀態不一樣的。 >>聯勤新製彈葯只有裝配組合，而無拆卸動作 那我的眼睛是瞎了？ >>拆解作業執行到第二十三顆彈藥時發生意外 我在南湖整修所的同梯弟兄可不是這樣告訴我的，你是相信軍事媒體，還是相信事發單位的人？ 你可能還沒當過兵吧，不支軍隊有很多東西，和他公佈的東西事不一樣的。 看看驗證經實案這本書吧! | |
NO:252_2
| cchs 於 2003/10/06 13:06 | |
| Re:關於彈藥的對話 | |
討論1 季昂您可以轉述南湖整修所的那位同梯弟兄對意外事件的說法，以及對媒體上專案小組報告的質疑？BWS引述的是官方的標準作業與針對意外事件的檢討報告，您可以找找有無類似意外事件的統計報告？ 接到大量彈藥整修的工單後是否都不按照標準作業程序處理？因為這方面是軍官的權限與職責。還是第一線作業人員因缺乏經驗、技術處理不當，造成意外傷亡？如果彈藥庫、保修所、廢彈處理中心都瀕瀕發生意外傷亡，那就牽涉到高司督導單位的問題了。 所以確定意外的真相是解決問題的關鍵與唯一的有效方法。 | |
NO:252_3
| 季昂 於 2003/10/06 19:11 | |
| Re:關於彈藥的對話 | |
我在部隊所處理的業務是工安以品保，所以我可以從我的業務上級以及同梯那了解不少內幕。 但恕我不能轉述同梯弟兄位於意外事件的說法，因為這對我及那位同梯可能會造成困擾。抱歉
答：南湖整修所發生問題之後，各個彈藥庫都必須做所謂的標準作業程序示範，無一例外，在之前標準作業程序的觀念不是沒有？問題是，上級根本不會為下級考慮，而下級也不知道如何獲得幫助，在整修所接到工令整修彈藥，他們就要在限期內處理完彈藥，沒處理完，看著辦吧，就拿南湖事件來說，事發後上級要求所有單位在一次到南湖接受安全示範講習，我曾親耳聽到某中將下來就批哩啪啦罵了一堆，那批爆炸藥筒為何不去xx處借底火旋下版手？(因為那批彈藥底火規格特殊，整修所無此工具，也不知道哪裡有)為何要用土方法腳踩藥筒，槌子擊發？反正就是批評一堆。試想，你上級在發此工令時，有沒有為下級想一想呀？下級是否有足夠能力及技術、工具？出了事情又把責任推的一乾二淨。而下級接到工令時敢不在時限內處理完嗎？最後倒楣的就是阿兵哥的。除了身體的疲累，還要遭遇危險。
說到督導才是最大的笑話。 國軍有很多東西因為督導而令人蹄笑皆非， 如裝備，裝備本來就是要用的，當過兵的都知道有多少裝備是鎖在庫房，只有督導時才會亮相的，如土工器具，圓橇，十字搞等，這些器具本來就是要用的，問題是如果你果真拿來用，一定會有括痕，有括痕督導時就是缺失。部隊中有多少防毒面具的慮毒罐是過期的呢？說實話多到我不知道。部隊的毒氣警報器，我沒看過有教導使用方法，多少還是因為督導，有多少人會用，嘿嘿我不知道。要馬兒好，又要馬兒不吃草，可能嗎？
反正累積很多缺失，成績就難看，主官管就會懲處。當然兵就禁假啦，試問這叫督導嗎？已經根本質變了。
| |
NO:252_4
| cchs 於 2003/10/07 00:34 | |
| Re:關於彈藥的對話 | |
回應1 季昂，其實您有講出重點了，但是，最好要講親身經歷或可以查證的事件才能避免無謂的爭執。 常在茶館發言的網友很少是未成年或沒有服役經驗的人，所以只要看看上來發言的網友的談論內容，就應該可以知道他（她）是否在軍隊服役過。 軍中只要意外造成人員傷亡事件，每每因為軍法、政戰的濫權干預，造成白色恐怖效應。意外一定都有人員疏失及組織運作疏失兩面，上級習慣往人員疏失方向找證據，而出事單位則傾向組織運作疏失方向抗辯。 過去黨國體制的思想控制統治模式，長久以來，只要批評政府的個人或組織，都有被無所不在的秘密警察、特務、情治、政工迫害的恐懼與疑慮。使基層人員在崗位上戰戰兢兢，萬一出事就準備受處分。 楊維中那本書以個人服役經歷，站在基層角度來審視「組織運作疏失」，造成相當大程度的震撼。在他筆下，上級大概都是只會頤指氣使的酒囊飯袋！ 我國解嚴後的社會運作因為排斥一切舊有的規章而動盪不安，軍中的組織運作、勤務維持更進一步出現危機。人員傷亡意外就是警訊，可是如果不能夠將這些獨立的意外事件集合起來分析，就容易忽視這些意外跟組織運作之間的關連。 | |
NO:252_5
| 濱線 於 2003/10/07 00:59 | |
| Re:關於彈藥的對話 | |
想說點意見 季昂兄所言雖是個案例﹐但背後的問題是國軍的通病 這個問題要解決說難不難﹐說簡單也不簡單 一個通常品管作得好的或是落實ISO9000民間廠商很快就可解決這種問題 不過﹐個人不贊成一些無必要﹐甚至無意義的引伸﹐如“我們只會蕭規曹隨外國 這已經跟季昂兄所提的問題沒什麼觀係 甚至這句話“我們只會蕭規曹隨外國（原製造國）的規章準則”更是製造錯誤的觀 | |
NO:252_6
| 軍師 於 2003/10/07 02:55 | |
| Re:關於彈藥的對話 | |
我不知道那些重型彈藥,但是我對彈藥庫儲的人的確沒啥好感.........(純粹個人因素,非人身攻擊) 會造成我這樣有很多原因 以前在某次演習時,一批.50機槍彈(美造),在鉛封打開以後,裡面竟然有乾泥巴..... 另一次演習,.50(美造)彈藥箱一打開,裡面竟然長銅綠,還叫我打, 又一次演習,整批.50彈打開前,外面有明顯的水漬, 還有,很多很多.............. 這都是我親身經歷,很想罵人...... 一個剛從彈藥船下來的.50彈藥是用真空包裝的,偏偏要打開真空包,然後秤重 還有一堆高科技飛彈的真實故事,也是全栽在彈儲人員的手上........ 他們很辛苦沒錯,但是不懂要問阿,自己玩自己的, 在火箭旁邊打手機........... 原廠規範就已明確指出不可以, 平常我都很和善,但是一扯到實彈, 所以彈儲人員恨死我了 口氣很差,請見諒 | |
NO:252_7
| BWS 於 2003/10/07 08:10 | |
| Re:關於彈藥的對話 | |
我一直在指的 都是蒸氣脫藥那段 依後勤季刊所言..彈藥整修所並不進行脫藥後的重裝動作 因為TNT會污染會受潮導致更嚴重的彈藥劣化與不發 也許季昂兄只僅僅在部隊中看過看過引信拆除/彈體除鏽/重新上漆等等工程 但這不能等同與爆藥裝填工程中的爆藥純化專業程度互相比較之 既然脫過藥的TNT會有污染 這樣裝回彈頭過程中更會造成怎樣瑕疵 甚至彈藥磅數/重心配置問題影響整個彈道飛行表現 這是我一直在看的重點部份 還記得之前那串槍械討論中 彈重的幾公克差異影響了內彈道中彈藥的初速問題嗎?? 如果彈整所亂搞彈藥,那砲兵的射表FT是拿來幹嘛的?? | |
NO:252_8
| 季昂 於 2003/10/07 12:26 | |
| Re:關於彈藥的對話 | |
在鉛封打開以後,裡面竟然有乾泥巴..... *********************************************************************************** 或許是外島後送的彈藥，外島後送的彈藥狀況都很差。聽說小口徑的彈藥她們都是用挖埋的方式儲存。 她們竟然說是我槍沒調整好....... 在火箭旁邊打手機........... 一個空調庫房,溼度竟然連續3個月超過90%, 我反應的隔天,全部紀錄改成30% 還有一堆高科技飛彈的真實故事,也是全栽在彈儲人員的手上 彈儲人員恨死我了 原廠規範就已明確指出不可以, | |
NO:252_9
| cchs 於 2003/10/07 13:43 | |
| Re:關於彈藥的對話 | |
討論2 我的焦點是偏向放在不當的「組織運作」，造成勤務作業無法標準化的後果，在加上隨機因素的影響，造成人員意外傷亡。而分析每件人員意外傷亡，雖然出事原因調查起來人員疏失佔大多數，但是，專案小組往往只從人員操作、技術規範等標準範例去檢視出事單位的人、事、物。 就如同工安所要求的，為什麼作業無法標準化？ 其中還包括同性質而不同單位竟然存在不同的作業認知，換句話說，專業化是否出現問題？而不同專業間的見解與歧見如何化解？這就是一堆規範典章存在的理由，也是「準則與訓練」的地位與作戰、情報、人事、後勤越來越平起平坐的趨勢（而不是往昔的流放機構）。 但是，要找出不當的「組織運作」的實證，卻很困難而且過程漫長。有2部美國軍教片可以透露即使是美軍，要承認不當的「組織運作」難如登天，一部是一位美軍F-16A戰鬥機飛行員的妻子，為她殉職的先生掙回名譽，證明飛機失事是機械故障因素而非人員疏失因素。一部是一位美軍空軍中校代表國會督考陸軍M2戰甲車計劃，揭開這個進行研發16年卻在生產前發生嚴重瑕疵，挺身而出對抗官僚體系文化。電影名稱我一時想不起來… 為什麼美軍能出現這種案例，而我國似乎沒有這種案例發生？ 我的推論就是出事單位在面對龐大官僚體系的「組織運作」時，以往因陋就簡、隨機應變的作業模式，在技令教範相關法令的查證之下，成了啞巴吃黃蓮。 一般人對兵工的認識很模糊，她們是戰爭得以持續進行的幕後推手，我國兵力更新無法同步置換老舊軍備，於1990年代陸續造成許多明顯的併發症（人員意外傷亡）與後遺症（造假、作秀）。 彈藥問題只是冰山的一角而已… | |
NO:252_10
| RYAN2181 於 2003/10/07 13:51 | |
| Re:關於彈藥的對話 | |
>>一部是一位美軍空軍中校代表國會督考陸軍M2戰甲車計劃，揭開這個進行研發16年卻在生產前發生嚴重瑕疵，挺身而出對抗官僚體系文化。電影名稱我一時想不起來… 中文片名:烈火突擊隊 | |
NO:252_11
| 雪風 於 2003/10/07 22:09 | |
| Re:關於彈藥的對話 | |
>>一部是一位美軍F-16A戰鬥機飛行員的妻子，為她殉職的先生掙回名譽，證明飛機失事是機械故障因 >>素而非人員疏失因素。 片名:Afterburn | |
NO:252_12
| kinmenhq 於 2003/10/07 23:20 | |
| Re:關於彈藥的對話 | |
在鉛封打開以後,裡面竟然有乾泥巴..... *********************************************************************************** 或許是外島後送的彈藥，外島後送的彈藥狀況都很差。聽說小口徑的彈藥她們都是用挖埋的方式儲存。 她們竟然說是我槍沒調整好....... >>>>>我指的是 多餘料件 帳目上的當然放庫 在火箭旁邊打手機........... >>>>見過 不過沒事 大概蛋體早掛了 一個空調庫房,溼度竟然連續3個月超過90%, 我反應的隔天,全部紀錄改成30% >>>這是事實 難道坑道還裝冷氣 還有一堆高科技飛彈的真實故事,也是全栽在彈儲人員的手上 >>>這也是發生過的 不過你能要彈儲怎樣 環境就是那麼差 彈儲人員恨死我了
| |
NO:252_13
| 軍師 於 2003/10/08 00:55 | |
| Re:關於彈藥的對話 | |
季昂 kinmenhq 這是在本島發生的事,我確定........ 而且不是外島彈或是多餘彈.......是一級戰備彈 打手機事件是在某分庫發生的 高科技飛彈............響尾蛇,....等 爾且這真的發生過的.......921指出位置了吧
謝謝兩位的指教 | |
NO:252_14
| BWS 於 2003/10/08 01:18 | |
| Re:關於彈藥的對話 | |
↑↑ 就是我說的那個.. 很跋扈的直屬單位... 多年前曾炸到動員九個鄉鎮市消防人員 火光所染紅的天空連機場那邊都看的見 | |
NO:252_15
| kinmenhq 於 2003/10/08 01:58 | |
| Re:關於彈藥的對話 | |
軍師兄 您講的我了解 不過可否請網管刪了 我覺得有些事還是別說出來好 就像我也有一堆不能講的事 您知道我的意思 | |
NO:252_16
| 軍師 於 2003/10/08 02:49 | |
| Re:關於彈藥的對話 | |
kinmenhq 了解,不過我已經很含蓄了 但我也已向版主提出申請 若有不當,已請他逕行刪除 只是還想講,制度不當,真的很恐怖 就拿打手機我扁人事件來說 結果那被扁少校,3個月後被逼退........... | |
NO:252_17
| kinmenhq 於 2003/10/08 03:06 | |
| Re:關於彈藥的對話 | |
大大 您別介意 我小弟沒別的意思 那個堆疊的彈藥摔的亂七八糟的事 小弟也略有耳聞 所以才......... 其實我們壓箱寶也有的 老共敢來就乎伊死 ㄏㄏㄏ 軍師兄 BWS兄 季昂兄 應該都知道我再說什 去吧 !!《彈》中桌球社!!! 搞笑別介意 。 | |
NO:252_18
| 勤務組 於 2003/10/08 10:12 | |
| Re:關於彈藥的對話 | |
就目前的文章為止 幾位網友是點到為止 應沒有洩密的問題 誠然﹐有些內容可能會被有心人所用﹐個人也不願見到此事 但是相關事務的嚴重性無法忽視 本問題將是繼之前槍支不當保養討論後﹐另一重要討論 希望大家就保密的範圍內找出解決方式 國防部有看的人員﹐請你們設法反應 另外﹐有其他管道的朋友們﹐也請幫忙 最後﹐請了解狀況的朋友們幫一個忙﹐要是遇到一些不當引伸的文章 請立刻指正﹐一些錯誤觀念﹐沒被指正﹐後患無窮 | |
NO:252_19
| cchs 於 2003/10/08 14:14 | |
| Re:關於彈藥的對話 | |
檢討1 參考國防部網站的公開檔案資料中，可以檢閱法規名稱：國防部聯合後勤司令部組織規程（修正時間：民國89年12月30日）︰ 第 4 條 本部設政治作戰部、督察長室、人事署、後勤署、計畫署、主計署、生產署、補給署、保修署、運輸署、營產工程署、留守業務署、軍務署、測量處、軍品鑑定測試處，分別掌理前條所列事項，並得視業務需要分組、科或中心辦事。 國防部得視軍事需要，在本規程所定員額內，就前項單位核定酌減或增設其他必要單位。 第 5 條 本部為遂行聯合後勤及建軍備戰需要，得設訓練機構、專業機構、執行機構、支援機構、生產機構、研究發展機構及部隊；其組織以編組裝備表定之。 我們所討論的彈藥問題並不是保修署署長能夠獨立解決的，而是概括聯勤所有層面（除了留守業務署較無關聯之外）。不論是膛炸、砲口炸、自燃、失效等等彈藥因素所引發的人員傷亡意外，除了操作人員疏失，以及彈藥保存缺失之外，也牽涉到許多源頭性因素。 例如驗收國外進口的原裝彈藥，為什麼一定要拆開真空外封？使用X光機或其他手段不行嗎？除非我國有重新真空封存彈藥的技術，或是拆封的彈藥即將實彈演習，否則對彈藥保存壽期是致命的因素。 其次是所謂洩密問題，知道詳實的事件經過的人員應該就是軍方內部人員或其眷屬、親朋好友，如果可以在體制組織內運用獲得根本解決，這些人犯不著在媒體放話或轉述傳聞。而媒體對無法查證的事件是無法發揮第四權的力量，因此這些人勢必提供相關的內部文件，因此甚至可以引爆軍方對這些可以提供線索的檔案加密是否違憲？另一方面，有些檔案的確有加密、限閱的必要性，檢舉人如何緊守保密規範，只公開可以使事件真相得以澄清的內容，避免有心人的藉題發揮，甚至危害國家安全的運作與維持。 | |
NO:252_20
| Luke-Skywalker 於 2003/11/04 14:35 | |
| Re:關於彈藥的對話 | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200311/200311040115.html 國軍廢彈中心弊案 國防部：已處分疏失人員 (中央社記者康世人台北四日電)媒體報導中興三號國軍廢彈處理中心構建弊案，國防部聯勤保修署署長王蘊申少將今天表示，經審計部抽查，由國防部組成專案小組調查，發現其中確有行政疏失，已處分前聯勤保修署長陳增鎮少將等十三人，廠房運轉發生爆裂已修復，達每月處理三百噸炸藥目標，也對承包商提出訴訟。 國防部聯合後勤司令部保修署署長王蘊申少將指出，早年陸軍在新竹南寮設有國軍唯一廢彈處理單位，負責三軍各式廢彈銷毀，但由於場地與設施能量有限，且鄰近南寮觀光漁港，影響地方發展。 王蘊申表示，經邀集中科院級三軍各單位會勘，民國八十三年十月建議成立專業廢彈處理單位，並經作業，以代號「中興三號」同意委由德國布克(BUCK)執行「廢彈處理中心整體規劃設計技術轉移」，八十六年經二次議價，以新台幣六億八千一百五十八萬餘元發包，非媒體報導發包金額高達二十億元。 王蘊申說，布克公司於八十七年發生財務危機，由德國CMI銀行團接管改組為CMI/BUCK公司，布克並主動向國防部採購局反應，適時完成修約，並於八十八年隨保修署移編聯勤總部移轉，八十九年驗收運轉。 但是，王蘊申指出，審計部曾於八十七年抽查，認為「中興三號」案有預算編列不實、計畫多次變更落後，影響廢彈處理時間合約訂定不周、影響我方權益，審查作業未完即辦理簽約、重複投資浪費公帑等疏失；隨後，國防部由總政戰部組專案小組調查，認定作業確有行政違失，行政處分前保修署長陳增鎮及四位校官等共十三人，並由審計部呈報監察院核備結案。 此外，廢彈中心熱處理所「旋轉爐檢修口」於九十年五月發生爆裂，王蘊申表示，經調查認定聯勤操作符合程序，為包商設計問題，已於九十一年十二月向高雄地方法院遞狀，向CMI/BUCK提民事求償，但法官於今年四月才開一次調查庭，七月開第二次，還在訴訟中。 王蘊申說，廢彈中心完工運轉後，可處理二十八種彈藥，除第一年因為在實驗操作，未達到當初設計每個月處理三百噸炸藥的目標，其他包含「旋轉爐檢修口」爆裂發生時，都達到處理目標，運轉相當正常。對於三軍的廢彈，王蘊申強調，許多都是存放太久過期，只是不適用，沒有危險。 | |
歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
