關於IDF 換裝奇異 F-404 Jet Engines 的疑惑

關於IDF 換裝奇異 F-404 Jet Engines 的疑惑

回應本題 自選底色↑ 返回

智能不足　於　2003/09/24 18:23
關於IDF 換裝奇異 F-404 Jet Engines 的疑惑
現有IDF 戰機發動機TFE-1042的地面推力，依中科院資料顯示約為9500磅，IDF兩具引擎推力可達19000磅。如此推力，可使IDF 的空戰推重比大於1，應該足敷使用了。而之前又有資料顯示，我國曾經取得奇異 F-404 發動機，但是由於製造時程及取得戰機的問題而放棄使用。但是令我不能了解的是，如果IDF戰機只安裝一俱 F-404 發動機，則推力明顯不足〈就算F-404 RM12，也只有10,540~18,100磅的推力〉然而，如果裝上兩俱F-404，則至少有21,000磅的軍用推力，與32000磅的後燃推力〈使用推力最小的F404-400〉這豈不是在軍用推力的情況下空戰推重就比大於1，使用後燃器的時候空戰推重就比大於1.6？？！！如此一來不要說超音速巡航，我看超越F-22的倍音速巡航都有可能........ 而換裝F404不需更改機體嗎？進氣量足夠嗎？甚至於我國是否真的曾經取得奇異 F-404 發動機，但是只是由於製造時程及取得戰機的問題而放棄使用。其實我都不太確定與明瞭，茶館中仁人志士，諸君大德能否撥空給小弟一點提示，不勝感激啊...........

Agent Toganator 　於　2003/09/24 18:37
Re:關於IDF 換裝奇異 F-404 Jet Engines 的疑惑
1. 台灣從未取得F404成功過, 否則今天的IDF不會是雙發構型 2. 老美使用兩具F404的F/A-18C/D, 空重重達10,850 kg; 臺灣的經國號空重是6,492 kg, 經國號能否經由小改便能使用兩具F-404？？？還須我多言嗎？？？ 3. 當年若是使用F-404引擎, 則經國號將採用單發構型; 雖然一具F404的推力沒有兩具TFE-1042來得大, 但是單發設計的經國號機體空重更可以比雙發構型輕得多, 氣動阻力也可以低得多, 且有更多燃料儲放空間, 因此空戰性能很有可能不降反升.

Agent Toganator 　於　2003/09/24 19:47
Re:關於IDF 換裝奇異 F-404 Jet Engines 的疑惑
現有IDF 戰機發動機TFE-1042的地面推力，依中科院資料顯示約為9500磅，IDF兩具引擎推力可達19000磅。如此推力，可使IDF 的空戰推重比大於1，應該足敷使用了。ａ：精確數字是9,460磅*2, 在戰機攜帶50%燃料, 兩枚劍二, 兩枚劍一, 400多發20mm機砲砲彈與一名飛行員的狀況下, Maximum空戰推重比約1.01左右而之前又有資料顯示，我國曾經取得奇異 F-404 發動機，但是由於製造時程及取得戰機的問題而放棄使用。ａ： 1. 請出示資料來源 2. 就正史記載, 當初在研發鷹揚戰機計畫時, 我方的確是向美方尋求申購F404, 而蓋瑞特公司則是和瑞典合作研發TFE-1042, 預備作為瑞典未來戰機的動力源; 後來美方對台灣方面採購F404的請求打回票, 在新引擎無從獲得, 又不甘願沿用J-79的狀況下, 台灣遂加入研發TFE-1042的研發行列. 沒想到後來瑞典向美方申請聯合研改F404成功, 新一代戰機設計（也就是今日的JAS-39）又決定採單發設計, 結果最後反而退出研發TFE-1042的行列, 改採F404研改案, 也就是今天的RM-12. 某種層面而言, F-CK-1與JAS-39還真是互穿對方內褲.....不是, 互換引擎的好哥兒們......... 然而，如果裝上兩俱F-404，則至少有21,000磅的軍用推力，與32000磅的後燃推力〈使用推力最小的F404-400〉這豈不是在軍用推力的情況下空戰推重就比大於1，使用後燃器的時候空戰推重就比大於1.6？？！！如此一來不要說超音速巡航，我看超越F-22的倍音速巡航都有可能........ A: 如果小飛機可以無須考量重量大小與燃料等因素, 輕易換裝兩具大塊頭引擎的話, 閣下乾脆問不如讓經國號換裝為兩具F-100/F-110, 甚至兩具F-119算了, 經國號的空戰推重比馬上從4~5起跳, 別說超越猛禽, 狂扁外星飛碟都有可能............. 可惜, 台灣的超空間科技不夠發達, 沒法在容積大小為1的空間內塞進體積大小相當於1.3~1.4的新發動機.....

暴力熊　於　2003/09/24 20:32
Re:關於IDF 換裝奇異 F-404 Jet Engines 的疑惑
i thought that there was some new a few years back saying that AIDC was negotiating with the US for a reduced F404(about 75% of original size) but talks were discontinued because Taiwan decided to buy F-16s if the talks were successful,we would be able to use the new engines for IDF from i think 160th-430th aircraft...unfortunately the IDF was cut shorted due to procurement of foreign fighter aircraft so the plan was not executed..( i think that i saw this from world airpower review or some other english media....but i dont remember which one...)

SK2 　於　2003/09/24 20:41
Re:關於IDF 換裝奇異 F-404 Jet Engines 的疑惑
>a reduced F404(about 75% of original size) the J101

Luke-Skywalker 　於　2003/09/25 01:07
Re:關於IDF 換裝奇異 F-404 Jet Engines 的疑惑
＞而之前又有資料顯示，我國曾經取得奇異 F-404 發動機，但是由於製造時程及取得戰機的問題而放棄使用。請問您的這份參考資料出處？

caf 　於　2003/09/25 05:37
Re:關於IDF 換裝奇異 F-404 Jet Engines 的疑惑
A question I have for everyone here w.r.t. the maximum thrust with reheat/afterburner for the F-125 currently on the IDF F-C(hing)K(uo)-1s... Info. above quoted data from CSIST for the F-125 as max. thrust =9,460 lbs to 9,500 lbs whereas there had also been talks on the F-125 (alias TFE-1042) as having a max. thrust of around 10,000 lbs (or even somewhat slightly over that figure) [Im referring to past discussions here at the forum -- I believe some gentleman by the penname of First Class Military Enthusiast had provided such info. on another topic a year or two back. I recall that Mr.First Class Military Enthusiast mentioned something about reprogramming/ changing of software & minor hardware modification on the F-125 enabled (AIDC?) to augment the engines power to a boosted thrust of over 10,000 lbs ! I guess some of you may still remember this past discussion Im referring to ? Can someone confirm the figure please ? Was the 10,000 lbs just a figure in theroy (that is, not proven), was it overly optimistic wishful thinking ? or is there some substance to that figure ? Thanks in advance for input from all you educated folks & the engine experts (or even someone from AIDC -- under the principle of not disrupting national security or violating rules of this forum).

razor 　於　2003/09/25 05:59
Re:關於IDF 換裝奇異 F-404 Jet Engines 的疑惑
from AIDC http://www.aidc.com.tw/aidc/product/eng/TFE1042.htm

Agent Toganator 　於　2003/09/25 12:33
Re:關於IDF 換裝奇異 F-404 Jet Engines 的疑惑
根據最近期的全防（還是尖端？？算了, 反正兩者必有其一）的某國軍戰力介紹專題報導, 作者聲稱訪問過一名現役飛官後得知, 目前經國號戰機的引擎最大後燃推力還是設定在9460Ib2, 並未提昇至一萬磅級2以上, 但已足敷目前作戰任務需求.......... 至於為何沒升級至引擎設計極限, 文中並未明言, 不過想來理由不外乎： 1. 不符合成本效益 2. 減少引擎承平時期操作負荷耗損 3. 經國號燃油容量問題

caf 　於　2003/09/25 14:00
Re:關於IDF 換裝奇異 F-404 Jet Engines 的疑惑
Thank you Mr. Agent Toganator. The 3 points you mentioned make sense. On the other hand, the Strike IDF Platform (or F-CK-1 C/Ds as quoted by some sources such as Flight International) being modified would still carry the same engines currently power the IDF (or F-CK-1 A/Bs) also bring forth another question that puzzles me. Among the modifications (such as larger fuel capacity, built-in electronics, etc..) the upgraded C/D models include a strengthening of landing gears --certainly suggesting a maximum take-off weight increase. My other question: Would there the current powerplants be sufficient for the IDF C/Ds models now they would have an increased payload ? It may make sense to also increase the max. engine thrust while strengthening the landing gears (to support an increased weapons load) --unless perhaps the Strike Platform design emphasized ground attack missions that may not require additional power to cater to air combat ? (i.e. once the bomb/missles are delivered they would head home -- whereas the current IDF (A/Bs) design originally was meant more for air superiority/ interception and needed the current engine thrust in engaging hostile aircraft from the other side of the Strait of TW ?

智能不足　於　2003/09/25 16:20
Re:關於IDF 換裝奇異 F-404 Jet Engines 的疑惑
Agent Toganator 　...... 資料來自→http://mbox.hchs.hc.edu.tw/~military/air/idf.htm 及一本叫『雲漢的故事』的書

ryan2181 　於　2003/09/25 16:33
Re:關於IDF 換裝奇異 F-404 Jet Engines 的疑惑
http://mbox.hchs.hc.edu.tw/~military/air/idf.htm 這裡說的是以F404為基礎縮小發展的J101.... 同時還有TEF-1088競標.... IDF減產後....通通都沒發展

Luke-Skywalker 　於　2003/09/25 16:49
Re:關於IDF 換裝奇異 F-404 Jet Engines 的疑惑
『雲漢的故事』一書在P.6並沒有提到我國曾經取得奇異公司(GE)F404-GE-100發動機，在後面的P.8提到於1980年4月GE方面有意將A-10使用的TF-34發展為商用型CF-34，並探詢台灣的合作意願，但台灣對此意願不高，故未在進一步商談。書要看仔細再發問！

智能不足　於　2003/09/25 19:51
Re:關於IDF 換裝奇異 F-404 Jet Engines 的疑惑
非常謝謝各位的回答，小弟受益不淺，謝謝但是......誰能告訴我，這裡真的規定書一定要看清楚才能發問嗎？還是陌生臉孔必須要把書看清楚才能發問？

Agent Toganator 　於　2003/09/25 20:40
Re:關於IDF 換裝奇異 F-404 Jet Engines 的疑惑
要開新欄, 自然應該把基本功作好作扎實再行開欄討論, 這是軍武網友應有的基本禮節本版規定不代作軍訓作業, 所以在可能的限度內, 請不要給人一種不經思索細察文獻專書就隨意信口開河, 宛若搞清楚狀況的活高中生之感覺, 每此引述資料, 也請具體說明資料來源出處, 別以”有資料顯示......”這種語焉不詳的含糊話語一語帶過若只單純想發問, 請直接到新朋友加油站提問, 想開論武新攔, 請帶兩把刷子或三兩三.

IMSHI 　於　2003/09/27 01:55
Re:關於IDF 換裝奇異 F-404 Jet Engines 的疑惑
這種把大了30%的engine 放入的主意不好...因為要作很大的修改,不是將engine放進去就好了...如機身結構重設計,重心轉移所以AC要跟著重設計,然後飛行控制設計當然也要重來...太費工夫了... 連把F1042-70提升到1088--12000LB級的修改都會考慮到太不合成本了...換F404???乾脆重設計一架好了...就連換成單engine F100的主意還更實際一點....

cobrachen 　於　2003/09/27 12:26
Re:關於IDF 換裝奇異 F-404 Jet Engines 的疑惑
>2. 減少引擎承平時期操作負荷耗損這一點過去的F100也被迫要這麼做，但是這離正常耗損的預估差距很大，除了耗損之外，也是為了要減輕壓縮段失速以及壓縮機葉片和渦輪葉片導致的鈦合金火災的問題。可是，在當時這種需要地勤逐一對每一具發動機檢查之後再微調的方式，對工作負擔影響很大，同時也影響到正常的維修工作。數位的控制系統可能在這種調整上比較容易吧。

歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。

以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用

資料輸入ID
資料輸入密碼
請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名：	[♂♀]：男女 HTML語法只提供字體變化與URL連結
回應主旨：
回應內容：
『』【】《》「」，。（） ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ ◎ ⊙ ↗ ↙ ↖ ↘ → ← ↑ ↓ ≠ ∞ × ÷ ＜＞ ∵ ∴ ㊣ ℃ ℉ ＄￥￡ ※ ⊕ 引述舉例:欲連結本版第123題編號123_5的發言 <a; href=http://taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=123_5>123;_5</a> 語法按鈕使用後請收尾→→→
使用IE，文章不慎消失時，請立即在打字區內按滑鼠右鍵選[復原]。