幾年前的台北航太展有幸摸過T-86步槍，覺得握持相當舒服，瞄準也相當容易。據說T-91與T-86差別不大，有點可惜沒機會再服役玩一玩（當兵是很OOXX，不過在台灣是唯一合法玩槍的機會）。

新訓中心的時候是玩65K1，下部隊是M16A1。覺得雖然兩者差別不大，但M16A1還是輕些，握持的重心也較適中，較容易瞄準，而K1就笨了些。尤其是那個條紋前護手，覺得相當難用。沒玩過K2，不知道怎樣，而T86的前護手質感覺比M16A1更好。

記得約十年前，各國大都流行犢牛式設計，有一統未來步槍的氣勢。但十年過後，氣勢已衰，傳統構型步槍仍然有一定市場。去新加坡航空展時玩過新加坡的下一代步槍（SA-21？），果然如同許多評論家所說，犢牛式步槍雖然看似短小，但重心偏後，反而快速舉槍瞄準時較為遲緩。

如果以雙手持槍瞄準的標準姿態來說
傳統構型的步槍會因為左手握護木,右手抓握把的長短差異
造就槍口不同的指向時間
左右手越往身體側接近
越容易提高槍口指向性...有伸縮槍托以及摺疊拖等設計也能增進方便性
甚至為求快速追瞄開火
特勤隊的槍法中,會要求槍托高過於肩部
僅靠雙手穩定槍械

犢牛式步槍就不同了
機構往後移時..也代表護木跟握把往前移
也使使用者在追瞄時,由於手部均較傳統構型槍械前移
而增加移動的力矩,同時也降低了追瞄速度

但是看到跟T-86同期的SAR-21已經在美國佔下了市場
其SAR-21也有類似戰術護木/鏡橋組等設計以滿足使用者需求
但從T86-進化到T-91卻花了寶貴的5年
T-91的製作成本高以是事實,但這種快速鏡橋設計是否能適用食古不化的暴力操槍法則
T-91護木上的眾多凸紋設計是否適當
同樣有待時間證明,
真期望軍隊跑500障礙時
匍伏前進時,T-91別用丟的

軍隊從78年間開始有戰術三角槍背帶設計
卻到了91/92年間才撥發
不下3個月,卻因設計不當,反而造就使用者不便

供/需之間的問題,實在對聯勤的產品保有一定懷疑度

看展覽時
T-91刺刀因具有鋼絲剪設計以符合潮流
但看到自2戰期間設計的勾扣設計卻出現在21世紀的槍械上
差點沒一頭撞破展覽館的T-91玻璃展示櫃

現在再看看寄居於我家中的LAN-CAY M9刺刀
實在想不透這T-91刺刀跟S腰帶的結合設計是誰搞的??
都已經進化到快扣式S腰帶了
卻連如ALICE夾或者鋼線夾的設計都沒有
還保留二戰傳統
新款防毒面具袋也是..
連結合到S腰帶上能力也付之闕如
國軍跟聯勤

難道連個整合式單兵攜行裝備背心都弄不出來嗎??
還是得等另外一個10年

http://tw.news.yahoo.com/2003/08/30/polity/ctnews/4227017.html

國軍換槍 T91上場

從8月14日到17日的台北航太展，是在台灣難得看到的國防工業展，除了可以看到外商所展示的模型與DM外，今年更有國防部的大力支持。今年國防館內的東西也相當豐富，陸軍有M60A3模擬器，空軍也有IDF模擬器，不過筆者還是被205廠展出的小口徑武器給吸引了過去……..
筆者與友人在會場上，找到了聯勤205廠的人員，在前三天內提出了許多問題，在此也致謝在會場辛苦解答的長官（以下以Sir表示），茲作一個整理如下。

T-91部分：

筆者：您好，請問一下，目前T-91步槍改成兩發點放的射擊機構，是否是受到外國槍支例如：AK103的影響或是國內自行發現目前三發點放過於浪費而改用兩發點放呢？
Sir：是的，之前T-91採用兩發點放的構造，正是因為後來三發點放也被認為太過浪費彈藥所致。根據美國所做的研究，多半都是第一發命中目標的機率最大，而第三發還能打中目標的機率的目標幾乎不到一成。所以之前將其改成兩發點放，不過現在又改回三發點放了。
筆者：三發點放？怎麼又改回來了？另外，兩發點放是否是改變棘輪的部分而已？
Sir：是的，由於陸軍的需求，所以又改回三發點放了。因為陸軍目前的觀念還是停留在集火射擊的重要性，比較不考量彈藥的需求問題，所以為了火力的需求，聯勤將T-91改回舊有的三發點放。而點放的部分修改的確只是修改棘輪這些部分而已。所以，目前T-91跟T-86/65K2一樣，射擊模式為半自動、三發點放與全自動。
筆者：那麼T-91的槍機結構設計是否跟原本65K2相同？
Sir：喔，沒有。這部分有做過一些修改，槍支本身作動就是簡單機械原理，所以可以因需求而作一些更動，不過主要的部分是不變的。
筆者：目前T-91的射程大概多遠？
Sir：大約是400m左右，這是由於槍管縮短的緣故。
筆者：聯勤是對於T-91的設計概念大概是什麼？
Sir：T-91的理念有點類似美軍採用M4一樣，短管的步槍對於機動力上會比較好，同時也不會礙手礙腳的。另外，雖然以前65K2的射程可以達到800m遠，但是這個距離太遠，在台灣也很難找到一個能夠打到800m的距離，現代戰場不是像在之前歐戰的戰場上那麼平坦。另外，人眼所見的距離也沒那麼遠，所以T-91作成短管步槍，雖然射程減短，不過還是足敷使用的，也不至於浪費彈藥。
筆者：拿掉提把部分的考量為何？
Sir：這部分是因為舊式如65K2的提把，在瞄準上會有很大的問題。由於提把將瞄準線加高，所以射手在射擊時一方面不方便，另一方面也會暴露較多頭部面積，這問題在掩蔽物後射擊更明顯，在OICW上也有這問題。而T-91拿掉提把除了減少瞄準線高度外，上面的軌道又可以加裝其他的光學儀器，目前戰場是多變的，所以槍支能加裝適合的瞄具是必要的。
筆者：那防火帽作目前的設計的用途為何？
Sir：防火帽的設計主要還是為了將聲音與火光向四方飛散，不要讓其向前方投射出去，有點像是滅音管的功效。而目前T-91已經改回使用原本T-86的防火帽。
筆者：在展示櫃中我看到了幾個構型，是否能介紹一下？
Sir：好的，左邊第一個是加裝美軍光學瞄具的（筆者：是否為ACOG？Sir：是的），中間的為加裝402廠的瞄準鏡，最後則是加裝榴彈發射器的構型。
筆者：像T-91這樣一把單價大約是多少？
Sir：這一把17000元（換算美金為492美元），算是滿便宜的，剛剛看到的那個ACOG，一個就要16000多元左右。
筆者：依您的觀點看，T-91的設計是否適合作為中短距離的狙擊掩護任務？或甚至發展為狙擊槍？
Sir：不太適合，T-91的設計一直是走向步兵化的設計，如果要達到你說的任務，精度大概要達到1MOA左右。而T-91恐怕沒辦法勝任這個工作，且它的射程也僅約400m而已。

聯勤部分：

筆者：聯勤目前下一代的未來步槍構想如何？
Sir：聯勤目前還沒有比較完整的下一代步槍計畫，不過已經在進行，主要是要看陸軍需求。首先未來步槍要達到兩個因素，第一個就是對各種環境的適性，也就是通用性；一把步槍要在各種環境下皆能夠進行可靠的操作，才能夠提供單兵作為保障，就算在最惡劣的環境之下，也必須維持其可靠度。第二個是彈藥攜行量，新的步槍可能會換用新彈藥，這個時候就必須考慮到彈藥的攜量。畢竟依目前來說，一個單兵攜帶4個彈匣，加槍上共5個，總共也才150發，故如何持續的增加單兵持續火力變成一個重要的課題。
筆者：有沒有可能採用犢牛式設計？
Sir：不可能，畢竟過去台灣步槍所走的方向一直是跟著美軍M16系列前進，改變設計方向的話，必須要將過去全部都打翻重來。目前既然已經採用類似M16的方向，那以後的步槍應該會繼續在舊有的設計上進行改良，不太可能有大變動。而且犢牛式有一些缺點，尤其是瞄準線過短這點，雖然可以縮短槍支長度，不過為了克服瞄準線問題，勢必加裝光學瞄具，所以製造成本會大幅提高。
筆者：美軍在1993年索馬利亞，以及其他的戰役中發現，5.56mm對敵軍的穿透力太強，似乎殺傷力不太夠。對岸目前也已經採用了5.8mm口徑的步槍，聯勤是否有使用新口徑的計畫？
Sir：聯勤沒有使用新口徑的計畫。主要是因為目前5.56mm是整個世界的主流，更動口徑反而麻煩，國軍也還有相當多的存彈量。國軍採用5.56mm的子彈已經相當久了，從M16就開始使用，而對岸則是剛從7.62mm要向下找尋適合的口徑，所以可以自創5.8mm口徑，國軍則沒有這個條件。至於5.56mm有分成普通彈與穿甲彈，普通彈還好，但穿甲彈可能會有這殺傷力不夠的問題，不過主要還是在近距離如十餘公尺的狀態才會發生，稍遠距離就不會了。
另外，還是攜行量的問題。雖然口徑大殺傷力強，如舊的7.62mm除了打中四肢外，幾乎都是一槍就倒，不過攜行量卻因為重量大大減少，甚至以後的彈藥可能會走向設計5.56mm短彈，以增加持續性。
另外，考慮過通用性後，目前的配置都是一個班配置5.56mm步槍跟榴彈發射器，班用機槍子彈與步槍通用；到了排才有使用7.62mm子彈的排用機槍。
筆者：聯勤以往為何會捨棄M16的氣體直推設計？
Sir：這部分一方面是專利問題，另一方面是氣體直推的缺點。主要在於需要保養，而且容易積碳，有時候也不夠穩定。而改採用活塞推進則要來的穩定許多。
筆者：聯勤作過散彈槍、手槍，那有沒有考慮過作狙擊槍？那是打算用手動或是半自動？
Sir：這方面由於陸軍沒有需求，射擊隊也裁掉了，所以暫時沒有發展。不過之前倒是有設計過，但是除了上述的理由外，還有雙方觀點不同。聯勤這邊的意思是希望採用手動槍機的設計。狙擊任務首重隱密，手動槍機可以在第一槍狙擊失敗後，暫時不作退殼動作，等待敵方稍鬆懈，再作退殼動作；而半自動卻不行，增加了容易被發現的程度。而陸軍長官是希望採用半自動設計，因為他們希望必要時可以當作突擊步槍甚至是衝鋒槍使用。
筆者：那不就要作的跟G3一樣大把(笑)。另外，在大量生產下，總會有較精密的槍枝。聯勤是否願意像德國將G3挑出幾把精密的稍作改造成為中距離掩護用槍？
Sir：當然願意，這個建議不錯，但還是陸軍需求問題……..
筆者：目前鋼材是由國內自製還是國外進口？
Sir：都是由國外進口，因為槍枝所使用的鋼材是特殊鋼。不過非常遺憾的，由於一些外銷的限制，導致目前所能進口的鋼材品質都比較差一些……
筆者：談到外銷，聯勤目前是否有外銷計畫？
Sir：你先拍照吧（筆者當時正要拍40快砲），這方面可能先不談。
筆者：聯勤的槍枝在外國展覽過，那麼外銷管道為何？
Sir：喔，我們有一個是專門代理聯勤槍枝的公司可以作為外銷管道。

子彈問題：

筆者：聽說SS109跟國內的槍枝無法通用是否為真？
Sir：你說的SS109是屬於半鋼心彈，那是奧地利他們做的（FN兵工廠），後來美軍買去之後發展了M855。而我們則是採用了M855的設計而成為TC74，其實歐美雙方有些許的不同。SS109的彈頭採用了雙弧設計而M855採用的則為單弧設計，雖然雙弧設計的彈頭外彈道性能比較好，但是加工需要非常精密，所以我們採用了M855的設計。不過基本上的構造相同，彈殼長度也相同，所以不會有互換之後不通用的問題。我想沒有人會採用不一樣的設計，就像當初7.62mm雖然有過不同彈殼長度，但最後還是發展了一個西方的通用規格7.62mmNATO。
筆者：聯勤自己也有生產9mm子彈（TC75），不過這是屬於FMJ的，有沒有考慮替警方發展JHP彈種？
Sir：有，可惜警方並沒有接受，只要有需求，我們就可以作。警方之前還向外國買過一批9mm的子彈，但是外面的銅竟然是鍍上去的。
筆者：啊？鍍上去的？
Sir：是的，那時候警方以低價買了子彈之後，送到我們205廠來作測試，在射擊靶的時候完全沒有看到靶上的彈孔。後來我們在約20m左右發現了這些彈頭，以為是槍枝的問題，把槍拆開檢查後發現槍也沒問題，結果撿起彈頭之後，摸一摸發現竟然出現黑色，原來黃色的銅是鍍上去的。

is that real? a copy from foreign models or a new one?

>而陸軍長官是希望採用半自動設計，因為他們希望必要時可以當作突擊步槍甚至是衝鋒槍使用

簡單的來說，M4因為槍管不夠長，所以在發射SS109/M855彈藥時的槍口初速只有790m/s，當子彈飛行超過50m後，子彈速度便會掉到SS109/M855彈藥的有效殺傷速度732m/s以下，導致殺傷力不足；M16的話則要超過200m後才會有這種問題(因為M16槍口初速914m/s)。

這種問題是所有短槍管槍都會有的共同現象，解決方法有三種：改彈頭、改推進藥、或者根本就用完全不同的新彈藥設計。
我之前看SOF有看到美國正在研究新的5.56x45mm的推進藥，以更快的燃燒速度跟更高的膛壓來讓短槍管槍可以擁有高槍口初速與低槍口火光
新彈藥設計則可以在SPC身上看到.. 採用新的6.8x43mm彈藥。

和很多國營企業一樣 這就是我主張聯勤民營化的原因
把不做事的全都趕回部隊 會做事 有能力的高薪留住
並且利潤若高 員工有獎金 股票選擇權
這樣聯勤才會想辦法讓產品多元化打入國際市場 接受國際挑戰
然後將經驗回饋到本身軍品設計

>>筆者：目前鋼材是由國內自製還是國外進口？
>>Sir：都是由國外進口，因為槍枝所使用的鋼材是特殊鋼。不過非常遺憾的，
>>由於一些外銷的限制，導致目前所能進口的鋼材品質都比較差一些……

以越戰時期為例的話，美軍寧願被AK-47打到也不要被M16A1打到，因為AK-47使用的7.62x39 FMJ造成暫時穴與永久穴所需的組織內飛行距離比M16A1的5.56x44 M193 FMJ來的長，所以在被命中時，AK-47比M16A1有更高的機會會直接在對面開一個口飛出去，而不是在體內炸一個大洞出來

http://www.firearmstactical.com/wound.htm
這一篇應該也是小口徑愛好者必看的.. 體內殺傷的解說

陸軍明年將採購１０萬把的T91步槍，這１０萬支都配備夜視鏡嗎？雷射瞄準器也是嗎？若能全面配備將使陸軍部門全面具有夜戰能力，相信夜戰會使我軍於執行反登陸作戰時更具優勢。但１０萬支好像無法讓陸軍單位全面更換。不知現在陸軍總共有多少兵員？更換這些新步槍有包括憲兵部隊嗎？

我還記得服役時也打了好多次的夜間１７５公尺射擊，當時使用的是６５Ｋ１，所謂的夜間射擊也只是靠著準星背面的螢光塗料，以使夜間時能進行瞄準射擊。但效果相當差，命中率明顯比白天射擊更低，一方面是於夜間時靶架看的不是那麼清楚，另一方面光是只靠著準星上的螢光塗料根本就不適合夜間射擊，有許多槍枝的螢光塗料也都失去聚光作用。當時夜間射擊訓練還包括３８左輪，部隊一律在偽裝帽套後面貼上反光貼紙，這樣才不會發生意外。

＞以前65K2的射程可以達到800m遠

嗯？有那麼遠嗎？記得６５步槍的有效射擊距離是２００∼３００公尺（沒記錯的話），實際上如果射擊距離超過２００公尺，想要命中靶架就真的要有很好的功力了，還記得以前訓練步槍射擊時訓練握槍穩定度的方法就是一律使用一塊錢硬幣放在槍管上，深呼吸，禁氣，扣板機，如果硬幣不會掉下來，基本上在實彈射擊時比較不容易發生跳槍的狀況，命中率提高也是必然的。

＞不過非常遺憾的，由於一些外銷的限制，導致目前所能進口的鋼材品質都比較差一些……

>>因為陸軍目前的觀念還是停留在集火射擊的重要性，比較不考量彈藥的需求問題，
>>所以為了火力的需求，聯勤將T-91改回舊有的三發點放
我到認為陸軍的集火觀念沒錯 在台灣海岸防禦和城市攻防時很適合
而且基本上台灣防禦 庫存彈葯多 補給路線短 碉堡 軍火庫可預先放置彈藥的地方也到處都是
最重要的反而是以大量的火力在最快的時間摧毀來犯敵軍 不需要太考慮一兩年的長期作戰
所以哪怕第三發命中率只有一成 都要爭取 這點陸軍堅持我很贊成

>>至於5.56mm有分成普通彈與穿甲彈
M193用在T91上不知效果如何

>>而陸軍長官是希望採用半自動設定
這些狙擊槍大概只有特勤單位用 剩下一般小部隊用65K2夠了
那乾脆再翻修槍枝時 從現有的57/M14挑槍再做處理
我認為幾十萬隻挑上幾百支槍 這些槍的準度絕對不會低於一些高階狙擊槍
瞄準鏡可直接從現貨市場上挑 這不是更省錢

>>這種問題是所有短槍管槍都會有的共同現象
短槍管對聯勤來說好處 連桿可以做的短一點 一舉解決了連桿變形的問題

>>聯勤的槍械是為國人所設計的，也才能夠比較符合國軍真正的需求。
這點雖沒有錯 但陸軍對聯勤不信任的原因 過去以我那些長官經驗
陸軍在先期小量導入使用聯勤武器後 會有報告和檢討改進
基本上這些報告是由學校單位極具經驗的教官
以本身經驗和部隊實用狀況和陸軍需求所編
聯勤針對他們能簡單缺失 和理念妥協的改進部分做的不錯
但困難度較高 或聯勤基於如何改進管理以降低生產成本 和補給方式
是根本不讓步的 常常打官腔回去 甚至是用政治方式解決 像是測試組負責人外調

像是一顆弋光穿甲彈配一顆易碎彈頭一顆普通彈，按照這個順序裝進彈夾，對付各種目標時都還能保有相當的效果。

各排配發兩個快速彈筴裝彈器(好像新加坡有發明此類器具)，即可充分滿足部隊的需求。

槍枝翻修可以選擇狀況較佳的來做 剩下的拿去RECYCLE
可分幾次挑選 一開始找義務役軍械士先選
在後送聯勤選過在翻修 有些槍管麻膛沒其他問題的換個槍管就行了
一個營一天若能初期處理1500支槍(投入三百人 一天一人五支槍) 一百天就能先期處理15萬支槍
聯勤也可多選一些機械科系出來學生加以訓練 對問題較簡單的槍枝進行維修調整
保養後重新下部隊或存封 這些絕對比割草砍樹 甚至演習影響力長遠的多了
至於花費 太難修理的不修 剩下大部分的人員國家也是要養著
比起一支槍一萬多塊 八萬支槍要八億多台幣
要便宜不少

『易碎的彈頭』在美國推出是有用意的.

有...武基兵械所一年翻修超過2萬5千把以上的K1,K2步槍
我以前也因為閂鎖/鏽蝕問題砍了超過一千把K2(將近一個旅的1/3槍械)準備去五級翻修
更心痛的一點是
翻修速度根本比不上不當保養造成的損害
有看過翻修槍械送回部隊
打完一次靶後,又判定嚴重麻膛....枉費心血

SS109/M855的出現
應可歸納於單兵防護裝備的精進以及對於掩蔽物後方穿透殺傷的需求
如果又講求準確以及殺傷性,配合SPR的5.56 AA50彈藥據稱有較M855更有效的殺傷效應(NDIA 38th Annual Gun, Ammunition, and Missiles Symposium中的PDF檔)
但目前仍未搜尋出此彈藥最新的實戰表現

如果廉價的改造方法中
M193彈頭尖錐往下剪去1-2MM
讓鉛心部稍外露
在步校的活體豬隻射擊實驗中據說表現良好
(同理可見於狩獵用子彈)
但遠距離射擊精度劇減

要造成貫穿力的不同，有幾種方法可以解決，
一種是改變材質
一種是改變外型

改變部分或全部的材質可能會造成成本大增，施工繁複。
改變外型可能會影響彈道，增加訓練，運用成本。

為了能夠適應各種千奇百怪的任務需求，採用混配不同彈頭的方式固然可能無法達到所有任務的個別最佳化，卻可以在瞬息萬變的戰場上取得有效的戰果。

想要開發一種萬能彈，不如混合各種不同功能的彈藥來使用來的有效，這就是小毛的看法。

開發萬能彈是不切實際的想法。

說到十萬把槍 可能也不是每一個部隊都煥發
以部隊特性來說 外島守備 後勤單位 非戰鬥單位 防砲
和海巡可能還是用65K2 加上部隊的狙擊手編制 可能這T91只能配到1/2不到
而且這十萬把槍 可能是低數量又最符合經濟效益的產能

>>翻修速度根本比不上不當保養造成的損害
這點真的很心痛 這大概就是聯勤要發展洗槍機的原因
兵的素質和心態是一大因素
再沒改成全志願役之前 我們可能只適合AK47這種操不爛的槍

過去陸軍有人就提議應該仿效美國
每個人在新訓中心基本保養訓練後就配一把新的或整修過槍
這槍的槍號就跟著你下部隊到退伍 兵也只准使用自己的槍支 部隊不准特別選用射擊槍
這槍枝只要有任何保養問題 以破壞裝備論 等到兵退伍後 不論該槍好壞 由旅集中後送翻修
這樣做可以定時(每一年十個月)檢查槍支好壞 同時不只是裝撿 打靶技測時也同時可檢查槍支好壞
而且若有膛炸等意外事故 兵本身要負絕大責任 後來好像是現有軍方管理方式無法配合作罷

>>所謂的夜間射擊也只是靠著準星背面的螢光塗料，以使夜間時能進行瞄準射擊。但效果相當差
基本上靠他根本打不到 還不如直接覘孔瞄
那準星上的螢光塗料就算照過強光 也根本看不清楚 T91不知還有沒有這設計

另一點....
MK19配附表上含夜視瞄準鏡

一個營級幾乎沒有光學保養士
一個旅級光學保修缺不超過10個(這是最新的可能性編排..以前更少)
一個聯保廠光電組不超過20個
平均一個旅級單位射控方面檢修可想而知有哪些(不想說太明白有哪些).....

連想去檢驗都沒辦法全面驗完
更甭提修了

裝檢時夜視瞄準鏡敢開嗎?!

那是跟槍分開擺的....

>>『易碎的彈頭』在美國推出是有用意的.
>>美國房屋隔間只是兩面薄木板和中間塞泡棉, 曾經就發生歹徒入民宅, 屋主擊中
|>>歹徒, 但子彈穿過歹徒身體後再穿越房間牆壁, 擊中隔壁房間的人.因此才發展
這>>樣的子彈.

深藍兄﹕

我只是提出海牙公約這一歷史事實, 有沒有國家甩它是另外一回事. 『易碎的彈頭』
就和達姆彈的原始設計目標一樣, 改名換姓只是技巧, 就如同把毒氣換個名稱叫做
『行動抑制氣體』或『癱瘓氣體』一樣, 癱瘓到什麼程度就看氣體品種了, 當然閣
下所提的事件也許是重新製造易碎彈頭的重要理由, 不過要增加制止力､減少穿透
力是有很多方法的, 如改變彈頭材料等, 讓彈頭易碎並不是唯一的方法.

事實上要讓彈頭易碎也不難, 在銅質彈頭前刻劃兩道深紋即可.

TTSO 兄:

for 小毛
軍用彈藥不太可能跟的上民用彈藥的快速發展，更不可能出現大量不同彈種的彈藥供你選擇
萬能彈種是不可能的，但是對軍方而言，單一彈藥卻是不得已的道路
問題就在：這個單一彈藥在選用槍種上是否能發揮其應有的效果

對美軍而言
M855不好嗎？一點都不會，問題在M4身上就是發揮不出應有的效果
那要換M855嗎？也不行，幾M的彈藥庫存怎麼可能就這樣放棄
換口徑？更不行。換槍？想都別想
唯一有機會用新玩具的只有那些特種單位，一般步兵除非自己買，否則繼續用M855

T91這種程度的換法已經接近全軍換槍的層次
彈藥如果無法配合T91達到有效的殺傷能力，真的得用的時候就毀了

庫存的類似M193的普通彈可能比類似M885的穿甲彈多了不知多少
M193在短程的殺傷力(M16A1)是不會有M885的問題

我一直覺得很奇怪的是
過去上65K2射擊課時 彈道圖是用過去65打M193的圖 相信現在也差不多
難道是本來設計用穿甲彈的65K2打M193 會和M16A1或是65K1彈道差不多
打靶時 大多數65K2打的還是普通彈 起碼我當兵時在部隊 基地 計測時打的都是
只有在學校打過穿甲彈

可以看看用AA53在於M4A1上的精確度極佳表現
又在泥膠射擊上比M855還來的快炸開..
但就是不知其彈頭為何
以前也看過篇關於5.56MM的精確射擊上
適度的增加彈頭重量能穩定飛行彈道
又另個網站有先進言...
彈重似乎跟殺傷效應間有極大關連

also.
節錄一段 http://www.angelfire.com/art/enchanter/bullet.html#270arc 的文字：

Sectional density describes a bullets weight in relation to its diameter. Put simply, the more weight on a given area, the better the penetration. This means a bullet is more likely to reach vital organs, pierce cover or penetrate armour. It also means the round is more effective at piercing the air in between the firer and the target. The higher the Sectional Density, the better the rounds Ballistic coefficient. The higher the ballistic coefficient the less energy and speed the round looses in flight. This means the round takes less time to reach the target, and drops less, which gives the firer more room for error in his estimation of range, wind and lead.

有看過為了加重需求
69 Gr的5.56公厘彈頭改變以往boattial設計而變成尖頭平底spitzer flat base設計
彈道係數居然比講究遠程射擊的boattial(M193/M855等等)設計來的優良
(應該也是配重因素改變彈頭形狀,重心在彈頭尾部以講求擊中後翻滾)

假設不需動到口徑以及槍械設計上的變化
而為求有效殺傷及精確度考量

http://www.ammo-oracle.com/#m193acc
看 Q. At what range will M193 fragment? How about M855? 這一段
裡面有列出不同槍管長度下，M193/855 進入組織後會碎裂的最大射程範圍
(這個網站以2700fps為有效碎裂界線，Janes IDR October 2002那篇則是以2400fps, 732m/s為界線)
M4是14.5吋管，所以M193只有在射程100m範圍內會有碎裂達到大殺傷效果，M855的這個範圍則縮小到50m
(這裡有點奇怪，因為2700fps的有效範圍應該比2400fps小，但是列出來的卻一樣，不過兩者的意思是相同的)
如果是M4 CQB 10吋管，它的M855槍口初速只有2700fps，剛好在碎裂的極限速度上
換句話說：一出槍口子彈就不會碎裂了，導致殺傷效果大減，不換彈藥不行啦...

also.
M855「不是」穿甲彈..真正的AP是M995..
而且M855的穿甲效果也不是在任何射程下都比M193好...
詳細還是請看 http://www.ammo-oracle.com/#m193acc

不過HP型彈頭一開始是以遠程涉及的狩獵子彈為發展前提
彈頭前端中空設計能有效的能遠距癱瘓掉較大型的獵物
不過
卻也有對於此設計射擊具有防彈/防破片衣時有穿透不足的疑慮
如果彈頭前端能具有稍佳的穿透護具表現
並有較重的彈重
是否能成為短管步槍的最佳搭配呢??

感謝Bushmaster除曾從美國免費寄目錄給我外
還提供了幾種不同彈種的射擊評比
http://www.bushmaster.com/le/tests/hornady_tactical_ammunition.htm#tra
槍枝為16吋管XM-15 ES2

http://news.msn.com.tw/cna/cna_full_text.asp?yy=03&mm;=11ⅆ=26&name;=000085
立委質疑警槍逾齡 警政署：明年起全面汰換
【中央社記者王鴻國台北二十六日電】
台灣團結聯盟籍立委陳建銘今天召開記者會，批評包括維安特勤等單位的用槍都逾齡超限使用，在膛線磨耗下射擊的子彈「會轉彎」，無法壓制歹徒火力還可能傷及無辜。警政署後勤組組長葉坤福表示，明年起將斥資新台幣十八億餘元全面汰換警械。

陳建銘（台北市）表示，包括北高兩市霹靂小組及保一總隊維安特勤隊等特勤警力所使用的槍枝，包括民國七十九年購置「史密斯威森」及八十三年購置的「貝瑞塔」等型「九０」手槍都已超過報廢的六年年限，射擊次數也超過萬發子彈以上。

他說，特勤警槍在逾齡超限使用下，槍枝膛線都磨耗，使得部分特勤警員反映射擊時子彈「會轉彎」，甚至會「飄」，不僅無法壓制歹徒的強大火力，也可能會傷及無辜。

他說，買一枝槍約一萬餘元，三百餘名特勤警力優先汰換下也僅需約新台幣五百萬元，警政署九十三年度預算卻未編列汰換預算，他要求挪用行政院長游錫（方方土）特支費購置，若國產槍枝品質不遜外國槍品，他建議警政署應優先採購國產槍枝。

對於立委的指責，列席的警政署後勤組組長葉坤福表示，警政署已自明年起共編列十八億餘元預算，將分四年來進行警械的全面汰換，明年度將先汰換防彈盾牌及頭盔等裝備。