日計畫向美購買一枚二十億日圓的迎擊飛彈

　　（中央社記者張芳明東京二十二日專電）日本主要為對付北韓的導彈威脅，計畫向美國購買的海上發射型迎擊飛彈「 SM3 」一枚的價格高達二十億日圓（約一千六百萬美元）之譜，防衛廳已在新年度編列約一千四百億日圓的預算，其中數百億日圓是用來購買這種由神盾級艦發射的昂貴飛彈。

　　日本計畫引進美國研發而將於二ＯＯ四年配備的飛彈防禦系統，以「雙重式反飛彈網」來對付來襲的敵方導彈，首先由神盾級艦發射「SM3」迎擊飛彈，將敵方導彈擊落於大氣層之外，若迎擊失敗，接著繼續由陸上發射「愛國者三號型（PAC3）」防空飛彈，在低空迎擊來襲導彈。

　　「 SM3 」迎擊飛彈的價格是一枚約二十億日圓，「 PAC3 」防空飛彈的價格則約五億日圓，這種飛彈的迎擊能力尚未完全確立，還有待加以改善，防衛廳計畫引進這種昂貴價格的飛彈預料將在日本國會成為爭議的問題。920822

網址
http://tw.news.yahoo.com/2003/08/22/international/cna/4187457.html

1.北韓有能打到日本的飛彈
2.北韓有核武
3.北韓的核武可以裝到北韓可以打到日本的飛彈上面

日本人對於飛彈防禦系統的思維
http://www.cnfc.or.jp/plutonium/pl20/lecture.e.html

A:
中國的彈道飛彈科技, 已經, 或至少是即將超越現有SM-3所能對抗的領域範圍, 不須等到幾十年後.

http://www.acq.osd.mil/bmdo/bmdolink/html/basics.html

瀏覽完整個網站 就會有初步的概念

SM3屬於MDS彈種，是NMD系統的一部份
NMD系統就是以ICBM為對抗對象，你說SM3無法對抗ICBM這基本上是有問題的
論射高、接戰位置，SM3是擁有攔截ICBM能力的，而其攔截段的位置更讓MIRV/MARV有跟沒有一樣
有問題的是對於全面核戰下的攔截能力，不過對抗全面核戰的手段不是NMD，而是MAD

PAC3 vs SM3，單論飛彈系統當然是SM3好，高射高就是王道呀

對於台灣的飛彈防禦系統而言，一艘有SM3能力的Aegis就可以涵蓋整個台灣本島範圍的飛彈防禦
從分層防禦的觀點來看，除了SM3的MDS之外還要有TDS的PAC3/弓3ATBM才能夠達成完整的分層防禦
不過更重要的問題是預警要從哪裡來？

參閱張明德先生在尖端的文章

沒有解算能力,在這麼短的射程之內,偵察衛星的早期預警能力不會比陸基雷達好到哪裡去

請大家要跳開用飛彈檔飛彈的思考，那樣的代價太昂貴。

現在全世界像我們這樣特殊的戰場與狀況的國家可說是絕無僅有，就算是北韓在幾年內也不會有四百枚以上的飛彈可以對準日本，所以台灣的狀況是非常特殊的。

我們如果要突破這樣的困境，在可見的未來可能只有高能武器可以滿足獵殺超過四百個同時進攻的中短程彈道飛彈這樣的需求。國內在高能物理還算是小有成就，不妨朝著這個方向研究，看看十年內可不可以作出一些像樣的東西，可以強化飛彈防禦能力。

我沒有讀過張明德先生在尖端科技的大作 不過如果上述敘述確為張先生的論點 我個人是持保留態度

1.無論偵察衛星或陸基雷達本身 只有提供來襲飛彈trajectory的information 提供解算能力的是 飛
彈防禦系統的射控電腦

2.偵察衛星的存在 提供了飛彈防禦系統更長的系統反應時間 偵察衛星可在離開發射器點火時即提供
預警 就算台灣部署鋪路爪 也要彈道飛彈離地面一定高度之後 才可偵知 不論是鋪路爪或是長白系
統(及衍生型) 所提供的是 主要是彈道飛彈在midcourse 和 terminal phase 的trajectory.

>國內在高能物理還算是小有成就，不妨朝著這個方向研究，看看十年內可不可以作出一些像樣的東西，可以強化飛彈防禦能力。

在張先生的大作中提到,偵察衛星得到的目標資料要傳回地面射控電腦做解算
這中間要花掉不少時間,文章不在身邊,印象中好像5-7分鐘吧

但陸基雷達的射控電腦通常就在身邊,再不然也有光纖傳輸,
比起偵察衛星傳資料回地面站的時間要快上許多

>2.偵察衛星的存在 提供了飛彈防禦系統更長的系統反應時間 偵察衛星可在離開發射器點火時即提供
>預警 就算台灣部署鋪路爪 也要彈道飛彈離地面一定高度之後 才可偵知 不論是鋪路爪或是長白系
>統(及衍生型) 所提供的是 主要是彈道飛彈在midcourse 和 terminal phase 的trajectory.

所以張先生的大作中也有提到

預警衛星是用來預警射程長達數千公里級的ICBM用的
M9/M11飛到台灣不用七分鐘,扣掉傳輸資料的時間,那預警衛星有跟沒有一樣

不知道我對張先生的文章理解的對不對,有錯請指教

在沒有讀過張先生的大作之前就貿然批評是有失嚴謹的事 不過根據上述所言 我還是持保留看法

1.在BMDS(ballistic missile defense system)裡面的 space tracking and surveilance system (STSS) 其功能為
a. acquire threatening missile in boost phase
b. Precisely tracks boosters and midcourse object to intercept or reentry
c. discrminate RVs from countermeasures and boosters components

由於紅外線與無線電光譜的特性 以上的功能並無法完全由 鋪路爪 或是長白系統(或其衍生型)可取代
偵察衛星的功能主要是提供早期預警 並提供無線頻譜以外的偵測手段 以提高偵測系統之可靠性
延長系統反應時間
更何況 誰敢保證 M9/M11 在mid course 階段 沒有countermeasures(decoy)?
如果有的話 只靠長白系統可以完全分辨出來?
再者 經由STSS傳輸之飛彈即時(real time) trajectory 不會花太多時間

每天虎爛一大堆兩岸關係緊張,還不是要挖國庫的錢,詐欺集團怕全民公投就沒錢洗了.

flak 兄 請參閱
http://www.acq.osd.mil/bmdo/bmdolink/pdf/stss.pdf
space tracking and surveilance system (STSS) 其中一項功能為

Precisely tracks boosters and midcourse object to intercept or reentry

STSS並不是偵測飛彈發射後 就成了瞎子
再者 台灣政府除了ATBM系統本身的預算之外 還對彈道飛彈的decoy(counter measurement)的物理特性 投資了多少錢去做研究? 如果對其物理特性無法完全掌握 其偵測系統的可靠性具有說服力嗎?