一進入會場, 便看到勞斯萊斯的大渦輪風扇, 大面積的展區, 向台灣人介紹 RR 的 Trent 引擎. 相對於華航引擎採購戰的落幕, RR 的次展出可算是 “展心酸的”. 這次RR的如意算盤是 PW 開價太高, GE 沒通過認證, RR 以全面維修合約搶華航的訂單. 不過華航一向都沒有用過英國貨, RR 的如意算盤只能 “盡人事”, 至於能不能拿到訂單只能 “聽天命”. 結果 GE 對華航保證如期認證完成, 不然一架飛機賠五百萬美金並免費換高價引擎, 外加代為處理華航最後一架 747-200F 貨機, 這樣的條件等於斬斷了 RR 最後的優勢, 航太業的買賣學問之大, 由此可見.

先右轉到國防部展區. 這次國防部在最顯目的中庭位置展示, 先是現役各型戰機, 引擎, 和飛彈. 角落還有出借飛行服裝供人拍照. 公關陣仗排前面. 再來是IDF
模擬器, 只是人很多, 也就沒進去看了. 接下來陸戰隊和海軍的部份就很可看了. 先是陸戰特勤隊員拿著軍事迷最哈的 MP5, SMAW 火箭還可以抗上兼拍照. 上過報紙, 嬌小可愛的陸戰隊防空排長解說的 DMS 雙連裝刺針飛彈. 還弄來新飛彈快艇的操作模擬器, 雖然地標有些錯誤, 不過整體也不錯, 搖晃的程度也滿像的. 至於反潛直昇機大隊的展示, 卻冷落在一個角落中, 參展人員似乎也不在乎沒人來看, 不過錄影帶到拍得不錯.

陸軍這回也拿模擬器來, M60-A3 的砲塔和駕駛模擬器這兩的大玩具要玩的人很多, 也只好跳過. 接下來中科研的驕傲---天劍二型, 雄風二型飛彈模型展示和雷霆兩千, 只是靜態展示和錄影帶撥放. 然後遙控20mm 機砲可讓大人小孩玩的不亦樂呼, 就算炮口對著自己的臉, 在螢幕上看見砲口對著自己也很樂.

再向前走是輕兵器和遙控 40 快炮展示. 40 快砲遙控組件可以幫現有落伍的手搖 40高射砲找出路, 以低廉的成本幫助均防增強防空能力. 看著那些成排的 T91 步槍和手槍, 讓我想起TATE1999 時熱心向年輕人講解這些槍的林佐乙先生, 只可惜展後隔年, 佐乙先生因病過世, 也讓軍事迷們失去一本兵器活字典. 轉到軍品展示區, 先是一位美麗的女軍官介紹40榴彈, 後來還幫大家拍照 (Hello, Nurse……..^_^, 只可惜只顧著看裝備拜託拍照, 卻連芳名和照片都不記得留下了),

一位軍官為我介紹新設計軍靴, 全採用台灣自製材料生產, 軍官先生有點口吃但很專業, 一雙軍靴原來學問也不少: 底部有抗刺穿鐵板, 防滑鞋底, 和 GORE TEX 同級的國產防水布料, 防水車邊, 硬化塑膠鞋頭避免過重和變形. 角落有電動模擬射擊, 從美國回來就沒打過槍, 不過藉著回憶射擊要領, 竟也一槍中靶. 可見在下本職學能基礎扎實.

接下來式零件展示區, 不受大眾注目卻是國防部寄予厚望. 大夥說這些電路板都舊到不行, 台灣的主機板製造已經是世界第一, 因此國軍多項電子裝備妥善率和維修問題想請借重民間力量解決, 解說的軍官很熱心的解說裝備的問題, 台灣軍方經歷90年代大幅現代化後, 二代兵力建置所產生的後勤問題也很誠實的展現在納稅人面前. 不過看著這些50,60, 70,80,90年代的電子產品演進, 也是蠻有意思的. 不過要提醒大家的是, 軍方所使用的電子產品規格比較舊有一部分原因是系統穩定性, 不良環境適應性和維修便利性. 像一些老電路板式只要一條銲錫和一隻烙鐵就可以拆換零件和修補電路. 一些電子產品寧可使用 DIP 製程方便維修也不要用 SMD.

接下來大夥說去外國參展廠商看看. 第一站先去 Bell 公司看看. 業務經理邱先生很有條理的說明 AH-1Z 的優點和美國陸戰隊的應用. 並且針對網友們的疑問提出解決方案可以用經濟套餐來形容. 陸戰隊現在是改裝 AH-1W 到 AH-1Z 的規格, UH-1 改到UH-1Y. 兩者在改裝後有83% 的零件互通, 飛行後的維修人時也比 AH-64D 要低, 邱先生很清楚的講解 Bell 的訴求和優勢, 讓大家都有所收穫. (相關分析另文解說)

接下來往 GD 的 Land System 走, GD 上次 TATE 2001 送來了一台 LAV III 8X8 實車展示, 成為會場展示的焦點. 這次展出的有模型和錄影帶, 這些模型製作精美, 很想買一台回家放, 不過根據 GD 的人說, 這些模型是訂做的, 一台至少要兩三百美金. 至於這輛LAV, 在我看來當休旅車也不錯, 上山下海, 不想在橋上塞車也可以游過河,不過光是車身一百萬美金的造價可是一般人吃不消的, 更不用說在台北市停車的問題, 因為這樣的車子還真不好找停車位.

走過 BOEING, 只能說大案底定, 新案無著, 沒什麼好展的, 舊意思意思一下, 放個 , 至於 Lockheed Martin, 由於爭取長程預警雷達 Pave Paw 和愛國者 PAC-3的訂單, 外加資訊整合的博勝案, 攤位租大, 還一直送海報. 至於 P-3 的模型擺後面一點, 顯然知道台灣出錢開新生產線的機會不大了. 至於拿到華航大單的 GE 連攤位沒有看到. PW 在台灣市佔率逐步下滑., 還好有軍方 F-16 的 P-100 維護合約, 民用發動機只剩下遠航等小間航空公司使用,

全新的一架4000萬美元，改良的一架2000萬美元，不過，看你要改多好，價格也會不同。

＞3.出動時要有兩台裝長弓的構型機(一左一右作目標蒐尋和指揮)

比較好奇的是
到底裝在翼端時
雷達能有幾度角的掃描寬度??
又距離多近時...右邊翼端的CRS看不到左邊的目標??

http://www.missilesandfirecontrol.com/our_products/combatvision/LONGBOW/product-LONGBOW.html

您會發現，所謂的300度以上，那應該只是針對對空模式而言，對地模式從影片上來看，有90度掃描範圍與大約是120度兩種。也就是說，在對地模式上，無論裝在旋翼頂端或是裝在機翼端，對地模式偵測角度並無多少差別(都是正前方扇形區)，唯一可能造成視角受限的應該只有對空模式。

此外，沒有人會重頭到尾都開著長弓雷達作戰，頂多是進入戰場掃描一下回到掩蔽區，把資料傳給友機，然後看是要發動攻擊或是要機動到適當的攻擊位置。一直開著雷達就像是擺明了要告訴敵人我在這裡...

所以在這樣的情況下，長弓雷達裝在哪裡都不算是很重要的問題，因為只要戰術準則適當合理，都可以充分發揮長弓雷達的特色。以上是敝人的一點淺見，如有錯誤，歡迎指正。

請問您有沒有詳細解釋Longbow操作模式的網路資料，可否提供一下連結？
從那段影片上來看，AH-64D射手使用的射控台似乎無法顯示到全扇型(面板尺寸不夠)，否則會有部分區域被框框切割掉。

無論是AH-64D/AH-1Z都有強大的數位資料鏈，可以即時傳遞目標資料給友軍，甚至是影像，讓友軍可以即時共享戰場狀況，無論是要玩雙機/多機重複支援，或是雙機連心，技術上應該都可以達成吧，差異應該是戰術準則怎樣寫吧？而不應該是技術上的差異。

這應該就是為什麼土耳其會重新考慮選擇Ka-50-2的原因了。

比戰術準則的話AH-1Z更慘不忍睹

AH-64D用長弓只需要把機頂的長弓雷達伸出隱藏後面就可以了，而AH-1Z不但要把全機升上來，還要把左/右轉90度把投影面積最大的機側show給敵人來打，你說誰的戰術準則合理？

這好像意味著敵戰車部隊已經登陸了，然後AH-64D隱藏在防風林後一舉殲敵。

不懂，為何機身要左右轉90度？

第一：眼鏡蛇雷達並不是固定的，也可以左右旋轉，就好像喝牛奶應該搖牛奶瓶而不是搖鮪魚肚。.(笑)
第二：偵查也可以直上直下，只要幾秒鐘的時間就可以把戰場掃描完畢，不需要位移。
第三：敵人從海上來，方向是固定的，只要針對渡海來襲的敵軍即可。

老美海軍陸戰隊發展了一套邊走邊打的戰術，可以大幅減少戰損，沒有長弓雷達的老美海軍陸戰隊AH-1W都可以了，更何況是可以裝長弓雷達的AH-1Z？

關於海浪反光一事，請恕敝人孤陋寡聞，無法得知軍方決策內幕。
不過以反裝甲型地獄火打敵船艦，直覺上好像是在幫敵艦搔癢。不如使用電視導引/紅外線導引小牛飛彈。以AH-1Z優異的光學儀器，足以在20公里之外發現並辨識敵軍，可以充分發揮小牛飛彈的射程。
如果可以選的話，小毛會建議大船用小牛飛彈攻擊，敵水陸坦克則改用俱備頂攻能力的拖式二B飛彈攻擊，可以比較不受波浪影響吧。雖然射程較近些。如果敵人上陸了，再改用地獄火飛彈。

AH-1W和AH-64機頭的瞄準器是同一世代的產品(抱歉小弟有點忘了,在找資料中)
那為什麼會有海浪反光的效應而不能用Hellfire打水上目標 這樣不是有點奇怪
難到波音就有比那一些小廠的好很多 同樣一個世代的東西 就超過別人同世代的
機器 難怪美國海陸的不買

長弓AH-1Z是可以起來掃描再躲起來，但是重點是長弓AH-64D則是連爬起來都不需要。
而且，如果要作戰場持續監視與火力發揚，長弓AH-64D還是最佳選擇，有最佳方案就最好不要用次等方案。

＞第三：敵人從海上來，方向是固定的，只要針對渡海來襲的敵軍即可。

就算是從海上來，戰場是瞬息萬變的，誰說敵人一定要走你設想的地方，就算一樣是西岸，也是有位置之分。

＞老美海軍陸戰隊發展了一套邊走邊打的戰術，可以大幅減少戰損，沒有長弓雷達的老美海軍陸戰隊AH-1W都可以了，更何況是可以裝長弓雷達的AH-1Z？

長弓AH-64D正在改戰術，不要急。

＞如果可以選的話，小毛會建議大船用小牛飛彈攻擊，敵水陸坦克則改用俱備頂攻能力的拖式二B飛彈攻擊，可以比較不受波浪影響吧。雖然射程較近些。如果敵人上陸了，再改用地獄火飛彈。

拖二B射程太短，還是長弓地獄火比較好，射程是前者的兩倍，還射後不理。

＞不過以反裝甲型地獄火打敵船艦，直覺上好像是在幫敵艦搔癢。

還有中小型登陸艇可以打，不用長弓地獄火去打，難道準備要用一顆超過60萬美元的小牛去打嗎？

＞那為什麼會有海浪反光的效應而不能用Hellfire打水上目標 這樣不是有點奇怪

如果要在側邊裝長弓 現有的AH-1W在改過電子系統和介面後搞不好就可以玩
或著乾脆裝在OH-58頂上 在用資料練指揮AH-1W攻擊
比起AH-1Z連動力 機體 螺旋槳都大改的情況下 不是省更多錢
雖然航程 速度 籌載會差一些 只是BELL 想全機輸出 對單獨部分改裝可能沒興趣
對OH-58加長弓可能更興趣缺缺

根據FAS的資料，最新的小牛飛彈頂多也不過十五萬美元，而手頭上的Y2K國軍武裝報告書(上)p.294說AGM-65D約七萬美金一枚。老美空軍應該不會笨到用比戰車還貴的反坦克武器去攻擊戰車或裝甲車吧？六十萬美金一枚的說法不知如何得來？

再來是中小型登陸船艦的資料，小毛沒有共軍的船艦資料，只能用國軍的資料來參考。假設以正規登陸來看，國軍的各式中小型登陸艦艇資料如下：
LSM-1 中型戰車登陸艦：長62m,寬10.52，排水量1095t
501級LCU 通用登陸艇：長34.8-36.3m，寬9.75-9.96m，排水量286t
1610級LCU 通用登陸艇：長41.07m，寬9.07m，排水量：390t
LCM3級 機械登陸艇：長15.28m，寬4.27m，排水量56t
LCM6級 機械登陸艇：長17.07m，寬4.37m，排水量62.35t

這些看起來都不像是彈頭裝藥只有八公斤的地獄火飛彈可以搞定的。地獄火可能只能夠在水線上面留個洞(成形裝藥)，要靠運氣非常好打到油箱或是彈藥庫才有可能使這些船艦失去戰力。倒是這些目標就非常適合小牛飛彈攻擊。

反艦型的地獄火(高爆彈頭)台灣似乎並未購買，況且毫米波地獄火也不是AH-64D的專利，AH-1Z同樣也可以發射。

小毛不贊成現在就去改裝AH-1W，也沒有必要買任何新的攻擊直昇機(前面已經解釋過)。到了2010年時再看看哪一種方案對台灣最有利(可能到時候AH-1Z也已經有了不少實戰紀錄，可供比較客觀的評比)。建議陸軍不妨多研究一下老美海軍陸戰隊的準則，看看可不可以擷取一些適合台灣比較有特色的部分，融入一般的部隊訓練。

如果陸軍真的錢太多，不妨考慮改善陸航基地的抗炸能力與防止第一襲時造受重大損害。或是讓現有的AH-1W改裝成四旋翼就能夠大幅提高運動性與攜彈能力(可能還要改短翼)，日後有錢再去改成全配的AH-1Z甚至更新的眼鏡蛇版本。

我可以接受買一個較便宜的雷達（事實上，如果以反艦為主的話，其實不需要用到長弓的性能。只是要自己改裝就是了），但買一個昂貴的長弓雷達回來放在一個1/3-1/4瞎的位置，實在很難令人接受。

>無論是AH-64D/AH-1Z都有強大的數位資料鏈，可以即時傳遞目標資料給友軍，甚至是影像，讓友軍可
>以即時共享戰場狀況，無論是要玩雙機/多機重複支援，或是雙機連心，技術上應該都可以達成吧，差
>異應該是戰術準則怎樣寫吧？而不應該是技術上的差異。
盡信資料鍵不如無資料鍵。
實體的有線網路都會不穩甚至掛掉了，無線網路的風險只會更高。這是F-15E的飛行員也有提到的，資料鍵是戰力的乘數器，但如果完全依賴它，你會死得很慘。一次網路中斷就可以把你打掛。

打錯了，應該是大約45萬美元。
根據2001.9的軍售，以18M for 40 AGM-65G。
不過還是沒有比戰車或是裝甲車貴。
說一下小牛飛彈的發展好了。
AGM-65H/K是最新型，將採用偉大的CCD技術，使其偵測距離是AGM-65A/B的3倍。
不過，大部分的AGM-65A/B也將換裝這種技術。
AGM-65也將有新型發動機，換裝新型發動機後的AGM-65稱之為ER型，具有射後鎖定能力，GPS導航與資料練。

＞反艦型的地獄火(高爆彈頭)台灣似乎並未購買，況且毫米波地獄火也不是AH-64D的專利，AH-1Z同樣也可以發射。